Решение по делу № 2-208/2017 ~ М-152/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-208/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 05 апреля 2017 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой <данные изъяты> к Синельниковой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Горохова А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями, просит взыскать с Синельниковой Т.Н. <данные изъяты> руб. – долг по договору займа, <данные изъяты> руб. - госпошлину, <данные изъяты> руб. – за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. – за юридическую консультацию, всего просит взыскать <данные изъяты> руб.

Требования обосновывает следующим. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа с Синельниковой <данные изъяты> <данные изъяты>, оформленный в виде расписки. В соответствии договором займа она предоставила ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт получения денежных средств Синельниковой Т.Н. подтверждается распиской.

До настоящего времени ответчица обязательства по договору займа невыполнила, долг не возвратила, пользуется чужими денежными средстваминезаконно.

Полагает, что наличие расписки в письменной форме подтверждает размер займа, который является существенным условием самого обязательства (ст. 807 ГК), а указание в письменной форме на условия займа, свидетельствует о соблюдении формы договора по правилам ст.808 ГК РФ.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, срок возврата долга определен до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, долг в сумме <данные изъяты> рублей ответчица не погасила до настоящего времени.

В судебном заседании истица Горохова А.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчица Синельникова Т.Н. с исковыми требованиями не согласна представила письменные возражения на иск, из которых следует, что фактически она взяла в долг у истицы <данные изъяты> руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена новая расписка, а также что она передала истице <данные изъяты> рублей в погашение процентов.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Синельникова Т.Н. получила от Гороховой А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ представленная истицей расписка является подтверждением заключения договора займа и согласования его условий между истцом и ответчиком, а также подтверждает факт передачи денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей от истицы к ответчице.

Из пояснений истицы следует и ответчицей не оспаривается, что в срок, установленный в расписке, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы ответчицы о том, что фактически она взяла в долг у истицы <данные изъяты> руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена новая расписка, а также что она передала истице <данные изъяты> рублей в погашение процентов, объективно ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Ответчицей представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Синельникова у Гороховой взяла взаем <данные изъяты> с уплатой процентов в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. В этой же расписке указано: расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительной. Расписка подписана Синельниковой и Гороховой.

Однако, Горохова А.В. в судебном заседании факт составления данной расписки отрицает. Синельникова Т.Н. оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ не представила.

При таких обстоятельствах, копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать достоверным доказательством по делу.

Факт наличия у Гороховой А.В. на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств размере <данные изъяты> подтверждается договором банковского вклада и расходным кассовым ордером, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Горохова А.В. сняла со своего вклада в ООО Совкомбанк <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.807, 810 ГК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы также подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, за составление искового заявления – <данные изъяты>, за юридическую консультацию – <данные изъяты>, всего судебных расходов <данные изъяты>. Судебные расходы истицы подтверждены квитанциями, связаны с необходимостью обращения в суд.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Синельниковой Т.Н. в пользу Гороховой А.В. подлежат взысканию <данные изъяты> – сумма задолженности по договору займа, <данные изъяты> - судебные расходы, всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Синельниковой <данные изъяты> в пользу Гороховой <данные изъяты> <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма задолженности по договору займа, <данные изъяты> – судебные расходы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Воробьёва