Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-648/2020 от 12.05.2020

УИД 28RS0004-01-2020-004501-07;

Дело № 12-733/2020,

УИД 28RS0004-01-2020-003934-59

№ 12-648/2020

УИД 28RS0004-01-2020-004254-69

№ 12-718/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях

07 августа 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Бурдине В.В.

с участием защитника ПАО «Ростелеком» Семенко Д.А., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Воронцовой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ПАО «Ростелеком» на постановления государственного инспектора АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 8105/Ц от 12 мая 2020 года по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, № 7710/Ц от 14 апреля 2020 года по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, № 7914/Ц от 27 апреля 2020 года по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 7914/Ц от 27 апреля 2020 г. юридическое лицо ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 8105/Ц от 12 мая 2020 г. юридическое лицо ООО «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 8105/Ц от 14 апреля 2020 г. юридическое лицо ООО «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, защитник ПАО «Ростелеком» Сперидоненко Л.М. обратился в суд с жалобами, в которых просит их отменить. В обоснование жалоб ссылается на то, что проведение мероприятий государственного контроля было осуществлено с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В нарушение требований данного Федерального закона государственным органом по результатам зафиксированного нарушения в акте планового (рейдового) осмотра не инициировано проведение внеплановой проверки ПАО «Ростелеком». Общество полагает, что полученные доказательства без инициирования проверки по делу, в отсутствие вынесенного распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки и об истребовании документов исключительно на основании определения о проведении административного расследования, являются грубыми нарушениями, а доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми. Кроме того, нарушена процедура возбуждения дела об административном правонарушении. Проведение административного расследования и истребование сведений от 17.03.2020 года осуществлено в отсутствии какого-либо распоряжения или приказа о внеплановой проверке. Трехдневный срок предоставления документов с целью проведения административного расследования свидетельствует о неправомерности проведения проверки путем издания определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 17.03.2020 г. При этом, запрошенные документы, подлежали предоставлению Обществом в рамках внеплановой проверки в соответствии с нормами Федерального закона № 294. Правонарушение было выявлено 13.03.2020 года, что подтверждается актом от 13.03.2020 года, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 17.03.2020 года, то есть спустя 4 дня, что не является немедленным в соответствии с требованием КоАП РФ, свидетельствует о нарушении положений КоАП РФ. У государственного органа отсутствовали правовые основания для проведения внеплановых и иных проверок в отношении ПАО «Ростелеком». Согласно Поручению Председателя Правительства РФ от 18.03.2020 года федеральным органам исполнительной власти было предписано незамедлительно в срок до 1 мая 2020 года приостановить внеплановые проверки, в отношении которых применяются положения ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля за исключением внеплановых проверок, основанием для которых является угроза жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер. При этом, их смысла п.2 настоящего Поручения, вопрос о проведении проверок, указанных в п. 1, должен решаться с органами прокуратуры в исключительных случаях. Во исполнение указанного Поручения Правительства Ространснадзором 19.03.2020 года было издано Распоряжение «О приостановлении проверок», что исключало проведение каких либо проверок в отношении ПАО «Ростелеком», отнесенного Минтрудом России (письмо от 23.03.2020 года, № 14-4/10/П-2741) к непрерывно действующим организациям, без права на работу в режиме «нерабочих дней», что является неправомерным, дестабилизировало и дестабилизирует и в настоящее время Общество, отвлекая от деятельности в период «пандемии». Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства государственным органом не применены положения ч. 2 статьи 4.4. КоАП РФ, поскольку фактически ПАО «Ростелеком» было совершено одно действие, содержащие признаки разных правонарушений. Кроме того, указывает на отсутствие в действия ПАО «Ростелеком» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствует акт планового (рейдового) осмотра № 1694/ц от 13.03.2020 г., в материалах дела представлен акт с совершенно иным номером, при этом акт заполнен с нарушением требований Приказа Минтранса России от 03.06.2015 г. № 180. Кроме того, приложенный акт не содержит обстоятельств меняемого административного правонарушения, в данном акте зафиксированы иные нарушения. Между тем, анализ акта и путевого листа, на основании осмотра которого был составлен акт, свидетельствует о том, что обстоятельства наличия (отсутствия) образования по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «техника и технологии наземного транспорта» в указанную дату государственным органом не фиксировались и, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, не входили, что свидетельствуют о том, что на дату 13.03.2020 года событие вменяемого правонарушения государственным органом не было зафиксировано и не было установлено. Более того, протокол об административном правонарушении №7914/ц от 23.04.2020 года не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку вменяемое событие правонарушения, зафиксированное в протоколе, не соответствует обстоятельствам события правонарушения, изложенным в постановлении №7914/ц от 27.04.2020 года, которым ПАО «Ростелеком» привлечено к ответственности, в связи с чем, полагаем данное постановление, в отсутствие каких либо достоверных и допустимых доказательств вменяемого правонарушения, незаконным. Более того, Государственным органом не принято во внимание, что требованиями допускается наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную ГРУППУ 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", при условии наличия кроме того, диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прохождение в установленном порядке аттестации на право занимать соответствующую должность. АВ, являющийся лицом, ответственным за транспортную безопасность, имеет высшее экономическое образование, что подтверждается дипломом Благовещенского сельскохозяйственного института, выданного 13 июля 1979 года №Г-1 №738511, АВ присвоена квалификация экономиста-организатора сельскохозяйственного производства, "то есть по направлению подготовки, не входящему в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта". При этом он имеет удостоверение о переподготовке по безопасности движения на автомобильном транспорте от 26.06.2015 года, удостоверение о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации" от 26.06.2015 года, со сроком действия - 5 лет, а также прошел в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность (Удостоверение № 008319 от 26.06.2015 года. АВ соответствует предъявляемым п. 16.3 Приказа Минтранса России от 28 сентября 2015 года N 287 "Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" требованиям, что подтверждается и судебной практикой. В нарушение требований КоАП РФ, государственный орган не установил всех обстоятельств по делу, в результате чего необоснованно пришел к выводу о том, что АВ не соответствует профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к работникам ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения. В связи с чем, событие правонарушения, выразившееся в отсутствии у АВ диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», не соответствует фактическим обстоятельства дела. С учетом пунктов 14, 15 ст. 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» удостоверение о повышении квалификации по программе подготовки специалиста по безопасности дорожного движения на автомобильном транспорте, является документом, подтверждающим прохождение переподготовки и наличие у АВ соответствующей квалификации специалиста в области безопасности дорожного движения и прохождении аттестации. Наличие удостоверения о прохождении обучения и аттестации не противоречит требованиям, поскольку соответствует пункту 15 названного закона. В настоящее время АВ занимает должность «инженера по безопасности движения», что подтверждается копией трудовой книжки, приобщенной к материалам 23.03.2020 года исх. №0801/05/1039-20.

Также защитник указывает и на отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в виду следующего. Пунктом 5 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 г. №835н установлено, что послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Как следует из путевого листа №000267 от 13 марта 2020 года временем выезда является 08-00 часов, временем заезда - 17-00 часов. Из акта планового (рейдового) осмотра, составленного 13 марта 2020 года следует, что акт был составлен в 14 часов 36 минут - то есть до времени заезда автомобиля на парковку, соответственно, до окончания рабочего дня водителя АА В связи с тем, что водитель на момент остановки на посту СП ДПС 124 км автодороги «подъезд к г. Благовещенску» находился в смене (в пути), отсутствие штампа о прохождении послерейсового медицинского контроля и подписи медицинского работника, очевидно, не является нарушением обязательных требований.

Также защитник указывает и на отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в виду следующего. 22.04.2020 года ПАО «Ростелеком» приобщило к материалам дела ответ о режиме занятости водителя АА с памяти карты тахографа (чек) за период с 12.03.2020 по 15.03.2020 года. Из чека усматривается, что данные сведения были выгружены 20.04.2020 года в 06-07 час. (UTC). Всемирное координированное время (англ. Coordinated Universal Time, фр. Temps Universel Coordonne; UTC) - стандарт, по которому общество регулирует часы и время. Благовещенск, Амурская область, Россия (time.is > Blagoveshchensk) UTC +9. Это означает, что ко времени, указанному в данных чека тахографа, необходимо прибавлять +9 часов. Так, из чека усматривается 00:00 - 02:02 с учетом разницы времени фактическим временем является 09:00 часов -11:02 часов. Также с учетом расшифровки значков - фактического начала управления автомобиля является время 09:00 часов утра 13.03.2020 года. Данные тахографа в совокупности с содержанием путевого листа свидетельствуют о том, что путевой лист был выдан в 7-00, предконтрольный осмотр транспортного средства был произведен в 08:55 часов утра, а машина выехала из парковочного места в 9 часов утра, что свидетельствует о соблюдении ПАО «Ростелеком» требований пунктов 3, 5 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.2018 г. № 296и об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения. Кроме того считает, что малозначительность правонарушений является дополнительным основанием для прекращения производства по делу, с учетом отсутствия события и объективной стороны правонарушения.

В судебном заседании защитник ПАО «Ростелеком» доводы, изложенные в жалобах, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН Воронцова Ж.А. с доводами жалоб не согласилась, считает, что постановления вынесены законно и обоснованно, наличие в действиях юридического лица составов административных правонарушений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые являются допустимыми, соответствуют требованиям закона. Плановый (рейдовый) осмотр транспортного средства, принадлежащего ПАО «Ростелеком», осуществлялся на основании распоряжения от 25.12.2019 года № 143-ПРЗ/А «Об утверждении планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации», в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 03.06.2015 года № 180, какая-либо плановая (внеплановая) проверка в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ в отношении ПАО «Ростелеком» не проводилась. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ было выявлено после того, как ПАО «Ростелеком» на основании определения от 17.03.2020 года представило запрашиваемые документы.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судья пришел к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения юридического лица ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ послужили: протокол № 7235/Ц от 22.04.2020 об административном правонарушении, акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № 1694/Ц от 13.03.2020 г. с прилагаемыми документами, ответ на определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребований сведений от 17.03.2020 № 0801/05/1039/2-20, 0801/05/АФ-20 с прилагаемыми документами, согласно которым, было установлено, что 13 марта 2020 года в 14 часов 36 минут по адресу Амурская обл., г. Благовещенск СП ДПС 124 км автодороги «Подъезд к г. Благовещенску» ПАО «Ростелеком» допустило осуществление перевозки пассажиров транспортным средством марки «TOYOTA HIАСЕ» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя АА по маршруту «г. Зея - г. Благовещенск» (путевой лист № 000267 от 13.03.2020 оформлен АФ ПАО «Ростелеком») с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, а именно: у АВ ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, отсутствует диплом о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрепленную группу 23.00.00 «техника и технологии наземного транспорта».

Административный орган пришел к выводу, что юридическим лицом ПАО «Ростелеком» нарушены положения ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пп. 2, 3, 16.3 профессиональных и квалификационных требований, утв. приказом Минтранса России от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; п. 8 Правил, утв. приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, такие как: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях выражается в осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в частности, назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок.

В соответствии с пунктом 8 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается: наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Согласно пункту 16.3. Приказа Минтранса России от 28 сентября 2015 года N 287 "Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (в редакции Приказа Минтранса России от 02.03.2017 года № 76) к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Согласно этому же пункту ( в редакции Приказа Минтранса России от 28.09.2015 № 287) к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Анализ указанных положений закона свидетельствует о том, что специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения, может иметь не только диплом о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", но и диплом о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта". При наличии диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта" требуется также наличие диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Согласно ч. 15 ст. 76 указанного Федерального закона лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной подготовке

Из материалов дела следует, что сотрудник Амурского филиала ПАО «Ростелеком» АВ, являющийся лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, имеет диплом *** от 13.07.1979 г. о высшем образовании с присвоением квалификации экономика и организация сельского хозяйства, удостоверение № 008319, выданное Министерством транспорта Российской Федерации, о прохождении АВ аттестации в комиссии Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области, на основании протокола аттестационной комиссии № 18 от 26.06.2015 года, а также удостоверение профессиональной компетентности специалистов предприятий, учреждений, организаций № 347 от 26.06.2015 года о повышении квалификации (прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена) по дополнительной образовательной программе "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации" (по программе подготовки специалистов по БДД на автомобильном транспорте).

Наличие у АВ указанных документов не противоречит требованиям п. 16.3 Приказа Минтранса России от 28 сентября 2015 года N 287 "Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (в редакции, действовавшей на момент получения АВ удостоверения профессиональной компетентности специалистов предприятий, учреждений, организаций № 347 от 26.06.2015 года о повышении квалификации, а также на момент аттестации в УГАДН по Амурской области на соответствие занимаемой должности инженера по БДД), а также ч. 15 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», а выводы должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН об обратном не основаны на законе.

В силу пункта 3 Положения "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта", утвержденного Приказом Минтранса России, Минтруда России от 11.03.1994 N 13/11, которая действовала до издания Приказа Минтранса России N 142, Минтруда России N 230н от 12.04.2018, аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет. Аттестация проводится после повышения квалификации аттестуемого, АВ прошел аттестацию 26.06.2015 г., соответственно, срок действия аттестации по состоянию на 13.03.2020 года не истек.

Тот факт, что Приказом Минтранса от 20.03.2017 N 106 утвержден новый Порядок аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей деятельностью, не влечет недействительность аттестации АВ

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ПАО «Ростелеком» нарушений профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 7914/Ц от 27 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23 Федерального закона N 196-ФЗ обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Согласно п. 2 Приказа Минздрава России от 15.12.2014 года N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 5 Порядка).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 8105/Ц от 06 мая 2020 года, 13 марта 2020 года в 14 часов 36 минут по адресу Амурская обл., г. Благовещенск СП ДПС 124 км автодороги «Подъезд к г. Благовещенску» юридическое лицо ПАО «Ростелеком» допустило осуществление перевозки пассажиров транспортным средством марки «TOYOTA HI АСЕ» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя АА по маршруту «г. Зея - г. Благовещенск» (путевой лист № 000267 от 13.03.2020 оформлен АФ ПАО «Ростелеком») с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а именно в путевом листе № 000267 от 13.03.2020 года отсутствует штамп «прошел послерейсовый медицинский осмотр» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 8105/Ц от 12 мая 2020 г. юридическое лицо ООО «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Между тем, с таким выводом административного органа согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно имеющемуся в материалах дела путевому листу № 000267 от 13.03.2020 года, выданному АФ ПАО «Ростелеком», водитель АА, управляя автомобилем «TOYOTA HI АСЕ» государственный регистрационный знак ***, в 08 часов 00 минут выехал из гаража в рейс.

При этом в путевом листе указано его время действия с 13.03.2020 г. 08 часов 00 минут по 13.03.2020 года 17 часов 00 минут.

На путевом листе имеется штамп о прохождении медицинского предрейсового осмотра 13.03.2020 года с подписью медицинского работника.

Таким образом, на момент остановки транспортного средства должностным лицом МУГАДН – 13.03.2020 года 14 час. 36 мин - АА находился в рейсе, следовательно, обязанность у водителя АА пройти послерейсовый осмотр 13.03.2020 года в 14 часов 36 минут не наступила, поскольку его рейс (рабочий день) к указанному в протоколе об административном правонарушении времени не был закончен.

По возвращении из рейса в гараж 13.03.2020 года в 17 часов 00 минут он прошел послерейсовый медицинский осмотр, что подтверждается штампом на путевом листе о прохождении медицинского послерейсового осмотра, датированным 13.03.2020 года с подписью медицинского работника, а также журналом регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров за 13.03.2020 года.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное в отношении юридического лица ПАО «Ростелеком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежат отмене.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях юридического лица ПАО «Ростелеком» события административного правонарушения.

В силу ст. 16 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно Перечню мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным и электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденному приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7, мероприятия по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации включают в себя, в том числе проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращению к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе (подп. 2.5 п. 2).

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Во исполнение ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ приказом Министерства транспорта РФ от 18 сентября 2008 г. № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, в соответствии с п. 2 которого обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Пунктами 9, 10 указанного Приказа Министерства транспорта РФ от 18 сентября 2008 г. № 152 предусмотрено, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях, при этом путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца.

В соответствии с п. 16.1 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» в путевом листе дата и время проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

В соответствии с п.8 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утв. Приказом Минтранса России от 06.04.2017 г. № 141, действующим до 28 декабря 2018 г., в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 6 и 7 настоящего Порядка, в соответствии с пунктом 16.1 порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. № 152, ставится отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения.

С 28 декабря 2018 г. приказом Минтранса России от 08.08.2018 г. № 296 утвержден новый Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, в п. 12 которого указано, что в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2020 года в 14 часов 36 минут по адресу Амурская обл., г. Благовещенск СП ДПС 124 км автодороги «Подъезд к г. Благовещенску» юридическое лицо ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» допустило осуществление перевозки пассажиров транспортным средством марки «TOYOTA HIАСЕ» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя АА по маршруту «г. Зея - г. Благовещенск» (путевой лист № 000267 от 13.03.2020 оформлен АФ ПАО «РОСТЕЛЕКОМ») с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно: в путевом листе отсутствует дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом № 1694/Ц результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 13.03.2020 г.; путевым листом № 000267 от 13.03.2020 года, в котором отсутствует дата и время прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, вместо отметки «контроль технического состояния транспортного средства пройден» стоит отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния», а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод заявителя о том, что при привлечении общества к административной ответственности административным органом были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", признается судом несостоятельным.

Проверка транспортного средства «TOYOTA HIАСЕ» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ПАО «Ростелеком», проведенная 13 марта 2020 года, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении № 7710/Ц от 06 апреля 2020 г., не являлась проверкой в том смысле, в котором дает определение данному понятию Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Мероприятия по контролю в отношении ПАО «Ростелеком» проводились на основании распоряжения № 143-ПРЗ/А от 26.12.2019 г. начальника Восточно-Сибирского МУГАДН Шаган А.В. о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации, принятого в соответствии с частью 6 статьи 3.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", во исполнение "Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержания", утвержденного Приказом Минтранса России от 03 июня 2015 года N 180, в связи с чем оснований для признания результатов данной проверки недействительными не имеется.

Доводы стороны защитника о том, что акт планового (рейдового) осмотра от 13.03.2020 года является недопустимым доказательством в виду отсутствия полномочий у государственного инспектора АТиАДН МВ осуществлять проведение плановых (рейдовых) осмотров являются ошибочными, поскольку в соответствии с пп. «о» и «м» пункта 4 "Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет следующие полномочия: осуществляет мероприятия по транспортному контролю, составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления.

Полномочия государственных транспортных инспекторов на автомобильном транспорте по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.31.1 КоАП РФ, установлены пунктом 1 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

При этом в силу ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, возбуждено на основании определения от 17 марта 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам административного расследования - 06 апреля 2020 года составлен протокол об административном правонарушении.

Вопреки позиции заявителя, нарушения порядка возбуждения дела об административном правонарушении и процедуры проведения административного расследования в рассматриваемом деле не выявлено.

Доводы о том, что акт планового (рейдового осмотра) не заполнен в полном объеме, не является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу, поскольку значимые для рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства в нем указаны.

Ссылки защиты на то, что в акте планового (рейдового) осмотра, протоколе о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении о привлечении юридического лица ПАО «Ростелеком» неверно указан маршрут следования транспортного средства, не свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ при производстве по делу и не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ПАО «Ростелеком», либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Между тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 названного Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Выявленные нарушения заполнения путевого листа № 000267 от 13.03.2020 года в части сведений о проведении контроля технического состояния транспортного средства носят формальный характер.

Так, вместо отметки «контроль технического состояния транспортного средства пройден», в путевом листе напротив графы «особые отметки» стоит штамп «прошел предрейсовый контроль технического состояния» и стоит подпись механика Карасёва Е.В., также отсутствуют дата и время прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

При этом сам факт прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства подтверждается журналом регистрации результатов предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, начатого 24.01.2020 г., согласно которому предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства был пройден 13.03.2020 года в 08:55 часов.

Согласно распечатке с тахографа за 13.03.2020 года, фактическим временем выезда транспортного средства под управлением водителя АА из гаража является 13.03.2020 года – 09 часов 00 минут.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства фактически был пройден, правонарушение не повлекло причинение вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, суд приходит к выводу, что совершенное правонарушение возможно признать малозначительным.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 7710/Ц от 14 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Ростелеком» подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора АТ и АДН Восточно- Сибирского МУГАДН № 8105/Ц от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Ростелеком» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление государственного инспектора АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 7710/Ц от 14 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Ростелеком» отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление государственного инспектора АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 7914/Ц от 27 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Ростелеком» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева