Решение по делу № 2-4292/2014 ~ М-3282/2014 от 08.04.2014

№2-4292/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

с участием представителя истца Шарафутдинова И.Ф. - Насретдинова А.Р., действующего по доверенности от < дата > года,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Сулеймановой Ю.Ф., действующей по доверенности от < дата > года,

при секретаре Хужахметовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Порше Каен под управлением ФИО4 и KiaSportage, государственный номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Порше Каен. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки KiaSportage, государственный номер ..., принадлежащего истцу были причинены значительные механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, страховое возмещение было выплачено истцу в размере ... руб. Согласно отчета независимого эксперта сумма восстановительного ремонта, с учетом износа составила ... руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы на оказание услуг независимого оценщика ... руб., расходы на услуги представителя ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса ... руб., штраф в пользу истца в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании исковые требования представителем истца            Шарафутдинова И.Ф. - Насретдиновым А.Р. были уточнены, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 45803,68 руб., отказался от взыскания штрафа и расходов на оплату услуг эксперта, остальные требования оставил без изменения. Отказ представителя истца в части иска судом принят. Представителю истца разъяснены и понятны последствия отказа в части иска.

Истец Шарафутдинов И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица ФИО4,Н., ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Порше Каен под управлением ФИО4 и KiaSportage, государственный номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Порше Каен, которая нарушила ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением серии ... по делу об административном правонарушении от < дата > В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки KiaSportage, государственный номер ..., принадлежащего истцу были причинены значительные механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ....

Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

На основании п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчета № ... ИП ФИО8 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля KiaSportage, государственный номер ..., с учетом износа составила ... руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Расчеты эксперта в данных отчетах сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от < дата > г.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, страховое возмещение, с учетом снижения истцом, в размере ... руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании чего с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарафутдинова ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шарафутдинова ФИО12 страховое возмещение в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ... руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании остальной части расходов по оплате услуг представителя) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А.Оленичева