Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2011 от 30.09.2011

№1-283/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В, при секретаре Калининой К.А, с участием государственного обвинителя Прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Сидельникова М.А, подсудимого Гуцалова В.А., защитника Трухиной О.Е, представившей удостоверение № 1072 и ордер № 014952 от 25.10. 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гуцалова В.А., <данные изъяты>, судимого:

1) 09.11.2005 года Канским городским судом Красноярского края по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 31.10.2006 года постановлением Енисейского районного суда Красноярского края условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 9 месяцев 29 дней;

2)27.08.2007 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы;

3)02.04.2009 года Тайшетским городским судом Иркутской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

4) 08.09.2009 года Канским городским судом Красноярского края по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 27.10.2010 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 1 месяц 28 дней,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по данному делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гуцалов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Гуцалов В.А. находился на четвертом этаже общежития, расположенного по <адрес>, когда увидел, что входная дверь в комнату №... приоткрыта. В этот момент у Гуцалова В.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный корыстный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут Гуцалов В.А. подошел к двери в комнату №..., открыл ее полностью, обнаружил, что в комнате никого нет, после чего, свободным доступом незаконно проник в жилище ФИО3, расположенное но <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно: сотовый телефон «Nokia 1200», стоимостью 500 рублей, женскую сумку, стоимостью 654 рубля, в которой находились документы на имя ФИО3, не представляющие материальной ценности для последней, а именно: паспорт гражданина РФ, пропуск через городскую зону, студенческий билет, а также кошелек, стоимостью 176 рублей, а всего имущество на общую сумму 1 330 рублей. После чего с похищенным имуществом Гуцалов В.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1 330 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Гуцалов А.В. находился на территории городского пляжа, расположенного <адрес>. Гуцалов А.В. подошел к эллингу водно-спасательной станции Муниципального предприятия «КБУ», расположенного на территории указанного пляжа и увидел, что дверь, ведущая в помещение эллинга открыта.

В этот момент у Гуцалова В.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут Гуцалов В.А. подошел к двери в помещение эллинга, открыл ее полностью, обнаружил, что в помещении никого нет, после чего, свободным доступом незаконно проник в помещение эллинга водно-спасательной станции Муниципального предприятия КБУ на территории городского пляжа, расположенное <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: спортивный велосипед «Mongoose», стоимостью 12 715 рублей, а также спортивную сумку, в которой находились футболка, спортивные штаны и свитер, принадлежащие гр. ФИО1, и не представляющие материальной ценности для последнего. После чего с похищенным имуществом Гуцалов В.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 12715 рублей.

Подсудимый Гуцалов В.А. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением при изложенных обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск на сумму 12715 рублей признает в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель Сидельников М.А, защитник Трухина О.Е. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, адресовали суду письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, без их участия.

Принимая во внимание, что подсудимому Гуцалову В.А. понятно обвинение и он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершенные преступления не превышают десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.

Действия подсудимого Гуцалова В.А. суд квалифицирует:

по факту тайного хищения имущества гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по факту тайного хищения имущества гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Гуцалову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Гуцалов В.А, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, вновь совершил два умышленных корыстных преступления относящихся к категории тяжких и средней тяжести, вину в которых признал, в содеянном раскаялся, отсутствие тяжких последствий от его действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гуцалову В.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому эпизоду явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья, а также частичное возмещение ущерба (возвращение похищенного).

Обстоятельством, отягчающим наказание Гуцалова В.А, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, суд принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимого, так по последнему месту работы <данные изъяты> он характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, цели и мотивы преступлений против собственности, совокупность данных характеризующих личность подсудимого, а также, что Гуцаловым В.А. настоящие преступления были совершены в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы назначенного приговором Канского городского суда Красноярского края от 08.09.2009 года, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно иначе как в условиях изоляции от общества, что по мнению суда, отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания не применять к подсудимому дополнительного наказания.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 12 715 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый Гуцалов В.А. гражданский иск признал в полном объеме.

Учитывая признание подсудимым себя виновным в причинении материального ущерба потерпевшему ФИО2, признания им исковых требований, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого Гуцалова В.А. в пользу потерпевшего в возмещение материального ущерба 12 715 рублей.

Поскольку Гуцаловым В.А. совершено умышленное тяжкое преступление в период его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Канского городского суда Красноярского края от 08.09.2009 года, условно-досрочное освобождение на основании ч.7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гуцалова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании указанного закона назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Гуцалову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2009 года и по совокупности приговоров, назначить Гуцалову В.А. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Гуцалову В.А. - оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 гор. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Гуцалову В.А. исчислять с 25 октября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания его задержание и содержание под стражей по данному уголовному делу с 14 июля 2011 года по 24 октября 2011 года.

Взыскать с Гуцалова В.А. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 12715 (двенадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, женскую сумку, документы на имя ФИО3, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3, гарантийный талон, кассовый чек – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2, сим-карту – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Гуцаловым В.А. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с изложением этого ходатайства в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова