Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6361/2014 ~ М-5391/2014 от 19.06.2014

Дело № 2-6361/29-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 года                                                                                г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                    Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой Н.А. к Агарковой С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Истомина Н.А. обратилась с иском к Агарковой С.А. по тем основаниям, что ответчик распространяет сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы Истоминой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионера МВД, майора милиции в отставке, ветерана труда РФ и МВД, инвалида <данные изъяты> группы. В трудовой книжке истицы имеются многочисленные поощрения, с <данные изъяты> года Истомина Н.А. является учредителем и директором ААА, осуществляет правовую деятельность, также является ВВВ который работает на территории Карелии с ДД.ММ.ГГГГ. Агаркова С.А. также является участником Фонда. Указывает, что при обращении ответчика в ААА», ей была оказана надлежащая юридическая помощь, представительство в суде по иску о защите трудовых прав. В период с <данные изъяты> года по середины <данные изъяты> года Агаркова С.А. проживала у истицы, так как имела жилищные проблемы, со стороны истицы были проявлены внимание, забота о постороннем человеке. В начале <данные изъяты> года ответчица покинула жилое помещение истицы, после чего Истомина Н.А. обнаружила пропажу некоторых вещей. В ходе общения с соседями, в том числе по обстоятельствам выезда ответчика, от соседки ФИО1 стало известно, что Агаркова С.А. совершала действия, допускала высказывания, которые опорочили честь, достоинство и деловую репутацию истицы, причинило вред ее здоровью. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Агаркова С.А., начиная с <данные изъяты> час. 00 мин. и до поздней ночи присылала на телефон истицы sms-сообщения, которые оскорбили Истомину Н.А., нарушили ее личные неимущественные права. Учитывая изложенное, истица просила обязать ответчика опровергнуть распространяемые ей сведения, в том числе путем предоставления письменных извинений суду, с целью опровержения информации, порочащей честь, достоинство, деловую репутацию Истоминой Н.А. как юриста, руководителя юридической фирмы, так и ее сотрудников, путем предоставления письменных извинений суду с целью опровержения информации, порочащей честь, достоинство, деловую репутацию Истоминой Н.А.- как председателя ВВВ, так и перед всеми участниками данного ВВВ; взыскать с Агарковой С.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб.

В последующем истица неоднократно уточняла требования, в итоге в последнем заявлении об уточнении исковых требований указала, что с <данные изъяты> года и по настоящее время ответчиком Агарковой С.Л. распространяются среди знакомых и незнакомых истице граждан и сотрудников учрежденной ею фирмы ААА не соответствующие действительности различные сведения, с применением ненормативной лексики. Данные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истицы, ее семьи, сотрудников ее фирмы, которые ответчиком обнародованы, подтверждаются sms-сообщениями, свидетельскими показаниями, выписками из протоколов заседаний учредителей и собраний участников ВВВ. Ответчик знает о том, что Истица бережно хранит моральные, нравственные, духовные, оценочные нормы и устои общества, наработанные веками, не нарушает их, применяет их в своей практической деятельности и в личной жизни, также ответчику известно, что истица - человек глубоко верующий в Бога, является порядочной, ответственной, тяжело переносит несправедливость, знает, что истица является инвалидом <данные изъяты> группы. Однако ответчица умышленно, на протяжении длительного периода распространяет некорректные, «грязные», с применением нецензурной лексики сведения, не соответствующие действительности, которые, по мнению истица, порочат не только ее лично, но и ее семью, сотрудников фирмы, деятельность общественной организации. В частности, ДД.ММ.ГГГГ на телефон истицы № с телефона Агарковой С.А. №, многократно отправлялись sms-сообщения, это был день празднования Святой Пасхи, что причинило истице особую физическую, психическую и нравственную боль, приведшую к ухудшению здоровья, в связи с чем Истомина Н.А. была помещена в реанимацию, а в последующем проходила лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее следовало лечение амбулаторно. Направляемые ответчицей истице сообщения носили оскорбительный характер, затрагивали вопросы прежней служебной деятельности истицы, ее деловых, профессиональных качеств, доброго имени, репутации, в том числе деловой, взаимоотношений с семьей, характеристик как руководителя и др., использовалась ненормативная лексика, такие сведения не соответствовали действительности, так как в том числе содержали сведения о совершении противоправных поступков. Действиями ответчицы истице был причинен моральный вред, которая она оценивает в <данные изъяты> руб., так как от полученных сообщений ответчицы ухудшилось состояние здоровья Истоминой Н.А., последняя вынуждена была проходить лечение. По состоянию здоровья, ухудшение которого было вызвано действиями Агарковой С.А., был не дополучен доход в качестве руководителя Фонд на сумму <данные изъяты> руб., так как истица не провела мастер-классы и тренинги.

С учетом всего изложенного, истица просит обязать Агаркову С.А. опровергнуть и признать распространяемые ею сведения с <данные изъяты> года и по настоящее время не соответствующими действительности, посягающими на честь, достоинство и деловую репутацию Истоминой Н.А., ее семьи, юридической Фирмы ААА, и деловой репутации как председателя ВВВ, следующие слова и выражения: 1) Истомина Н.А. - не юрист, 2) Истомина Н.А. - не инвалид, 3) Истомину Н.А. выгнали из органов МВД, 4) Истомина Н.А. - сплетница, «склочная баба», врет, 5) Истомина Н.А. - авторитарный руководитель, она подавляет, 5) Истомина Н.А. присвоила по фонду ВВВ деньги <данные изъяты> рублей. Также просит обязать ответчика принести извинения истице за рассылаемые ею ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> и до <данные изъяты> sms-сообщения, за распространяемые ответчиком сведения среди знакомых и незнакомых истице граждан, причинившие болевые физические, психические и нравственные страдания, так как отдельные фразы и слова, выраженные человеку, верующему, в праздник Светлой Пасхи, привели от нравственного комфорта к нравственным неудобствам, порочащим честь истицы как личности и ее семьи, так и достоинство и деловую репутацию, путем sms-сообщения в адрес истицы, признать рассылаемые ответчицей сообщения оскорбительными, взыскать с Агарковой С.А. за причиненный моральный вред, нравственные, психические и физические страдания
сумму в размере <данные изъяты> руб., возместить убытки в виде недополученного дохода Фонда в сумме <данные изъяты> руб., возместить судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

При рассмотрении дела представитель истицы Поташева П.Г., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что часть sms-сообщений к настоящему времени не сохранились. Сведения, которые распространяла ответчица, нарушили личные неимущественные права истицы, причинили нравственные и физические страдания, учитывая и то, что Истомина Н.А. оказывала поддержку Агарковой С.А. в трудный для нее период жизни. Утверждения о том, что истица не является юристом, а также совершение ответчицей действий по поиску документа об образовании истицы у нее дома, о чем узнала от соседки, причинили Истоминой Н.А. переживания, так как она получала образование, тратила на это силы и время, ущемляла интересы семьи. Утверждение о том, что она не является инвалидом, нарушает личные неимущественные права истицы, так как последняя имеет справку об инвалидности, тратит много времени на восстановление своего здоровья. Сведения о том, что истица является авторитарным руководителем, причиняет вред, в том числе ее деловой репутации, так как на работе Истомина Н.А. лояльно относиться к подчиненнным, оказывает им возможную помощь. В отношении сведений о прекращении службы <данные изъяты> по не реабилитирующим основаниям, истица переживала, так как это наносит вред деловой репутации возглавляемых ее организаций, фактически она заслуженно вышла в отставку, является <данные изъяты>. Ответчица распространяла сведения о том, что истица сообщает недостоверные сведения кому-либо, это может опровергнуть любой из граждан, который общается с истицей. Также Агаркова С.А. фактически обвиняла истицу в хищении денег Фонда, хотя сама лично принимала участие в проверках Фонда, нарушений выявлено не было. По вине ответчицы Истоминой Н.А, стало плохо, ухудшилось ее состояние здоровья, и она не провела запланированные мастер-классы, тренинги, Фонд не дополучил доход на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации, получение судебной корреспонденции не обеспечила, от принятия извещения путем телефонограммы также уклонялась, при этом Агарковой С.А. достоверно было известно о нахождении соответствующего дела в производстве суда. Извещение ответчицы суд признает надлежащим, так как в ее действиях фактически усматривается злоупотребление своими процессуальными правами.

Заслушав прибывших лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что стороны Истомина Н.А. и Агаркова С.А. ранее были знакомы, одновременно являлись участниками ВВВ.

ДД.ММ.ГГГГ на телефон истицы № с телефона Агарковой С.А. № многократно отправлялись sms-сообщения, содержание которых Истомина Н.А. полагает как оскорбительным, так и не соответствующим действительности.

По смыслу вышеуказанных норм права, имеющим значение для дела и, соответственно, подлежащим доказыванию, является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. При этом в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, тогда как истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» даны разъяснения, что понимается под распространением порочащих сведений, какие сведения являются не соответствующими действительности, порочащими. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые события. При этом не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, могут являться сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства и моральных принципов, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Суд считает установленным тот факт, что сообщения истице направлялись именно ответчицей, что следует из их содержания в своей совокупности; в сообщениях имеются сведения, касающиеся отношений сторон, их общения, определенных событий в жизни сторон, о чем дали показания свидетели, давала объяснения истица при рассмотрении дела в предыдущих заседаниях (в частности, что за юридической помощью к истице обращался зять ответчика ФИО2, что истица принимала участие в деле по истребованию трудовой книжки ответчицы и др.)

В ходе рассмотрения дела подтверждено путем исследования текста sms-сообщений, что с телефона, принадлежащего, по утверждению истицы, Агарковой С.А., на телефон истца были направлены определенные сведения. С учетом того, что текст сообщений направлялся исключительно конкретному адресату, доступ к прочтению таких сообщений должен был быть только у истицы, сам по себе факт направления тех или иных сведений от ответчицы к истице не является по смыслу закона распространением сведений.

Суд также учитывает, что выражения о том, что Истомина Н.А. – не юрист, не инвалид не носят порочащий характер, в связи с чем не подлежат опровержению по суду.

Также, по мнению суда, не носят порочащего характера сведения о том, что тот или иной человек является авторитарным руководителем, так как это фактически характеристика деловых качеств истицы в видении ответчика, ее субъективное мнение.

В представленных в дело текстах сообщений не содержится утверждений ответчика о том, что Истомину выгнали из органов МВД, такое содержание мыслей ответчицы сторона истица произвольно интерпретировала. Свидетель ФИО3 сообщил, что ответчица, говоря ему о данном факте, не утверждала соответствующий факт. Иные свидетели данные доводы стороны истца не подтвердили.

Все допрошенные судом свидетели, давая показания суду, не смогли дать пояснения ни конкретно по сведениям, которые якобы им сообщила ответчица, ни по время получения ими таких сведений, в большинстве своем свидетели домысливали слова и выражения ответчица, изложили суду свою интерпретацию.

Суд учитывает, что свидетели ФИО3 и ФИО4. сообщили суду о своей явной неприязни к ответчице, что ставит под сомнение сведения, которые они донесли суду.

В отношении утверждений о распространении ответчицей сведений о присвоении истицей денежных средств ВВВ, суд учитывает, что такое утверждение фактически говорит о совершении истицей противоправных действий. Однако в тексте сообщений такие утверждения отсутствуют, свидетель ФИО5., говоря о том, что ответчица распространяла такую информацию, не может назвать конкретные обстоятельства распространения таких сведений, не помнит время и место, дословные слова. Свидетель ФИО4. сообщила, что от граждан поступала информация о якобы присвоении денег в Фонде, однако источник получения гражданами таких сведений не установлен, лично ответчица ей соответствующей информации не говорила. Аналогичные показания в такой части дал и свидетель ФИО6, который фактически по своему усмотрению домыслил слова неустановленных граждан и совершенные ими действия.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для опровержения каких-либо сведений в отношении истицы, для признания их недействительными.

Требование об обязании ответчика принести извинения само по себе не может быть удовлетворено, так как такой способ защиты нарушенного права законом не предусмотрен.

Между тем, сведения, содержащиеся в сообщениях ДД.ММ.ГГГГ, полученных истицей от ответчицы, содержали оскорбительные слова, такие как «сплетница», была использована ненормативная лексика как характеристика личных качеств истицы, в том числе, свидетельствующая о том, что истица легкомысленный человек, который безосновательно вводит граждан в заблуждение и др., при том, что истица занимает руководящие должности, является уважаемым, достойным человеком, пользуется авторитетом.

С учетом изложенного, суд полагает, что по изложенным мотивам имеются основания для взыскания с ответчицы в пользу истицы компенсации морального вреда за нанесенные ей оскорбления.

При определении размера такой компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характера причиненных истице нравственных страданий, индивидуальные особенности истицы, степени распространения оскорбительных высказываний, требования разумности и справедливости, поведение ответчицы, не принявшей мер к заглаживанию причиненного истице вреда.

В связи с этим, суд взыскивает с Агарковой С.А. в пользу Истоминой Н.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., полагая истребуемый размер компенсации явно завышенным, несоразмерным причиненным страданиям, в том числе, с учетом факта доказанности объема нарушенных личных неимущественных прав истицы.

С учетом положений ст.15 ГК РФ, установленных по делу обстоятельств, убытки в виде неполучения дохода Фондом на сумму <данные изъяты> руб., не находятся в причинной связи с действиями ответчицы, так как не добыто бесспорных, объективных, достаточных доказательств того, что именно ввиду действий Агарковой С.А. произошло ухудшение состояния здоровья Истоминой Н.А.

В силу ст.98 ГПК РФ суд возмещает истице за счет ответчика расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

Также истица просит возместить ей расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В дело представлены договор об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., расписка о несении истицей расходов на сумму <данные изъяты> руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение в части размера возмещения указанных расходов, суд учитывает Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность настоящего дела, объем оспариваемых прав, результат рассмотрения настоящего дела, объем выполненной представителем работы, суд полагает необходимым возместить за счет ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., полагая истребуемый размер завышенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Агарковой С.А. в пользу Истоминой Н.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет расходов на представителя <данные изъяты> руб., в счет расходов за оформление доверенности <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Агарковой С.А. государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                    Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 01.09.2014.