Решение по делу № 12-210/2013 от 30.08.2013

№ 12-210/13

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск ул. Назарова 28Б 30 сентября 2013 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ильина В.С., его защитника Балаева А.В., действующего на основании доверенности от 6 августа 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края от 07.08.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края от 07.08.2013 года Ильин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 12 мая 2013 года в 14 часов 33 минуты, управляя автомобилем на 783 км + 400 м автодороги Байкал, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а также требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ильин В.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования заявитель мотивирует тем, что в судебном заседании он не участвовал, однако в водной части постановления указывается на рассмотрение 07.08.2013 года дела с его участием. Он не давал полномочия Балаеву А.В. утверждать, что стал совершать маневр обгона до расположения знака 3.20 «Обгон запрещен», пояснял, что маневр начал фактически на одной линии со знаком, так как впереди движущийся автомобиль стал резко притормаживать, и ему ничего не оставалось, как совершить маневр объезда (обгона) с левой стороны. Запись в протоколе о том, что он не заметил запрещающего знака, сделал по просьбе сотрудников ГИБДД. Кроме того, им обжалуется постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе от 16.08.2012 года. В случае отмены постановления, исключается привлечение его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировой судья не исключил из числа доказательств несогласованную уполномоченными органами схему дислокации дорожных знаков. У него имеется малолетний ребенок на иждивении, что является смягчающим ответственность обстоятельством.

В судебном заседании Ильин В.С. свою жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснил, что он обучается в городе Железногорске, у него на иждивении находится малолетний ребенок, в связи с чем, использование автомобиля является для него необходимостью. На обгон пошел в связи с тем, что впереди идущий автомобиль резко затормозил. Во избежание столкновения, он пошел на обгон, убедившись в отсутствии встречного транспорта, то есть в безопасности своего маневра.

Защитник Балаев А.В. жалобу своего доверителя поддержал. Дополнительно суду пояснил, что в статью 12.15 КоАП РФ введена часть 5 законом, вступившим в силу лишь с 1 января 2013 года. Так как Ильин В.С. первое правонарушение совершил 21 июня 2012 года, то есть до вступления в силу новой редакции закона, ухудшающей положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то при квалификации его действий не может быть применена новая редакция закона. В связи с чем, просит суд переквалифицировать деяние с части 5 на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ и с учетом данных о личности Ильина В.С., согласно которым он обучается в высшем учебном заведении в городе Железногорске, имеет малолетнего ребенка на иждивении, работает, назначить наказание в виде штрафа.

Инспектор ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Федоров В.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд при этом не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Ильин В.С., 12 мая 2013 года в 14 часов 33 минуты, управляя автомобилем, на 783 км + 400 м автодороги Байкал, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а также требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором Ильин В.С. собственноручно указал «не заметил знак обгон запрещен» (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой, Ильин В.С. был ознакомлен со схемой (л.д.2), рапортом инспектора ОР ДПСЧ ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», согласно которому, 12.05.2013 года в 14 час. 33 мин. на 783 км. + 400 м. автодороги Байкал, Ильин В.С., управлял автомобилем LADA 211440 государственный регистрационный знак Т 876 ВТ 124 по проезжей части, предназначенной для встречного движения (л.д.2), видеофиксацией нарушения и видеофиксацией расположения дорожных знаков (л.д.6)., схемой дислокации дорожных знаков (л.д.34-36), копией постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2012 года (л.д.52).

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Ильина В.С. в совершении вышеизложенного административного правонарушения установлена, и его действия правильно квалифицированны по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенный повторно.

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Доводы заявителя и его защитника о том, что Ильин В.С. первое правонарушение совершил 21 июня 2012 года, то есть до вступления в силу новой редакции закона, ухудшающей положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при квалификации его действий не может быть применена новая редакция закона, суд не принимает по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Во время совершения правонарушения (12 мая 2013 года) действовала редакция закона от 25 декабря 2012 года № 252-ФЗ, которая и была обоснованно и правильно применена мировым судьей при квалификации действий Ильина В.С. До настоящего времени, редакция закона не изменилась. Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого Ильин В.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не истек.

Наличие малолетнего ребенка у виновного не является обстоятельством, обязывающим суд признать его смягчающим административную ответственность, так как данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, подлежит обязательному признанию в качестве смягчающего лишь при совершении административного правонарушения женщиной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

В удовлетворении жалобы Ильина В.С. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 07.08.2013 года в отношении Ильина Виктора Сергеевича по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов