Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2017 от 04.05.2017

Дело № 1-85/099-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года                               г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Иноземцева О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Опимах Е.Г.,

подсудимого Афанасьева Александра Анатольевича,

защитника –адвоката Букреевой В.И., представившей удостоверение № 1088, выданное 07.04.2015 года, и ордер №011163 от 31.05.2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Боевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Афанасьева Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4 <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2016 года примерно в 13 часов 40 минут водитель Афанасьев Александр Анатольевич, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение со скоростью 60 км/час, со стороны <адрес> в направлении д. <адрес> <адрес>, по проезжей части автодороги «<адрес>», расположенной вблизи <адрес>-<адрес> <адрес>.

В это же время водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по указанной выше автодороге впереди автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, в попутном направлении, на пассажирском месте в данном автомобиле находилась пассажир Потерпевший №1.

Проезжая часть <данные изъяты> автодороги «<адрес>», вблизи <адрес>-<адрес> оборудована светофором, имеет двустороннее движение с разделительной полосой.

В пути следования 20 ноября 2016 года, примерно в 13 часов 40 минут по <данные изъяты> автодороги «<адрес>», водитель Афанасьев А.А., проявляя преступную небрежность, управляя    автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, не принял мер к снижению скорости движения управляемого автомобиля, для избрания безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, чем нарушил требования п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090.    Кроме того, Афанасьев А.А. управляя вышеуказанным автомобилем, проявляя преступную небрежность, отвлекся от управления автомобилем и не наблюдал несколько секунд за дорожной обстановкой впереди автомобиля. По этой причине Афанасьев А.А. не увидел, что загорелся красный сигнал светофора, а также, что перед стоп линией, при запрещающем сигнале светофора остановился автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5

В нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения Афанасьев А.А. продолжил движение, не принимая мер к остановке автомобиля и допустил столкновение с задней частью автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5

При совершении указанного преступления водитель Афанасьев А.А., проявляя преступную небрежность, не уделил должного внимания контролю за дорожной обстановкой, отвлекся от управления автомобилем, вследствие чего не обнаружил опасность для своего движения - остановившийся впереди на запрещающий сигнал светофора автомобиль «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО5

При необходимой внимательности и предусмотрительности водитель Афанасьев А.А. обязан был и располагал возможностью избрать безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «<данные изъяты>», под управлением ФИО5, принять меры к снижению скорости движения управляемого им автомобиля вплоть до его остановки и избежать общественно опасного последствия - совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение водителем Афанасьевым А.А., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, пунктов п.п.6.13, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Травма, <данные изъяты> квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу: М3 и Соц.развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и.)

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Афанасьевым А.А. Правил дорожного движения РФ, а именно: п.6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп"), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; п. 9.10, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения»; п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное: средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Подсудимый Афанасьев А.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что государственный обвинитель помощник прокурора Курского района Курской области Опимах Е.Г., потерпевшая Потерпевший №1, а также защитник подсудимого Букреева В.И. в судебном заседании дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом условий для постановления приговора в особом порядке.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что Афанасьев А.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, при котором был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Преступление было совершено подсудимым по неосторожности, поскольку он, нарушив вышеперечисленные пункты Правил, проявил преступную небрежность, так как он не уделял должного внимания сложившейся дорожной обстановке, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, т.е. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую категории этого преступления.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Афанасьев А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), участковым уполномоченным положительно (л.д. 142).

В соответствии с п.п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Афанасьева А.А. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, тот факт, что подсудимый ранее не судим.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Так как судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд также учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за совершенное преступление не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Так как разбирательство настоящего дела осуществляется в особом порядке, при назначении наказания суд принимает во внимание правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Афанасьевым А.А. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, запрещающих назначение наказания в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, которое будет способствовать его исправлению и достижению иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд, принимая во внимание, что подсудимый зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ полагает необходимым установить ему следующие ограничения и возложить следующие обязанности: не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Кроме того, с учетом характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, связанной с грубым нарушением подсудимым Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью, а также с учетом данных, характеризующих личность подсудимого (л.д. 43), суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством (абз. 3 и 4 п. 1, абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Учитывая, что подсудимый достоверно знает о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 102 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить подсудимому ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу в соответствие ст. 81 УПК РФ: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение собственнику ФИО5- оставить ему по принадлежности, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся у Афанасьева А.А., оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Афанасьева Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Афанасьеву А.А. следующие ограничения и возложить следующие обязанности: не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Афанасьеву Александру Анатольевичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Афанасьеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение собственнику ФИО5- оставить ему по принадлежности, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся у Афанасьева А.А., передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Курский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

СПРАВКА: Приговор Курского районного суда Курской области от 31.05.2017 года обжалован не был и вступил в законную силу 14.06.2017 года.

Председатель суда:                            О.В. Иноземцев

Секретарь:                                Н.В. Бондарева