Решение по делу № 2-3824/2016 ~ М-2592/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-1-3824/2016

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года                             город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Коробкиной Д.С.,

с участием представителя истца Шишовой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области к Колесниченко В.А. о прекращении права собственности на оружие и разрешении на его принудительное уничтожение,

установил:

муниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области (далее по тексту МУ МВД РФ «Энгельсское» по Саратовской области) обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Колесниченко В.А. о прекращении права собственности на оружие и разрешении на его принудительное уничтожение. В обоснование доводов заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМ № Энгельсского УВД ст. лейтенант милиции И. Ю. Пелевин произвел изъятие двуствольного охотничьего ружья ИЖ – 26Е, кал. 12 № С-13140; гладкоствольного ружья №, модель 8, калибр Л2, производство Германия у Колесниченко В.А., в связи отсутствием разрешения на право хранения и ношения вышеуказанного оружия. Данное оружие было помещено в комнату хранения оружия, о чем в материалах дела имеются копии квитанций №, 4046 на принятое оружие и боеприпасы. До настоящего времени Колесниченко В.А. в отдел ЛРР МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по вопросу переоформления вышеуказанного оружия не обращался, дальнейшей судьбой оружия он не интересовался. Оружие в течение продолжительного времени находилось в комнате хранения оружия МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области. При этом бремя содержания оружия легло на МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. Хранение данного вооружения требует определенных материальных затрат, в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного технического ухода (чистка, смазка). Просит прекратить право собственности ответчика на двуствольное охотничье ружьё ИЖ – 26Е, кал. 12 № С-13140; гладкоствольное ружьё №, модель 8, калибр Л2, производство Германия, которое не может принадлежать ему и предать его на уничтожение в специализированный орган.

Представитель истца МУ МВД РФ «Энгельсское» по Саратовской области Шишова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Колесниченко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, почтовое извещение возвращены суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного

постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей

наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из п.п. 32,34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Извещения о почтовых уведомлениях были опущены в почтовые абонентские ящики, что следует из отметок, сделанных на них. Однако ответчик в отделение связи за получением повесток не явился; письма были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к Правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к

следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМ № Энгельсского УВД ст. лейтенант милиции И. Ю. Пелевин произвел изъятие двуствольного охотничьего ружья ИЖ – 26Е, кал. 12 № С-13140; гладкоствольного ружья №, модель 8, калибр Л2, производство Германия у Колесниченко В.А., в связи отсутствием разрешения на право хранения и ношения вышеуказанного оружия, что подтверждается актом изъятия огнестрельного оружия и боевых припасов (л.д. 4).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.     Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238) (подпункт 2 пункта 2).

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с ч.14 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке,

предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Колесниченко В.А. является владельцем двуствольного охотничьего ружья ИЖ – 26Е, кал. 12 № С-13140; гладкоствольного ружья №, модель 8, калибр Л2, производство Германия.

В связи с отсутствием разрешения на право хранения и ношения вышеуказанного оружия оружие было изъято у владельца и сдано на хранение МУ МВД «Энгельсское» (л.д. 4).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Колесниченко В.А. в отдел ЛРР по вопросу продления, переоформления или сдачи на утилизацию на вышеуказанное оружие не обращался, дальнейшей судьбой оружия не интересовался.

ДД.ММ.ГГГГ Колесниченко В.А. направлялось предписание о принятии мер по продлению, переоформлению или сдаче для утилизации оружия в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Но до указанного срока Колесниченко В.А. в отдел ЛРР не явился.

Таким образом, ответчик по истечению срока с момента устранения обстоятельств, ставших причинами аннулирования ранее выданного разрешения, с заявлением о получении нового разрешения или его продлении в соответствующие органы не обращался, срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия у ответчика истек, в связи с чем он не вправе на законных основаниях владеть оружием, право собственности Колесниченко В.А. на оружие подлежит прекращению.

В соответствии с п. 82 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия. По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что спорное оружие не имеет культурной ценности и не может использоваться ввиду неисправности, требование в части уничтожения оружия удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Колесниченко В.А. подлежит взысканию в доход бюджета Энгельсского муниципального района государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

прекратить право собственности Колесниченко В.А. на двуствольное охотничье ружьё ИЖ – 26Е, кал. 12 № С-13140; гладкоствольное ружьё

№, модель 8, калибр Л2, производство Германия.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Колесниченко В.А. государственную пошлину в доход бюджета Энгельсского муниципального района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>