Определение по делу № 2-1567/2021 ~ М-5261/2020 от 18.12.2020

47RS0006-01-2020-007488-68 Дело № 2-1567/2021 12 июля 2021 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Вохмяниной А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об обязании снести нежилые строения, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просил обязать ФИО7 в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу снести своими силами и за свой счет нежилые строения: баню, гараж с навесом, сооружение для содержания птицы, расположенные на земельном участком с кадастровым номером №, взыскать в случае неисполнении ФИО8 решения суда о сносе нежилых строений судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день по истечении семи дней с момента вступления в законную силу и до момента исполнения решения суда.

В связи с повторной неявкой истцовой стороны судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Ответчики, третье лицо в суд не явились, возражений против оставления искового заявления без рассмотрения не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 3 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО9 к ФИО10 об обязании снести нежилые строения, взыскании неустойки, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также право обратиться с ходатайством об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Леонтьева Е.А.