Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2018 ~ М-411/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-460/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 28 мая 2018 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца Пичугина А.Б.,

его представителя Пономаревой О.Е., действующей на основании доверенности от 07.02.2018 года, срок действия доверенности – три года,

ответчика Пьянзина В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугина Алексея Борисовича к Пьянзину Виктору Николаевичу о взыскании суммы задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Пичугин А.Б. обратился в суд с иском к Пьянзину В.Н. о взыскании суммы задолженности по договорам займа, при этом указывает следующее.

.._.._.. ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается выполненной ответчиком распиской от .._.._... Срок возврата денежных средств согласно расписке – 10 апреля 2017 года. Однако на сегодняшний день сумма займа ответчиком не возвращена.

.._.._.. ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается выполненной ответчиком распиской от .._.._.. года. Срок возврата денежных средств согласно расписке – 15 октября 2017 года. Однако на сегодняшний день сумма займа ответчиком также не возвращена.

Несмотря на требование о возврате долга, ответчиком долг до настоящего времени не возвращён.

В соответствии со статьями 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Пьянзина В.Н. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> – задолженность по договору займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 450 рублей.

В судебном заседании истец Пичугин А.Б. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил суду, что денежные суммы передал в долг ответчику наличными денежными средствами, о чем ответчик дал ему расписки. При втором случае присутствовал свидетель. Денежные средства в сумме <данные изъяты>. у него были от продажи им, 20.08.2017 года, автомобиля КАМАЗ.

Представитель истца Пономарева О.Е. в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

Ответчик Пьянзин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, которая вручена его жене 17 мая 2018 года. Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд находит исковые требования Пичугина А.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписке от .._.._.. Пьянзин В.Н. взял в долг у Пичугина А.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязался вернуть до 10.04.2017 года Имеется подпись Пьянзина В.Н.

Согласно расписке от .._.._.. года Пьянзин В.Н. взял в долг у Пичугина А.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть до 15.10.2017 года Имеется подпись Пьянзина В.Н.

Таким образом, обстоятельства получения ответчиком Пьянзиным В.Н. от истца Пичугина А.Б. займа на общую сумму <данные изъяты> установлены настоящими расписками.

Свидетель Захаров В.В. суду пояснил, что осенью 2017 года, в его присутствии Пичугин А.Б., находясь в автомашине, передал взаймы Пьянзину В.Н. <данные изъяты>., о чем Пьянзин В.Н. собственноручно написал расписку и передал её Пичугину А.Б. Ему также известно, что в марте 2017 года Пьянзин В.Н. также одалживал у Пичугина А.Б. денежные средства.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку судом установлено, что между сторонами имело место заключение договора займа, срок возврата денег на день судебного разбирательства истёк, доказательств выплаты суммы долга ответчиком не представлено, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины в сумме 13 450 рублей, уплата которой подтверждается квитанцией на л.д.1.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

р е ш и л :

Исковые требования Пичугина Алексея Борисовича к Пьянзину Виктору Николаевичу о взыскании суммы задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с Пьянзина Виктора Николаевича в пользу Пичугина Алексея Борисовича сумму задолженности по договорам займа от .._.._.. года и .._.._.. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей, а всего - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья

Пролетарского районного

суда г.Саранска С.А. Образцова