Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-343/2020 от 19.02.2020

Дело № 22к-343/2020 Судья Сухов Ю.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Глазуновского районного суда Орловской области от 9 февраля 2020 г., по которому в отношении

ФИО1, <...> ранее судимого:

- 7 декабря 2015 г. Глазуновским районным судом Орловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 31 декабря 2016 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 6 апреля 2020 г. включительно.

Заслушав    выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Мелиховой Л.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

06.05.2019 следователем по ОВД Свердловского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО4 возбуждено уголовное дело
№ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ по факту незаконного проникновения в жилище ФИО5

25.06.2019 вынесено постановление о розыске подозреваемого
ФИО1, в связи с чем 08.07.2019 уголовное дело приостановлено по
п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

01.11.2019 Врио старшего дознавателя ОМВД России по <адрес> ФИО6 возбуждено уголовное дело № по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО7, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

20.01.2020 постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено и предварительное следствие возобновлено, так как место нахождение
ФИО1 установлено.

22.01.2020 и.о. прокурора <адрес> ФИО8 уголовное дело № изъято из производства старшего дознавателя ОМВД России по <адрес> ФИО9 и передано руководителю <...> МСО СУ СК России по <адрес> для соединения с уголовным делом
№, так как преступления по указанным уголовным делам совершены одним лицом - ФИО1, данные уголовные дела 23.01.2020 соединены в одно производство с присвоением общего номера №.

23.01.2020 в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако ФИО1 на неоднократные вызовы к следователю по повесткам в назначенную дату и время снова не являлся, его местонахождение установлено не было, в связи с чем 28.01.2020 уголовное дело № приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и он был объявлен в розыск.

07.02.2020 постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено, предварительное следствие возобновлено, так как место нахождение
ФИО1 установлено.

В этот же день в 12 часов 30 минут по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 был задержан и ему предъявлено обвинение в совершении данных преступлений.

Старший следователь ФИО10 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца то есть до 07.04.2020 года включительно. В обоснование указал, что ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина и против жизни и здоровья, нигде не работает, не имеет прочных социальных связей, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывался от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск. Кроме этого, по уголовному делу в настоящий момент не проведен весь комплекс следственных и процессуальных действий, в частности, с участием обвиняемого ФИО1, направленных на окончание расследования, не проведена судебная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, проведение которой планируется не ранее второй половины марта 2020 г., очные ставки между обвиняемым и потерпевшими и иные следственные и процессуальные действия. Таким образом, у следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, в том числе путем угроз потерпевшим, одним из которых является его бывшая супруга, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо оказания иного воздействия на лиц, являющихся свидетелями его преступной деятельности.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его суровости и просит его изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя тем, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, официальный заработок.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет при наличии следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Как видно из представленного материала, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 применена по возбужденному уголовному делу, по которому он обвиняется в совершении двух умышленных преступлений небольшой тяжести.

Рассмотрев и удовлетворив ходатайство следователя, суд при наличии достаточных оснований, исходя из тяжести обвинения, личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, прочных социальных связей, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывался от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, характеризуется отрицательно, обоснованно пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд должным образом проверил обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к преступлениям, в совершении которых он обвиняется, а наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, подтверждается документами, содержащимися в материале.

Возможность применения к ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе и домашнего ареста, судом исследовалась, и им сделан обоснованный вывод о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, с учётом вышеприведенных обстоятельств.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по медицинским показаниям суду не представлено.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены судебного постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Глазуновского районного суда Орловской области от 9 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий