Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4533/2015 ~ М-4493/2015 от 11.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.10.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лукмановой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Анухановой Г.К. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о    взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в суд с иском    к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о    взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования    принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай, в связи с чем она обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. Поскольку представитель ответчика отказался осматривать поврежденную машину, она была вынуждена обратиться в независимую оценочную организацию, которая рассчитала стоимость восстановительного ремонта, которая в соответствии с протоколом согласования суммы страховой выплаты составила <данные изъяты>. Вместе с тем, до страховое возмещение ей выплачено не было. На ее претензии ответчик не реагирует.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере    <данные изъяты>.

    В последующем после неоднократных уточнений истица вновь уточнила требования, просила взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере    <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.

     В судебном заседании представитель истицы Степанов В.К., действующий на основании    доверенности, поддержал уточненные требования, при этом пояснил, что после обращения Анухановой Г.К. с иском в суд ответчик выплатил страховое возмещение, однако исполнил свои обязательства после установленного договором срока.

Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны     исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5 ст. 28    Закона « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения    работы ( оказания услуги)    или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает    потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от цены    выполнения работы, а если цена    выполнения работы договором о выполнении работы не определена, общей     цены заказа.

Согласно п.5 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между    сторонами был заключен    договор страхования     принадлежащего истцу автомобиля страхования    <данные изъяты>    по риску Каско. Срок действия      указанного договора    был определен с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет <данные изъяты>. Страховая премия по данному договору составляет <данные изъяты>. и должна быть уплачена двумя платежами в размере <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

Согласно п. 4 ст. 103 22 параграфа правил страхования ПАО «Межотраслевой страховой центр», являющихся неотъемлемой частью договора страхования Страховщик обязан в течение 30 рабочих дней с момента предоставления Страхователем всех необходимых и предусмотренных страховщиком документов принять решение по страховому событию.

Из п.2 ст.105 указанных правил следует, что выплата производится в течение 7 банковских дней после утверждения Страховщиком Акта о страховом случае.

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате страховой премии, что подтверждается квитанциями по оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. автомашина истицы попала в ДТП в связи с чем получила повреждения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается административным материалом.

Истица обратилась в адрес ответчика с заявлением о страховом событии по риску «ущерб», в соответствии с протоколом согласования суммы страховой выплаты данная сумма составляет <данные изъяты>

Акт о страховом случае был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила выплатить ей сумму страхового возмещения, а также расходы, связанные с проведением независимой экспертизы.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение, а также расходы, связанные с оплатой независимой оценки несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> что      не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается материалами выплатного дела, платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ. было подписано трехстороннее соглашение между ОАО «Межотраслевой страховой центр», Анухановой Г.К. и покупателем Фалилеевым Д.В., в соответствии с которым общество выплачивает истице оставшуюся часть страхового возмещения из расчета страховая сумма, указанная в полисе за минусом ранее произведенных выплат; Анухова Г.К. передает ответчику право собственности на поврежденное транспортное средство.

Судом установлено, что ответчик исполнил свои обязательства, связанные с оплатой страхового возмещения после установленного Правилами страхования ПАО «Межотраслевой страховой центр», являющихся неотъемлемой частью договора страхования срока, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается материалами выплатного дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что     страховая компания своевременно не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Поскольку испрашиваемый истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить её размер до <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя истицы о том, что неустойка должна быть выплачена в полном объеме не могут быть приняты судом во внимание. Ответчик приступил к исполнению обязательств до обращения Анухановой Г.К. в суд, менее чем через месяц полностью исполнил их. Кроме того, как указывалось выше, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. В связи с этим, заявленный истицей размер неустойки суд считает завышенным.

Доводы    ответчика, изложенные в отзыве о том, что вины страховой компании в данном случае не имеется, поскольку страховое возмещение истцу было выплачено, лишены оснований. Как указано выше, страховая компания своевременно свои обязательства связанные с оплатой страхового возмещения не исполнила,    что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств.    Ненадлежащее оказание услуги свидетельствует о наличии вины ответчика, и в соответствии с законом является основанием для компенсации неустойки.

Согласно ст. 15 Закона    РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие    нарушения изготовителем    прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит    компенсации причинителем вреда при наличии его вины.    Размер компенсации морального вреда    определяется судом    и не зависит от размера имущественного вреда.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки свои обязательства     по выплате страховой суммы    надлежащим образом не исполнил, осуществил страховую выплату в полном объеме лишь после обращения истицы в суд с указанным иском, суд считает, что указанными действиями ответчика были нарушены права Анухановой Г.К., поскольку     последняя испытывала нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Доводы    ответчика о том, что вины страховой компании в данном случае не имеется, поскольку страховое возмещение в настоящее время истице выплачено, лишены оснований. Как указано выше, страховая компания     в установленные сроки выплату страхового возмещения не произвела,    осуществила выплату после     обращения истицы в суд с данным иском, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств.    Ненадлежащее оказание услуги свидетельствует о наличии вины ответчика и в соответствии с законом является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., в связи с чем, требования     истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анухановой Г.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Анухановой Г.К. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2015г.

Судья                                                                                        Ю.В. Косенко