Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2010 (1-912/2009;) от 19.10.2009

Дело № 1-22/2010г. ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2010 г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске

в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Н.

при секретаре Макаевой Н.А.,

с участием гособвинителя Окладникова С.В.,

адвоката ФИО3,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, дд.мм.гг года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, проживающего по адресу: ... ..., м-н Северо-Западный, ... ..., судимого:

дд.мм.гггода Канским городским судом по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания фактически дд.мм.гггода на основании постановления ... суда ... от дд.мм.ггг. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 22 дня лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в ... края при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггода в вечернее время ФИО4 пришел к дачному участку НОМЕР по ... садового общества «Рябинушка» в районе пос. Мелькомбината ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в дачный домик, откуда тайно похитил компрессор «КМК 1500/24» стоимостью 4640рублей и коробку от компрессора «КМК 1500/24», не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 4640рублей.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении в краже признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Так как виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального Закона РФ НОМЕР от дд.мм.гггода как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого ФИО4, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства л.д. 85) и положительно по местам предыдущего отбывания наказаниял.д.91,95), его молодой возраст. Смягчает наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повиннойл.д.53), активное способствование раскрытию преступления путем рассказа об обстоятельствах хищения.

Поэтому с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, суд считает, что ФИО4 следует реально лишить свободы без штрафа в рамках минимальной санкции части статьи УК РФ, по которой он признается виновным, поскольку иной вид ответственности не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения им новых преступлений, и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, т.к. вышеуказанные смягчающие обстоятельства ни в отдельности, ни в совокупности не являются исключительными.

Суд считает, что только реальное лишение свободы будет способствовать полному и скорейшему исправлению осужденного.

Гражданский иск ФИО5 Нины Анатольевны о возмещении материального ущерба на сумму 4640 рублей следует удовлетворить в силу ст.1064 ГК РФ, признания иска подсудимым, поддержания иска прокурором, доказанности материалами дела.

Руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального Закона РФ НОМЕР от дд.мм.гггода и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 по настоящему делу - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с дд.мм.гг года.

Гражданский иск ФИО5 Нины Анатольевны удовлетворить и взыскать в ее пользу с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 4640рублей.

Вещественное доказательство: - гарантийный талон на компрессор «КМК 1500/24», находящийся у потерпевшей ФИО5, - оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Корниенко