Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3020/2016 ~ М-2599/2016 от 29.07.2016

Дело ..............

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истицы Пономаревой Е.Г. по доверенности Симонова Е.Н., представителей ответчиков администрации Минераловодского городского округа по доверенности Королева В.В. и Самойлова И.К. по доверенности Зубова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Пономаревой Е.Г. к администрации Минераловодского городского округа и Самойлову И.К. о запрете строительства здания с размещением в нем торгово-офисных помещений на земельном участке с кадастровым номером .............., имеющим адресный ориентир: .............., о признании недействительными (незаконными) постановления администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края .............. от .............., .............. от .............., .............. .............. и постановления администрации Минераловодского городского округа .............. от .............., признания недействительным разрешения на строительство торгово-офисного здания .............. от .............., а также аннулировании регистрационной записи .............. от .............., которой установлено ограничение (обременение) – аренда в пользу Самойлова И.К.,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации Минераловодского городского округа и Самойлову И.К. в обоснование которого указал, что она является собственником жилого помещения .............. в многоквартирном жилом ..............

Ей вместе с другими собственниками помещений жилого дома стало известно, что на земельном участке, которым пользовались собственники и обслуживали его за счет собственных средств, осуществляя покос травы и уборку мусора по предписаниям санитарной инспекции администрации города Минеральные Воды, был сформирован новый земельный участок площадью 726 кв.м., поставлен на кадастровый учет за .............., и отдан в аренду для строительства торгово-офисных помещений ответчику Самойлову И.К. При этом, формируя названный земельный участок никто его границы с собственниками помещений жилого .............. не согласовывал.

Таким образом, считает, что её права и права как собственника помещений нарушены, в части пользования и содержания земельного участка, как части общего имущества, формированием нового земельного участка, который она, как собственник содержит и обслуживает за счет собственных средств, как общее имущество многоквартирного дома.

В связи с чем просила запретить строительство здания с размещением в нем торгово-офисных помещений на земельном участке с кадастровым номером .............., имеющим адресный ориентир: ...............

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству Пономарева Е.Г. в порядке статьи 39 ГПК РФ предъявил к администрации Минераловодского городского округа и Самойлову И.К. дополнительный иск, в обоснование которого указала, что постановлением администрации города Минеральные Воды Минераловодского района от .............. .............. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, общей площадью 726 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного в 33 м. на юго-восток от жилого .............., под строительство здания с размещением в нём торгово-офисных помещений.

.............. на основании заявления Самойлова И.К., зарегистрированного и фактически проживающего на момент подачи заявления по адресу: ..............., администрация .............., без проведения публичных слушаний и торгов на право заключения договора аренды, в нарушение Решения Минераловодской городской думы от .............. .............. и Правил застройки и землепользования в городе Минеральные Воды, принимает постановление .............. сроком действия 3 года, которым согласовывает Самойлову И.К. выбор земельного участка площадью 726 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного в 33 м. на юго-восток от жилого .............., под строительство здания с размещением в нём торгово-офисных помещений, утверждает акт выбора земельного участка и предварительно согласовывает размещение здания с размещением в нём торгово-офисных помещений.

Этим же постановлением администрация города Минеральные Воды Минераловодского района обязывает Самойлова И.К.: изготовить межевой план по формированию земельного участка; поставить данный земельный участок на государственный кадастровый учет; заключить с администрацией города Минеральные Воды договор аренды земельного участка под строительство здания с размещением в нём торгово-офисных помещений; оформить градостроительный план земельного участка на проектирование здания с размещением в нём торгово-офисных помещений; разработать проектную документацию на строительство здания с размещением в нём торгово-офисных помещений; получить разрешение на строительство здания с размещением в нём торгово-офисных помещений; получить разрешение на ввод в эксплуатацию строительство здания с размещением в нём торгово-офисных помещений.

04.07.2011 года неким Г.Р.В. было подано заявление о государственной регистрации земельного участка, согласно межевого плана .............. от .............., однако внутренняя опись документов в кадастровом деле не содержит сведений о документе, подтверждающим полномочия Грищенко Р.В. на подачу заявления о государственной регистрации земельного участка от имени Самойлова И.К. согласно требований ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ и действующего в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Не смотря на это, в нарушение федерального законодательства РФ, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по СК отдел по .............. и городу Минеральные Воды поставила земельный участок на кадастровый учет за ...............

.............. администрацией города Минеральные Воды Минераловодского района принимается постановление .............., которым Самойлову И.К. предоставляется в аренду и заключается с ним договор аренды под строительство торгово-офисных помещений, при том что в классификаторе, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» не содержится такого определения, как торгово-офисное здание.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Как видно из материалов дела, Самойлов И.К. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, что подтверждается копией постановления администрации Минераловодского городского округа «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» от 28.03.2016 г. № 654 и разрешением на строительство от .............. .............. которые получены за пределами действия (3 года) постановления администрации города Минеральные Воды от .............. .............., и для получения которых, Самойлову И.К. потребовалось зарегистрироваться по месту жительства в городе Минеральные Воды, что подтверждается данными содержащимися в градостроительном плане земельного участка.

Согласно решения Исполнительного комитета Минераловодского городского совета народных депутатов РСФСР от 23.01.1986 г. № 34/7 на муниципальное образование в порядке правоприемства, были возложены обязанности о предоставлении земельного участка в пользование и установлении границ в натуре. Однако по настоящее время границы земельного участка многоквартирного .............. не установлены.

Таким образом, передачу в аренду земельного участка администрация города Минеральные Воды совершила с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (ч. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ).

Принимая постановление .............. от .............. и заключая на его основании договор аренды земельного участка, администрация города Минеральные Воды Минераловодского района действовала на основании Соглашения о передаче полномочий по распоряжению земельными участками в границах муниципального образования города Минеральные Воды, не прошедшими процедуру разграничения государственной собственности на землю от 25.03.2011 года.

Однако уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» являются муниципальные районы и городские округа, а не городские поселения.

Передача полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, от органов местного самоуправления муниципальных районов органам местного самоуправления поселений законом не допускается, поскольку данное полномочие является государственным и в силу ст. 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» может передаваться только федеральными законами, а не соглашениями между органами местного самоуправления.

А потому принимая постановление .............. от .............. и заключая на его основании договор аренды земельного участка администрация города Минеральные Воды Минераловодского района действовала с превышением своих полномочий.

Вышеуказанное Соглашение является ненормативным правовым актом, который не подлежит применению в силу абз. 12 ст. 12 ГК РФ как противоречащий федеральному законодательству, в последствии которое было признано недействительным решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2012 года и которое согласно Постановлению Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N А63-6467/2011 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах можно прийти к выводу о том, что принятое неуполномоченным лицом постановление о передаче в аренду Самойлову И.К. земельного участка сроком с 28.09.2011 г. по 27.09.2016 г., не только не соответствует закону и иным правовым актам, но и нарушает права собственников помещений в многоквартирном ...............

В связи с чем просил признать недействительными (незаконными) постановления администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края .............. от .............., .............. от .............., .............. .............. и постановления администрации Минераловодского городского округа .............. от .............., признания недействительным разрешения на строительство торгово-офисного здания .............. от .............., а также аннулировании регистрационной записи .............. от .............., которой установлено ограничение (обременение) – аренда в пользу Самойлова И.К.

В своих письменных возражениях на иск Пономаревой Е.Г. ответчик Самойлов И.К. указал, что требования не подлежат удовлетворения ввиду нижеследующего.

Истица считает, что основание недействительности (незаконности) постановления .............. «Об утверждении схемы расположения земельного участка» является отсутствие проведения публичных слушаний и торгов на право заключения договора аренды.

Основанием недействительности (незаконности) постановления .............. «О предварительном согласовании Самойлову И.К. выбора земельного участка под строительство» является нарушение ответчиком Решения Минераловодской городской думы от 2006 года .............. и Правил застройки и землепользования в городе Минеральные Воды.

Основанием недействительности (незаконности) постановления .............. «О предоставлении земельного участка в аренду под строительство здания с размещением в нем торгово-офисных помещений» является отсутствие в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, (утв. Минэкономразвития РФ 01.09.2014 года, Приказ № 540) определения, вид разрешенного использования под размещение «торгово-офисного здание».

Указанные исковые требования по существу являются требования о признании не нормативных актов органа исполнительной власти недействительными.

По указанной категории дел в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, от 24.03.2016 N 7) даны разъяснения.

В частности в пункте 6 указанного Постановления указывается, что основанием для принятия решения суда о признании не нормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В пункте 8 Пленума обращено внимание на то, что суды должны принимать иски граждан и юридических лиц о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц, поскольку такие споры вытекают из гражданских правоотношений.

Истица не указала какие её права, как собственника квартиры № .............. в многоквартирном жилом доме, нарушил ответчик и соответчик, в чем несоответствие оспариваемых подзаконных актов закону и иным нормативным актам регулирующим данный вид гражданских правоотношений.

Истец ошибочно полагает, что утверждение схемы расположения земельного участка требует проведение публичных слушаний.

Вопрос утверждения схемы земельного участка, которому в последствии был присвоен кадастровый .............., в том числе и проведение торгов, в соответствии с положениями пункта 3 ст. 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ, не входит в перечень вопросов, которые должны выносится на публичные слушания.

Истец необоснованно считает предварительное согласование Самойлову И.К. выбор земельного участка под строительство нарушением Решения Минераловодской городской думы от 2006 года .............. и Правил застройки и землепользования в городе Минеральные Воды.

Процедура формирования ответчиком земельного участка проведена в соответствии со ст.ст. 30 - 31 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 31 ЗК РФ (действовавшим в период формирования и предоставления земельного участка) орган местного самоуправления выполнил обязанность проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, что подтверждается соответствующей публикацией в печатных средствах информации (газета «Время Минеральных Вод» .............. от ...............)

На данной стадии выбора земельного участка истцом могли быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами - поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего был определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. В связи с этим акт о выборе земельного участка соответчику был оформлен только после публичного информирования.

Предварительный выбор земельного участка осуществлен с соблюдением градостроительных и иных условий использования территории и недр в ее границах, СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», посредством определения варианта размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими органами власти и муниципальными организациями.

Результаты предварительного выбора земельного участка оформлены постановлением .............., с приложением схемы расположении земельного участка на кадастровом плане, данное решение согласно заявке заинтересованного в предоставлении земельного участка лица является основанием установления границ данного земельного участка и его государственного кадастрового учета (п. 1 ст. 32 ЗК РФ).

Далее на основании Постановления .............. ответчик в соответствии с требованием земельного законодательства предоставил соответствующий земельный участков в аренду.

Требования истца о признании недействительным межевого плана земельного участка от 04.07.2011 года необоснованно, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств его несоответствия требованиям законодательства в графической либо текстовой части.

Требование признать недействительным (незаконным) постановление администрации Минераловодского городского округа СК от .............. .............. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка(ГПЗУ) с кадастровым номером 26:24:040548:259», не подлежит удовлетворению ввиду нижеизложенного.

Указанным постановлением в соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с Приказом Минрегионразвития РФ от .............. .............. «Об утверждении новой формы ГПЗУ», ответчик утвердил ГПЗУ с кадастровым номером ..............

Истица не привела доказательств несоответствия указанного ГПЗУ требованиям ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, Приказу Минрегионразвития РФ от .............. ...............

Требование о признании недействительным разрешения на строительство торгово-офисного здания от .............. .............. не подлежит удовлетворению в связи с необоснованностью.

Указанное разрешение выдано в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Истица не представила доказательств нарушения градостроительных норм при выдаче данного разрешения.

Требования аннулировать из ЕГРП регистрационную запись .............. от .............., которой установлено ограничение (обременение) - аренда в пользу Самойлова И.К., не подлежат удовлетворению по той же причине, истец не представил доказательств нарушения Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) при регистрации прав соответчиком.

Довод о незаконности постановления ответчика от .............. по причине его не соответствия утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 11.09.2014 года «Классификатору видов разрешенного использования земельных участков», не обоснован в связи с нижеследующим.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Истица ложно в иске определила вид разрешенного использования как «торгово-офисное здание», в редакции постановления указано «под строительство здания с размещением в нем торгово-офисных помещений».

Доказательств нарушения земельного законодательства в части использование земель относящихся к категории населенных пунктов, нарушения градостроительных норм в части зонирования территории истцом не представлено.

Истица, доказывая свое право собственности на арендуемый ответчиком земельный участок, ошибочно ссылается на Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73. Истица в иске приводит текст вводной части данного постановления: «при разрешении споров касающихся земельных участков переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам следует учитывать следующее».

Вместе с тем, доказательств передачи в аренду для целей строительства многоквартирного жилого дома спорного земельного участка истица не представляет.

Учитывая вышеизложенное, просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

В своих письменных возражениях на иск Пономаревой Е.Г. представитель ответчика администрации Минераловодского городского округа указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент издания постановления главы администрации города Минеральные Воды .............. от ..............), предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 31 ЗК РФ (в той же редакции), в процессе выбора земельного участка для строительства, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с положениями статьи 32 ЗК РФ (в той же редакции), решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Указанные процедуры при предоставлении ответчиком спорного земельного участка в аренду в полном объеме соблюдены. Информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства органами местного самоуправления осуществлено, что подтверждается копией страницы газеты «Время Минеральных Вод» от .............. .............. (86).

Проведение торгов и публичных слушаний при предоставлении спорного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с положениями статьи 30 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия указанного выше спорного постановления администрации города Минеральные Воды), правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя: карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ (в той же редакции), правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 35 ГрК РФ (в той же редакции), в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

В соответствии с ПЗЗ города Минеральные Воды (статьи 39, 40, 43, ПЗЗ опубликованы в сети интернет по адресу: http://www.min-vodi.ru), а так же с прилагаемой картой градостроительного зонирования .............., на которой находятся спорный объект и спорный земельный участок, расположена в зонах Ж-2 (зона смешанной мало-этажной и средне-этажной жилой застройки), Ж-3 (зона блокированной и малоэтажной застройки) и ОД-1 (административная и общественно-деловая зона краевого и местного значения).

В соответствии со статьями 39, 40, 43 ПЗЗ, в зонах Ж-2, Ж-3 и ОД-1 основные виды разрешенного использования включают в себя объекты торгового назначения.

С учетом изложенного, а так же того, что приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, вступивший в силу в декабре 2014 года, на который ссылается истец и который устанавливает классификатор видов разрешенного использования земельных участков, не имел юридической силы на момент утверждения акта выбора спорного земельного участка, утверждение истца о том, что передача в аренду спорного земельного участка осуществлена с грубыми нарушениями действующего законодательства, не является обоснованным и истинным.

Истцом не предоставлено каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок вклинивается своими границами в земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец, как и доказательств того, что спорный объект капитального строительства построен за рамками минимально допустимых отступов от многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец.

Как указано в иске, спорным земельным участком распорядилось неуполномоченное лицо.

По состоянию на момент принятия спорного постановления о передаче в аренду спорного земельного участка действовало соответствующее заключенное между администрациями Минераловодского муниципального района и города Минеральные Воды соглашение о передаче полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с положениями статьи 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Таким образом, указанное выше соглашение о передаче полномочий по распоряжению земельными участками, являются прямым одобрением соответствующей сделки по распоряжению спорным земельным участком, что, в том числе, исключает недействительность данной сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Однако в соответствии с положениями статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с позицией, выраженной в пункте 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года. Данная позиция может применяться и к ситуациям, связанным с арендой любого недвижимого имущества, в том числе земельных участков.

Таким образом, спорный договор аренды с момента окончания срока его действия, учитывая отсутствие возражений в продолжении использования спорным земельным участком, считается возобновленным на неопределенный срок, и не требует государственной регистрации.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Истица Пономарева Е.Г., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы Пономаревой Е.Г.

В судебном заседании представитель истицы Пономаревой Е.Г. по доверенности Симонов Е.Н., заявленные Пономаревой Е.Г. требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Также указал, что срок исковой давности по оспариванию постановлений органа местного самоуправления Пономаревой Е.Г. не пропущен, поскольку о них ей стало известно в процессе рассмотрения данного дела, в связи с чем ею в порядке статьи 39 ГПК РФ были увеличены исковые требования.

Просит суд запретить Самойлову И.К. строительство здания с размещением в нем торгово-офисных помещений на земельном участке с кадастровым номером .............., имеющим адресный ориентир: .............., признать недействительными (незаконными) постановления администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края .............. от .............., .............. от .............., .............. .............. и постановления администрации Минераловодского городского округа .............. от .............., признать недействительным разрешения на строительство торгово-офисного здания .............. от .............., а также аннулировать регистрационную запись .............. от .............., которой установлено ограничение (обременение) – аренда в пользу Самойлова И.К.

Представитель ответчика Самойлова И.К. по доверенности Зубов В.А. требования Пономаревой Е.Г. не признал, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Также указал, что Пономаревой Е.Г. пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными постановления органов местного самоуправления, поскольку такой срок должен исчисляться с момента публикации в газете «Время Минеральных Вод» от .............. .............. (86) информации населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства органами местного самоуправления, что также является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Просит суд в удовлетворении требований Пономаревой Е.Г. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Минераловодского городского округа по доверенности Королев В.В., также требования Пономаревой Е.Г. не признал, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Также считает, что истицей пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными постановления органов местного самоуправления, поскольку такой срок должен исчисляться с момента публикации в газете «Время Минеральных Вод» от .............. .............. (86) информации населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства органами местного самоуправления.

Также просит суд в удовлетворении требований Пономаревой Е.Г. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, и исследовав материалы дела, оценивая представленные сторонами доказательства, считает необходимым в удовлетворении требований Пономаревой Е.Г. отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Данная норма материального права корреспондирует к пункту 1 статьи 13 ГК РФ, предусматривающей, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из вышеизложенного следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при одновременном наличии двух условий: несоответствия его закону или иному правовому акту; нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица и (или) физического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С 1 марта 2015 года вступили в силу основные положения Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», существенно изменившие, дополнившие Земельный кодекс Российской Федерации и другие нормативные акты в части порядка образования земельных участков из публичных земель и последующего их предоставления.

До 1 марта 2015 года Земельный кодекс Российской Федерации предусматривал несколько различных процедур предоставления земельных участков в зависимости от цели предоставления.

Так, согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, в частности без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации была детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа по предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которая должна была осуществляться в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьёй 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьёй 32 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 этой же статьи.

В силу пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Пономарева Е.Г. на основании договора приватизации жилой площади от .............. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: ...............

Земельный участок под указанным многоквартирным домом в установленном законом порядке не сформирован и как объект недвижимости на кадастровый учет не поставлен.

Указанное обстоятельство подтверждено сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в судебном заседании представителями сторон не оспаривалось.

В судебном заседании также установлено, что Самойлов И.К. обратился в администрацию города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 725 кв.м., в 33 м. на юго-восток от жилого .............. под строительство здания с размещением в нем торгово-офисных помещений, категория земель – земли населенных пунктов.

Постановлением администрации города Минеральные Воды от .............. .............. Самойлову И.К. утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 725 кв.м., в 33 м. на юго-восток от жилого .............. под строительство здания с размещением в нем торгово-офисных помещений.

.............. в газете «Время Минеральных Вод» .............. (86) администрацией города Минеральные Воды было опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 725 кв.м., в 33 м. на юго-восток от жилого .............. под строительство здания с размещением в нем торгово-офисных помещений.

Постановлением администрации города Минеральные Воды от .............. .............. года Самойлову И.К. был согласован выбор земельного участка площадью 725 кв.м., в 33 м. на юго-восток от жилого .............. под строительство здания с размещением в нем торгово-офисных помещений, категория земель – земли населенных пунктов.

Этим же постановлением утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения здания с размещением в нем торгово-офисных помещений от ...............

Также на заказчика Самойлова И.К. возложено следующее: изготовить межевой план по формированию земельного участка; поставить данный земельный участок на государственный кадастровый учет; заключить с администрацией города Минеральные Воды договор аренды земельного участка под строительство здания с размещением в нём торгово-офисных помещений; оформить градостроительный план земельного участка на проектирование здания с размещением в нём торгово-офисных помещений; разработать проектную документацию на строительство здания с размещением в нём торгово-офисных помещений; получить разрешение на строительство здания с размещением в нём торгово-офисных помещений; получить разрешение на ввод в эксплуатацию строительство здания с размещением в нём торгово-офисных помещений.

Постановлением администрации города Минеральные Воды от .............. .............. Самойлову И.К. предоставлен в аренду земельный участок площадью 725 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............., имеющий адресный ориентир: в 33 м. на юго-восток от жилого .............. под строительство здания с размещением в нем торгово-офисных помещений, сроком на 5 лет.

.............. между администрацией города Минеральные Воды, арендодатель, с одной стороны, и Самойловым И.К., арендатор, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка .............., по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............. имеющий адресный ориентир: в 33 м. на юго-восток от жилого .............. под строительство здания с размещением в нем торгово-офисных помещений.

Срок аренды земельного участка установлен с 28.09.2011 года по 27.09.2016 года.

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. номер регистрации 26-0-1-25/2001/2011-709.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что порядок предоставления участка с предварительным согласованием места размещения объекта нарушен не был, на основании заявления Самойлова И.К. был произведен выбор участка, информация об этом была опубликована, после чего была утверждена схема расположения земельного участка и с момента выбора участка данный участок был предоставлен в аренду ответчику, вследствие чего оснований для отмены оспариваемых истцом постановлений .............. от .............., .............. от .............., .............. .............. администрации города Минеральные Воды не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Пономаревой Е.Г. в указанной части, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении её требований в указанной части и по тем основаниям, что ею оспариваются постановления .............. от .............., .............. от .............., .............. .............., принятые органом местного самоуправления – администрацией Минераловодского муниципального района .............., при этом согласно имеющимся в деле постановлениям .............. от .............., .............. от .............., .............. .............., они принимались органом местного самоуправления – администрацией города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края.

Доводы истицы Пономаревой Е.Г. о том, что решение о предоставлении в аренду указанного земельного участка должно было проводиться путем организации торгов на право заключения договора аренды являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

Кроме того, согласно пункту 1, пункту 16 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием таких земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров аренды таких земельных участков. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом местного самоуправления муниципального района принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении земельного участка, который расположен в границах этого муниципального района и государственная собственность на который не разграничена, либо размещено или опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже такого земельного участка или аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка, предоставление такого земельного участка на основании данного решения или по результатам аукциона осуществляет орган местного самоуправления муниципального района, который принял данное решение либо разместил или опубликовал указанное извещение, независимо от наличия утвержденных правил землепользования и застройки поселения, в границах которого расположен такой земельный участок.

Указанные выше нормы земельного законодательства в их системном толковании предусматривают обязанность предоставления земельного участка на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года.

Такое решение в отношении заявления Самойлова И.К. принято .............. - постановление администрации города Минеральные Воды об утверждении акта выбора земельного участка.

Доводы истицы Пономаревой Е.Г. о том, что принимая постановление .............. от .............. и заключая на его основании договор аренды земельного участка, администрация города Минеральные Воды Минераловодского района не имела права распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку данное полномочие является государственным и в силу ст. 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» может передаваться только федеральными законами, а не соглашениями между органами местного самоуправления, не может являться основанием для удовлетворения её требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы, и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Таким образом, процессуальная заинтересованность в оспаривании сделки определятся возможностью нарушения этой сделкой прав и законных интересов истца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены. Истица не доказала, что её права нарушены. Следовательно, она не является заинтересованным лицом, которое, в силу приведенных в статье 3 и 4 ГПК РФ в их нормативном единстве с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ предоставлено право на обращение в суд с указанными исковыми требованиями. Также истица не обладает какими-либо правомочиями в отношении спорного земельного участка, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом сам по себе факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица, поскольку заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана.

Отказывая в удовлетворении требований Пономаревой Е.Г. в указанной части, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Самойлова И.К. по доверенности Зубова В.А. о том, что Пономаревой Е.Г. пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными постановления органов местного самоуправления, так как такой срок должен исчисляться с момента публикации в газете «Время Минеральных Вод» от .............. .............. (86) информации населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства органами местного самоуправления, поскольку в судебном заседании представитель Пономаревой Е.Г. по доверенности Симонов Е.Н. пояснил, что о наличии оспариваемых постановлений .............. от .............., .............. от .............., .............. .............. истица узнала после предъявления данного иска в суд и проведения по нему досудебной подготовки, то есть ...............

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок исковой давности в данном случае начинает течь с 18 августа 2016 года, а не с 31 августа 2010 года, то есть с того момента, как лицо узнало о нарушении своего права.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований Пономаревой Е.Г. о признании недействительным межевого плана земельного участка от .............. по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что Постановлением администрации города Минеральные Воды от .............. .............. года Самойлову И.К. был согласован выбор земельного участка площадью 725 кв.м., в 33 м. на юго-восток от жилого .............. под строительство здания с размещением в нем торгово-офисных помещений, категория земель – земли населенных пунктов.

Этим же постановлением утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения здания с размещением в нем торгово-офисных помещений от 16.06.2010 года.

Также на заказчика Самойлова И.К. возложено следующее: изготовить межевой план по формированию земельного участка; поставить данный земельный участок на государственный кадастровый учет; заключить с администрацией города Минеральные Воды договор аренды земельного участка под строительство здания с размещением в нём торгово-офисных помещений; оформить градостроительный план земельного участка на проектирование здания с размещением в нём торгово-офисных помещений; разработать проектную документацию на строительство здания с размещением в нём торгово-офисных помещений; получить разрешение на строительство здания с размещением в нём торгово-офисных помещений; получить разрешение на ввод в эксплуатацию строительство здания с размещением в нём торгово-офисных помещений.

В июне 2011 года на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ, заключенного между Самойловым И.К. и ООО «АПБ «Минераловодское», кадастровым инженером М.Е.В.. были выполнены кадастровые работы с целью подготовки документов для представления в орган кадастрового учета заявления об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка, площадью 725 кв.м., в 33 м. на юго-восток от жилого ...............

В результате проведенных кадастровых работ кадастровым инженером М.Е.В.. был изготовлен межевой план земельного участка

В последующем ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю принято решение об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка, площадью 725 кв.м., в 33 м. на юго-восток от жилого .............., с присвоением кадастрового номера объекта недвижимости ..............

Исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о том, что указанный межевой план прошел проверку на соответствие его требованиям действующего законодательства, в результате чего сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости и вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый ...............

При этом как было установлено в судебном заседании, Пономарева Е.Г. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: ............... Земельный участок под указанным многоквартирным домом в установленном законом порядке не сформирован и как объект недвижимости на кадастровый учет не поставлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ земельные участки относятся к объектам недвижимого имущества.

Собственник имущества вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

В силу статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Следовательно, совершение сделок, приобретение прав и их государственная регистрация возможны только после кадастрового учета земельного участка независимо от способа его формирования.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Состав сведений об уникальных и дополнительных характеристиках об объекте недвижимости, вносимых в государственный кадастр недвижимости определен статьёй 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 130, 301 Гражданского кодекса РФ, статьёй 6 Земельного кодекса РФ, статьями 1,6, 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», суд приходит к выводу, что на основании представленных в материалы дела документов нельзя сделать вывод о наличии у истицы права собственности на конкретный земельный участок, являющийся индивидуально- определенной вещью, в связи с чем её требования удовлетворению не подлежат.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств наложения земельного участка, находящегося в аренде у Самойлова И.К., на участок под многоквартирным жилым домом по адресу: .............., который в установленном законом порядке не сформирован и как объект недвижимости на кадастровый учет не поставлен, истицей суду не представлено.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований Пономаревой Е.Г. и в части признания недействительным постановления администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. и разрешения на строительство торгово-офисного здания ..............2016 от .............. по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, после предоставления Самойлову И.К. в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............., имеющий адресный ориентир: в 33 м. на юго-восток от жилого .............. под строительство здания с размещением в нем торгово-офисных помещений, Самойлов И.К. в марте 2016 года обратился в администрацию Минераловодского городского округа с заявлением выдаче ему градостроительного плана земельного участка.

Постановлением администрации Минераловодского городского округа от .............. .............. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером .............. имеющий адресный ориентир: в 33 м. на юго-восток от жилого ...............

.............. Самойлову И.К. было выдано разрешение на строительство .............. здания с размещением в нем торгово-офисных помещений на земельном участке с кадастровым номером .............., имеющий адресный ориентир: ...............

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В силу части 17 статьи 46 названного Кодекса в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 – 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Совокупность приведенных норм закона указывает на то, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Согласно части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, а также информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента).

Исходя из приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 части 6 статьи 30 данного Кодекса, устанавливающего, что в градостроительном регламенте указываются сведения об ограничениях в использовании земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый административным истцом градостроительный план соответствует названным нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и прав административного истца не нарушает. В градостроительном плане указывается лишь возможное (допустимое) местоположение, определенное с учетом планировочных ограничений по размещению объекта капитального строительства, установленных на основании градостроительных регламентов в соответствии с требованиями правил землепользования и застройки, а также зон с особыми условиями использования территорий. Градостроительный план земельного участка является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, позволяющие идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 38 названного Кодекса предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; иные показатели.

В связи с чем суд исходит из того, что оспариваемый градостроительный план, в котором указаны предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка объекта капитального строительства, максимальный процент застройки в границах земельного участка и иные показатели, воспроизводят положения приведенных статей 30 и 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и прав истицы не нарушают.

Исходя из подпункта 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса, либо их несоответствии требованиям закона (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, строительство здания с размещением в нем торгово-офисных помещений к таковым основаниям федеральным законодательством не отнесено.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований Пономаревой Е.Г. в части признания недействительным постановления администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. и разрешения на строительство торгово-офисного здания .............. от .............. у суда не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования Пономаревой Е.Г. о признании разрешения на строительство отказано, то оснований для запрета строительства здания с размещением в нем торгово-офисных помещений на земельном участке с кадастровым номером .............., имеющим адресный ориентир: .............., также не имеется.

Также н6е подлежат удовлетворению и требования истицы об аннулировании регистрационной записи .............. от .............., которой установлено ограничение (обременение) – аренда в пользу Самойлова И.К. по следующим основаниям.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статьи 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Данное право признания является исключительным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания статей 13, 17, 18 Федерального закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

Как следует из представленных документов, право аренды на спорный земельный участок возникло на основании договора аренды земе6льного участка от 01.11.2011.

Доказательств, что зарегистрированные права аренды на спорное имущество оспорено в судебном порядке и признаны недействительными, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .............., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: .............., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ .............. ░░ .............., .............. ░░ .............., .............. .............. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .............. ░░ .............., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ .............. ░░ .............., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .............. ░░ .............., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) – ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.