Приговор по делу № 1-9/2015 от 22.12.2014

Дело №1-9(1)/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Богомолова А.А.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Серова Р.Н.,

потерпевшей ФИО1.,

защитника Бригадина С.М., представившего удостоверение №2271, ордер №3 от 12 января 2015 года,

подсудимого Казанцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Казанцева В.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

Казанцев В.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2014 года, около 08 час. 10 мин., Казанцев В.А. двигался по ул. Советская с. Лесная Нееловка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, а именно от имеющейся там остановки общественного транспорта, расположенной по направлению в п. Свободный Базарно-Карабулакского района Саратовской области, в направлении остановки общественного транспорта, расположенной по направлению в с. Балтай Балтайского района Саратовской области. Во время своего движения по ул. Советская с. Лесная Нееловка Базарно-Карабулакского района Саратовской области Казанцев В.А. обратил внимание, что в его направлении движется ранее не знакомая ему ФИО1, в правой руке которой находилась дамская сумка черно-коричневого цвета. В это время у Казанцева В.А. возник преступный, корыстный, противоправный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств из дамской сумки ФИО1

С целью реализации своего преступного, корыстного, противоправного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств из дамской сумки ФИО1, 05.12.2014 года, примерно в 08 час. 10 мин., Казанцев В.А., поравнявшись с ФИО1 и находясь на участке местности, расположенном на правой обочине проезжей части по ул. Советская с. Лесная Нееловка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, по направлению к имеющемуся там железнодорожному переезду и напротив дома № по вышеуказанной улице, неожиданно для ФИО1, при помощи силы рук, взявшись за находящуюся в ее правой руке дамскую сумку, попытался ее выдернуть, тем самым незаконно завладеть ею. На тот момент, ручки дамской сумки, были намотаны на правую руку ФИО1, при этом последняя стала кричать и звать на помощь, надеясь, что ее кто-либо услышит из близ лежащих домов по ул. Советская с. Лесная Нееловка Базарно-Карабулакского района Саратовской области и придет на помощь, при этом оказывать активное сопротивление Казанцеву В.А. Предприняв 4 попытки открыто похитить дамскую сумку из рук ФИО1 и поняв, что сделать это у него не получается, так как последняя крепко удерживала ее при помощи силы рук, а также испугавшись, что кто-либо может услышать ее крики о помощи и задержать его, Казанцев В.А. отпустил руки от дамской сумки ФИО1, после чего побежал в направлении остановки общественного транспорта, расположенной в с. Лесная Нееловка Базарно-Карабулакского района Саратовской области и по направлению в с. Балтай Балтайского района Саратовской области, тем самым довести свой преступный, корыстный, противоправный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с требованиями статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании ходатайства Казанцева В.А., при отсутствии возражений потерпевшей, дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме Казанцеву В.А. были разъяснены и понятны.

Казанцев В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе дознания вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина Казанцева В.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное Казанцеву В.А., обоснованным.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Казанцев В.А., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Казанцев В.А. заявил о согласии с обвинением и дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, что было поддержано его защитником.

Судом установлено, что подсудимый Казанцев В.А. осознает характер и последствия своего ходатайства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, не установлено, ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступало.

Имеется согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ,

Суд квалифицирует действия Казанцева В.А. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, его обстоятельств и личности виновного, а также мнения государственного обвинителя, не усмотревшего данного обстоятельства, суд не признает состояние опьянения подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Смягчает наказание Казанцева В.А. его чистосердечное раскаяние, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, в качестве которой судом расценивается объяснения Казанцева В.А. от 05 декабря 2014 года (л.д. 12), где он подробно рассказал о совершенном им преступлении, что является основанием для назначения подсудимому наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, а также то, что Казанцев В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию, постоянное место жительства, намерен вести законопослушный образ жизни. При назначении наказания судом принимается во внимание мнение потерпевшей, которая на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Казанцеву В.А. наказания в виде исправительных работ, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания судом также учитываются положения части 3 статьи 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Принимая во внимание ходатайство Казанцева В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд назначает ему наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Казанцева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Казанцеву В.А. оставить без изменения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дамскую сумку черно-коричневого цвета; паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1; кошелек коричневого цвета; денежные средства в сумме 3150 руб. - оставить по принадлежности у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А Богомолов