Решение по делу № 2-169/2019 ~ М-68/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-169/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 07 мая 2019 года

    Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Мокробородовой Н.И.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

с участием представителя истца Князевой Е.А.,

ответчиков Смаковой Е.П., Шутова Е.П., Шутова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Смаковой (Жариковой) Е.П., Шутовой Н.П., Шутову Е.П., Шутову П.М., Устинову С.В. о взыскании задолженности за неосновательно потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к Жариковой Е.П. о взыскании задолженности за неосновательно потребленную электроэнергию в размере 108673 руб. 49 коп.

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки режима потребления электроэнергии выявлено самовольное подключение к сети ОАО «МРСК Урала» на объекте «жилой дом», расположенном по адресу: <адрес>. В этот же день составлен акт №, введено ограничение потребления электроэнергии. Поскольку потребитель отсутствовал, в его адрес заказной корреспонденцией направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте составлении в отношении него акта о (неучтенном) бездоговорном потреблении электроэнергии. В назначенное время потребитель не явился, ДД.ММ.ГГГГ о выявленном нарушении составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии №. В соответствии со схемой электроснабжение осуществлялось от ПС «Буранная», ВЛ-6 кВ Солодянка, ТП-76, ВЛ-0,4 кВ, фидер №, в пролете опор №. Согласно вышеуказанному акту Жарикова Е.П. без законных оснований потребляла электрическую энергию.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МРСК Урала» Князева Е.А., действующая по доверенности (л.д. 14), поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность за неосновательно потребленную электроэнергию.

Ответчик Смакова (Жарикова) Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в доме она не проживала с ДД.ММ.ГГГГ, так как сожитель Устинов С.В. ее избил, и она ушла, а он с их детьми проживал в доме и самовольно подключился.

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 58) ДД.ММ.ГГГГ Жарикова Е.П. заключила брак со ФИО1, и ей присвоена фамилия Смакова.

Ответчик Шутов Е.П., привлеченный к участию в деле определением суда, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку в указанном жилом помещении не проживает в течении нескольких лет.

Ответчик Шутов П.М., привлеченный к участию в деле определением суда, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку в указанном жилом помещении не проживает в течении нескольких лет.

Ответчик Шутова Н.П., привлеченная к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в жилом помещении не проживает.

Ответчик Устинов С.В., привлеченный к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Пунктом 2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Согласно п.1 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

    Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, установлено, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

    Пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощность) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

    В соответствии с п.192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

    Пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Жарикова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шутов П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шутова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шутов Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно уведомления Росреестра в Едином государственном реестре недвижимости правопритязания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 23).

ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, которая оказывала услуги по передаче электрической энергии ПАО «Челябэнергосбыт» посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

Согласно заявке на введение ограничения режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Жариковой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки режима потребления электроэнергии выявлено самовольное подключение к сети ОАО «МРСК Урала» на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

При проведении проверки ответчики не присутствовали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Жариковой Е.П. было направлено уведомление о составлении акта неучтенного потребления электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Жарикова Е.П. не явилась в Агаповский РЭС для составления акта (л.д. 8).

О выявленном нарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии №. В соответствии со схемой электроснабжение осуществлялось от ПС «Буранная», ВЛ-6 кВ Солодянка, ТП-76, ВЛ-0,4 кВ, фидер №, в пролете опор №, кабелем марки А-16 (2 жил, шт. х 16 мм2). При проведении проверки никто из ответчиков не присутствовал (л.д. 6-7).

    Объем бездоговорного потребления электрической энергии, Вт*ч определяется из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), по формулам для однофазного ввода.

    Согласно расчету по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, при полном использовании всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем потребленной электроэнергии составляет 49397,04 (кВт*ч) (105А х 0,22В х 0,9 х 2376 час.). Ущерб составил 108673 руб. 49 коп. (49397,04 кВт/ч х 2,2 руб. (тариф)).

Расчет стоимости неосновательного потребления электроэнергии произведен в соответствии с п.196 Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из сведений, содержащихся в акте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями п.84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области», приложению к Постановлению Государственного комитета «ЕТО Челябинской области» от 27 декабря 2016 года за № 65/10.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Шутова Н.П., Шутов Е.П., Шутова П.М. доказали, что они длительное время не проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается справками (л.д. 43, 54).

Доводы ответчика Смаковой Е.П. о том, что она в доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, и самовольное подключение осуществил Устинов С.В., который проживал в жилом помещении вместе с их детьми, не могут быть учтены судом, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства.

Ответчик Устинов С.В., не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений суду не представил, расчет стоимости неосновательно потребленной электроэнергии не оспорил, контррасчет не представил.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца следует удовлетворить частично, взыскать солидарно с ответчиков Смаковой Е.П. и Устинова С.В. в пользу истца стоимость неосновательно потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108673 руб. 49 коп., в иске к остальным ответчикам следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3373 руб. 47 коп., в равных долях по 1686 руб. 73 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Смаковой (Жариковой) Е.П., Устинова С.В. в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» стоимость неосновательно потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108673 (сто восемь тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 49 коп.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Шутовой Н.П., Шутову Е.П., Шутову П.М. о взыскании задолженности за неосновательно потребленную электроэнергию отказать.

Взыскать с Смаковой (Жариковой) Е.П., Устинова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3373 руб. 47 коп., в равных долях по 1686 (одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) руб. 73 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: