Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6650/2014 ~ М-6278/2014 от 20.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в состав: председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Ревара ФИО6 к ОАО «СМАРТС» о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском, в котором просил расторгнуть договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СМАРТС» и Реваром И.В., взыскать арендную плату в размере 96 000 рублей, неустойку в размере 7 953 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 279 рублей.

Представителем ответчика Поликарповой В.А., действующей по доверенности, заявлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, юридическим адресом которого является: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Богдашкина Ю.П., действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что предметом договора аренды является земельный участок площадью 10 кв.м., расположенный по <адрес> В данном случае гражданское дело целесообразнее передать в Ставропольский районный суд, по месту нахождения земельного участка. Против передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое к производству суда с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в суд, к чьей подсудности относится рассмотрение данного дела.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из толкования данной нормы, содержащейся в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2004 года, следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например: о правах, возникших из договоров аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из материалов дела, истец заявляет, как собственник не только об исполнении обязательств по договору, но и о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по <адрес> Данный спор связан с прекращением права пользования земельным участком у ответчика и возникновением права пользования и распоряжения у истца.

В связи с этим, действуют правила исключительной подсудности.

Земельный участок (права на который являются предметом исковых требований), расположен по <адрес> то есть на территории, относящейся к подсудности Ставропольского районного суда.

Относительно ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ОАО «СМАРТС», суд считает его несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ст. 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности, в соответствии с которым истец подает исковое заявление в тот суд, на территории юрисдикции которого находится ответчик - физическое лицо, то есть гражданин, или юридическое лицо. В ст. ст. 29 - 32 ГПК РФ (правила альтернативной, исключительной и договорной подсудности, подсудности по связи дел) установлены исключения из общего правила территориальной подсудности. Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности - общей (ст. 28 ГПК РФ), альтернативной (ст. 29 ГПК РФ), договорной (ст. 32 ГПК РФ) и подсудности по связи дел (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что место нахождения земельного участка, являющегося предметом спора, не относится к территориальной подсудности Центрального райсуда г.Тольятти, учитывая ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области по месту нахождения земельного участка.

Руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.30, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Ревара ФИО7 к ОАО «СМАРТС» о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств по подсудности в <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий: Соболева Ж.В.