Постановление по делу № 3/10-173/2019 от 05.06.2019

Материал № 3/10-1-173/2019

Постановление

17 июня 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре Жидковой Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Энгельса БРЗ

заявителей Тараканникова А.А., Романовой О.Ю.,

представителя заявителей - адвоката Чеботарева Д.М., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ от 00.00.00,

заинтересованного лица - заместителя руководителя следственного отдела по г. Энгельс СУ СК России по Саратовской области ВДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тараканникова А.А., Романовой О.Ю., Арутюнян А.Ю., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела по г. Энгельс СУ СК России по Саратовской области АСА об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.00,

установил:

Заявители Тараканников А.А., Романова О.Ю., Арутюнян А.Ю. обратились в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела по г. Энгельс СУ СК России по Саратовской области АСА об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.00. В доводах жалобы заявители ссылаются на то, что 00.00.00 Тараканникова М.В., имея умысел на лишение жизни ТЮА., склонила его пойти купаться в Волге, что было ему категорически запрещено, поскольку он страдал рядом заболеваний и самостоятельно плохо передвигался. Полагают, что в действиях Тараканниковой М.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, поскольку Тараканникова М.В. помогла ему зайти в воду и не следила за купающимся мужем, а когда он начал тонуть, не оказала ему никакой помощи. Просят признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.00, вынесенное по материалам проверки ХХХ пр-16 по факту смерти (утопления в ****) 00.00.00 Тараканникова Ю.А., обязать устранить нарушения закона, возбудить уголовное дело.

В судебном заседании Тараканников А.А. Романова О.Ю. и их представитель адвокат Чеботарев Д.М. указанную жалобу поддержали, пояснили, что проверка по факту обнаружения трупа ТЮА. проведена следователем следственного отдела по г. Энгельсу СУ СК России по Саратовской области АСА неполно и односторонне. Считают, что в ходе проверки следователем не были опрошены родственники ТЮА., в частности его дочери и внук. Кроме того, не была проверена версия о наличии в действиях Тараканниковой М.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ. В связи с чем было вынесено незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое подлежит отмене.

Заместитель руководителя следственного отдела по г. Энгельс СУ СК России по Саратовской области ВДА в судебном заседании просил оставить жалобу о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела по **** СУ СК России по **** АСА об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.00 без удовлетворения. Пояснил, что в ходе проверки следователем были выполнены все необходимые мероприятия, направленные на проверку сообщения о преступлении, и вынесено законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом родственники ТЮА. не были опрошены, поскольку они не являлись очевидцами указанных событий. Кроме того, согласно ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно вправе направлять ход расследования. В случае, если заявители считают необходимым провести проверку по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, они могут обратиться с соответствующим заявлением в органы МВД.

Прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Судом установлено, что по факту обнаружения трупа ТЮА. следователем следственного отдела по г. Энгельс СУ СК России по Саратовской области АСА была проведена проверка в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 00.00.00 было вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании был исследован материал проверки ХХХ (КРСоП ХХХ пр-16).

Исследованные материалы свидетельствуют о том, что в ходе проверки был проведен осмотр места происшествия, опрошены очевидцы, проведено судебно-медицинское исследование трупа ТЮА., согласно которому смерть последнего наступила в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой.

Данных о неполноте проведенных проверочных мероприятий или не установления обстоятельств, способных повлиять на вывод о необходимости отказа в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ТЮА. в связи с отсутствием признаков преступлений, предусмотренных ст. 110, ч. 1 ст. 105, ст. 107, 108, 109, ч. 4 ст. 111 УК РФ, не имеется.

Доводы заявителей о незаконности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела является необоснованным, поскольку из текста обжалуемого постановления следует, что старшим следователем СО по г. Энгельс СУ СК России по Саратовской области АСА были проанализированы установленные в ходе проведенной проверки обстоятельства и на основания оценки всех собранных данных, сделан вывод о том, что в отношении ТЮА. противоправных действий, направленных на доведение его до самоубийства, либо на причинения ему смерти не совершалось.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предъявляемых, в частности, ст. 24 УПК РФ, в пределах полномочий, которыми следователь наделен в соответствии со ст. 38 УПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным постановления старшего следователя следственного отдела по г. Энгельс СУ СК России по Саратовской области АСА об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.00 по факту обнаружения трупа ТЮА. не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета рассматриваемой жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении жалобы Тараканникова А.А., Романовой О.Ю., Арутюнян А.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела по г. Энгельс СУ СК России по Саратовской области АСА об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.00 - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья                          ХХХ