Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6845/2018 от 01.10.2018

2-6845/2018

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Рамазанову И.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что 03.12.2017 по адресу: г. Самара, ул. Дачная, д. 30 произошло ДТП, в результате которого а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО1. - имущественный вред. Виновным в данном ДТП является водитель а/м «<данные изъяты>», гос. номер № Рамазанов И.Н., что видно из извещения о ДТП. Автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер № застрахован в Самарском филиале АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО. Страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение на общую сумму 161.500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение Рамазанова И.Н. находится в причинно - следственной связи с возникшим вредом, о чем свидетельствуют административные материалы. Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к Самарскому филиалу АО «ГСК «Югория» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Из извещения о дорожно-транспортном происшествии, усматривается, что гражданская ответственность Рамазанова И.Н. на момент ДТП была застрахована, но, из административного материала усматривается, что ответственность на момент ДТП застрахована не была. Истец просит суд взыскать с ответчика Рамазанова И.Н. в пользу АО «ГСК «Югория» материальный ущерб в размере 161.500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.430 руб. 00 коп., а всего 165.930 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Рамазанов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Рамазанову И.Н. по известному суду адресу: <адрес> возвращена отделением почтовой связи в адрес суда. Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рамазанов И.Н. зарегистрирован по адресу: г.<адрес>. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации Рамазанова И.Н. заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статьей ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было им получено по причинам, зависящим от него самого.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м «<данные изъяты>», гос. номер № (водитель ФИО1.) и а/м «<данные изъяты>», гос. номер № (водитель Рамазанов И.Н.).

Из извещения о ДТП от 03.12.2017 следует, что водитель Рамазанов И.Н., управляя а/м а/м «<данные изъяты>», гос. номер № совершил наезд на а/м «<данные изъяты>», гос. номер №. Водитель Рамазанов И.Н. вину в ДТП не оспаривал.

Определением № № от 03.12.2017 отказано в возбуждении в отношении водителя Рамазанова И.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер № был застрахован ФИО1 в Самарском филиале АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «ГСК «Югория» признало причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащему ФИО1. страховым случаем и возместило расходы по восстановлению (ремонту) автомобиля в соответствии с заключением № № в размере 161.500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 123.072 руб. 00 коп. и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 38.428 руб. 00 коп.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств...) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих, что в момент ДТП а/м «<данные изъяты>», гос. номер № был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, имеются основания для возложения на ответчика Рамазанова И.Н. обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба в размере 161.500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.430 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова И.Н. в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» денежные средства в размере 161.500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.430 руб. 00 коп.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2018 года.