Решение по делу № 12-53/2021 от 04.08.2021

дело № 12-59/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 02 сентября 2021 года

Судья Белокатайского межрайонный суд Республики Башкортостан Леонтьев А.Н.,

с участием заместителя прокурора Кигинского района Республики Башкортостан Ганиева М.Х.,

представителей юридического лица ООО ТРИО Якуповой С.Г. и Шакирова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ отношении ООО ТРИО, <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ году производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ТРИО» прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В протесте заместитель прокурора просит отменить постановление как незаконное, материалы вернуть на новое рассмотрение мировому суде судебного участка по Белокатайскому району, указав. что в действиях ООО Трио имеется состав административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель прокурора протест поддержал по изложенным доводам.

Представители ООО Трио Якупова С. и представитель Шакиров Д.Р. суду пояснили, что не согласны с протестом прокурора по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ все проверочные мероприятия отделом полиции были окончена. Приняты меры административного воздействия, оформлен протокол в отношении юридического лица. Тогда как по смыслу статьи 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях передаче, предложение или обещание являются незаконными, только если за их совершение предполагается получение юридическим лицом чего-либо взамен. Фактически протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении должностного лица Якуповой С.Г., в нем отсутствуют сведения о юридическом лице. Якупова С.Г. действовала в своих интересах.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что ООО «Трио» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах – ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, управляющий – индивидуальный предприниматель Якупова С.Г., являясь лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица «ООО «Трио», действуя от имени и в интересах данного юридического лица, незаконно умышленно предложила в интересах ООО «Трио» должностному лицу старшему оперуполномоченному НЭБ и ПК ОМВД России по Белокатайскому району ФИО4 незаконное денежное вознаграждение в размере штрафа на юридическое лицо, предусмотренное частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушения, а также в виде отдыха в бане с бассейном, одного пакета с помидорами и яблоками за не регистрацию составленного протокола по делу об административном правонарушении и последующего не привлечения юридического лица ООО «Трио» к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

Действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ ("Незаконное вознаграждение от имени юридического лица"), признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

При этом в обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной (например, репутационной) заинтересованности организации в совершении действий (бездействии), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права.

Из предоставленных доказательств и объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол в отношении юридического лица Якуповой С.Г. по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в объяснении Якупова С.Г. указала, что не согласна с тем что протокол составлен на организацию.

В объяснениях данных заместителю прокурора Ганиеву М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос прокурора почему предложили сотруднику ОМВД России по Белокатайскому району ФИО4 за не составление протокола об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16. КоАП РФ в отношении ООО ТРИО приехать в гости отдохнуть в бане с бассейном Якупова С.Г. пояснила, что да, приглашала хотела, чтобы она отдохнула чисто по-человечески, чтобы было красиво. Кроме того поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ предложила вознаграждение и оставила один пакет с помидорами и яблоками, так как хотела похвастается.

Вместе с тем в судебном заседании пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она действовала в личных интересах, так как является индивидуальным предпринимателем.

Якупова С.Г. сама является индивидуальным предпринимателем, протокол составлен на Якупову С.Г., на юридическое лицо ООО ТРИО протокол составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ после указаний Арбитражного суда Республики Башкортостан о несоответствие протокола. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение об отказе в привлечении ООО ТРИО к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ни одно из имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствует безусловно о действиях Якуповой С.Г от имени и в интересах юридического лица ООО ТРИО при осуществлении действий указанных в постановлении заместителя прокурора. Отсутствуют и доказательства подтверждающие наличие экономической или иной заинтересованности ООО ТРИО в совершении указанных действий.

В связи с изложенным выводы мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ являются обоснованными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО ТРИО по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Судья                                     А.Н. Леонтьев