Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2017 ~ М-311/2017 от 15.11.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммунальные системы БАМа» к Сенченко Е.А. , Сенченко Э.В., Кондратовой (Дягилевой) Г.Б. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53.511 руб. 61 коп., пени в размере 2.044 руб. 36 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.866 руб. 68 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с иском к Сенченко Е.А. , Сенченко Э.В., Кондратовой (Дягилевой) Г.Б. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53.511 руб. 61 коп., пени в размере 2.044 руб. 36 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.866 руб. 68 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителями обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Представитель истца АО «Коммунальные системы БАМа» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не предоставил.

Ответчик Сенченко Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, предоставил письменное заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, с этого же времени в указанной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении иска в части взыскания с него задолженности за оказанные коммунальные услуги, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Сенченко Е.А. , Кондратовой (Дягилевой) Г.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались установленным образом по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещённых и месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (ст. 10 ЖК РФ).

Из представленной по запросу суда выписки из единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение – квартиру № <адрес>

В судебном заседании установлено, что Сенченко Э.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УФМС по <адрес>, а также справкой паспортного стола ООО «Февральские коммунальные системы» и справкой миграционного пункта ПП «Февральский» МО МВД России «Мазановский», в спорной квартире Сенченко Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает.

Согласно сведениям, предоставленным управлением ЗАГС Амурской области отделение ЗАГС по Селемджинскому району, ДД.ММ.ГГГГ между Дягилева Г.Б. и ФИО1 заключён брак, Дягилева Г.Б. присвоена фамилия Кондратова.

Судом установлено, что ответчики Сенченко Е.А. и Кондратовой (Дягилевой) Г.Б. зарегистрированы и проживают в квартире № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается адресной справкой УФМС по Амурской области, а также справкой паспортного стола ООО «Февральские коммунальные системы» и справкой миграционного пункта ПП «Февральский» МО МВД России «Мазановский».

Договор социального найма с ответчиками не заключался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Сенченко Е.А. и     Кондратовой (Дягилевой) Г.Б. фактически, проживают в занимаемом ими жилом помещении, ранее предоставленном органами местного самоуправления, на условиях договора социального найма, поскольку жилое помещение муниципального жилого фонда длительный период времени находится в пользовании ответчиков. Таким образом, ответчики фактически обладают правами и несут обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи.

Ответчик Сенченко Э.В. в спорной квартире не проживает, не зарегистрирован, следовательно, не обладает правами и не несет обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи.

В соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности, и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Из представленных истцом документов следует, что тарифы на коммунальные услуги утверждались органами государственной власти, уполномоченными в области регулирования цен и тарифов по Амурской области - управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области на 2015-2018 годы.

В совокупности с тарифами по оплате за коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставлял ответчикам услуги по отоплению, водоотведению и горячему водоснабжению жилого помещения, а ответчики должны были оплачивать услуги истца в установленный срок по установленным тарифам.

В соответствие с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Данные требования закона ответчиками нарушены, платежи в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, не вносились.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Невыполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, следует расценивать как существенное нарушение условий договора, влекущее взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика.

Как следует из представленной суду копии выписки из лицевого счета и расчета, задолженность за предоставленные коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53.511 руб. 61 коп. Расчёты истцом проведены в соответствие с утверждёнными тарифами.

Проверив расчёт, предоставленный истцом, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась по следующим коммунальным услугам – холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, ОДН (ГВС) и ОДН (ХВС). При этом, расчёт коммунальных услуг (водоотведение, горячее и холодное водоснабжение) истец производил, исходя из трёх зарегистрированных лиц, коммунальная услуга отопление – исходя из площади занимаемого жилого помещения, ОДН (ГВС) и ОДН (ХВС) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по счётчику, ХВС (содержание общего имущества) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – фиксированном размере.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в указанном жилом помещении в спорный период проживало (зарегистрировано) два человека, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по следующим услугам - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, подлежат уменьшению на 1/3, и составляют 22.656 руб. 69 коп. (33.985,04-11.328,3 руб.)

Поскольку, в соответствии с Правилами расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года № 857, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учёта тепловой энергии жилом помещении (квартире) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, задолженность по услуге отопление уменьшению не подлежит. Также не подлежит уменьшению задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услуге ОДН (ГВС) и ОДН (ХВС), поскольку оплата производится по счётчику, а также задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услуге ХВС (содержание общего имущества), поскольку оплата производится в фиксированном размере, не зависящем от количества проживающих (зарегистрированных) лиц.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами с ответчиков Сенченко Е.А. и Кондратовой (Дягилевой) Г.Б. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42.183 руб. 25 коп.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Как следует из представленного расчёта пени, истцом указано, что сторонами согласован срок оплаты коммунальных услуг – до 10 числа месяца следующего за истёкшим.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.044 руб. 36 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что задолженность ответчиков Сенченко Е.А. и Кондратовой (Дягилевой) Г.Б. за указанный период составляет лишь 42.183 руб. 25 коп., в связи с чем, суд, учитывая, что ответчики Сенченко Е.А. и Кондратовой (Дягилевой) Г.Б. оплату за коммунальные услуги не производили, суд на основании ст. 155 ЖК РФ, приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию пени за заявленный период в сумме 1.592 руб. 05 коп.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами с ответчиков Сенченко Е.А. и Кондратовой (Дягилевой) Г.Б. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42.183 руб. 25 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.592 руб. 05 коп.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчиков следует взыскать в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 1.537 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Коммунальные системы БАМа» к Сенченко Е.А. , Сенченко Э.В., Кондратовой (Дягилевой) Г.Б. - удовлетворить частично.

Взыскать с Сенченко Е.А. , Кондратовой (Дягилевой) Г.Б. в солидарном порядке в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42.183 руб. 25 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.592 руб. 05 коп., государственную пошлину в размере 1.537 руб. 26 коп, а всего в сумме 45.312 (сорок пять тысяч триста двенадцать) руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Н.Г. Комарова