Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6251/2016 ~ М-4480/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-6251/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                                   13 сентября 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Моргуновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Моргуновой Н.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от 26.12.2013 года в размере 864334,07 рублей в том числе: основной долг в размере 826257,19 рублей, проценты в размере 35426,32 рубля, пеня за неисполнение денежных обязательств в размере 2650,56 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный № (№), (ДД.ММ.ГГГГ)    года выпуска, <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, номер двигателя (№) в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору путем продажи с публичных торгов с установлением продажной    цены равной залоговой в сумме 1430 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11843 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2013 года    было заключено кредитное соглашение (№), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 155 000 рублей на срок до 20.07.2017 года под 15,50 % годовых на приобретение автотранспортного средства автомобиля (№), идентификационный (№), (ДД.ММ.ГГГГ)    года выпуска, цвет белый, модель двигателя <данные изъяты>, номер двигателя (№), с залоговой стоимостью в    размере 1430 000 рублей. Ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Моргуновой по кредитному договору составляет 864334,07 рублей.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Моргунова    Н.В. извещалась о времени и месте судебного заседания по известным суду    адресам, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие     ответчика.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 декабря 2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Моргуновой Н.В. был заключен кредитный договор (№) путем подписания соглашения о присоединении заемщика к Правилам предоставления кредита на приобретение автомобиля (л.д. 9).

По условиям данного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 155 000 рублей на срок до 26 декабря 2018 года, а заемщик обязался оформить в залог автомобиль, а так же возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере 16,64 % годовых на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами..

Пунктом 4.1 Правил предоставления кредита на приобретение автомобиля предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, который указывается в соглашении и с которого осуществляется перечисление кредита.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщику единовременно, что подтверждается банковским ордером (№) от 26.12.2013 года (л.д. 24).

Погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами.

Согласно графикам платежей по кредитному договору Моргунова    Н.В. должна была ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере 27781,44 рубля. Дата платежа является 20 число каждого месяца.

Указанный кредит является целевым и предоставлялся Моргуновой Н.В. для приобретения автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный (№), (ДД.ММ.ГГГГ)    года выпуска, цвет <данные изъяты> модель двигателя (№), номер двигателя (№).

В п. 11     договора, стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере 1430 000 рублей.

Согласно п. 5.1 правил,    проценты за пользование    кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете Заемщика/представителя заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 7.1 Правил,    банк вправе    предъявить Заемщику требование об уплате неустойки, в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Банку денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере,    указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Пунктом 9.1 правил предусмотрено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества - автомобиля.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что также подтверждается историей погашений, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5.7    правил, стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором, или по подтверждению целевого использования.

Требование о полном досрочном возврате кредита направлено банком Моргуновой Н.В. 15.02.2016 г. и до настоящего времени не исполнено (л.д. 34).

В процессе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на 04.03.2016 года сумма непогашенного основного долга составляет 826257,19 рублей, проценты в размере 35426,32 рубля, пеня в размере 2 650,56 рублей.

Представленный расчет судом проверен, является правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования, представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 864334,07 рублей суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении истцом ставится вопрос об обращении взыскания на автомобиль (№) идентификационный (№), (ДД.ММ.ГГГГ)    года выпуска, цвет белый, модель двигателя (№), номер двигателя (№), являющийся предметом залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

          При этом в соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 10.1 Правил определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном    порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества     - автомобиля в сумме 1430 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банк уплатил государственную пошлину в размере 11 843 рублей, что подтверждается платежным поручением. Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 11 843 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к Моргуновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Моргуновой Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору (№) от 26.12.2013 года в размере 864334,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 843 рублей, а всего взыскать 876177,07 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки (№), идентификационный (№), (ДД.ММ.ГГГГ)    года выпуска, цвет <данные изъяты> модель двигателя (№), номер двигателя (№) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1430 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья                             А.В. Колычева