Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2011 (2-1655/2010;) ~ М-979/2010 от 23.04.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 26 января 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего–судьи Южанниковой Л.Г.,

при секретаре Шаблинской И.В.,

с участием прокурора Моргуна О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Довгалюк Е.В. к Магеррамов Ф.Ю. Фарману Юсифу оглы о возмещении ущерба причиненного укусом собаки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Довгалюк Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Магеррамов Ф.Ю. в свою пользу в возмещение ущерба причиненного укусом двух собак материальный ущерб в размере потери в заработке 8560 рублей 00 копеек, расходы по приобретению лекарства и медикаментов в сумме 1445 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей 22 копейки, расходы по оплате за составление искового заявления 1500 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она понесла квитанции проживающему по соседству Магеррамов Ф.Ю., которые по нечаянности положили ей в почтовый ящик. Когда она подошла к дому № по <адрес>, около калитки на улице ближе к дороге на нее набросились 2 собаки, принадлежащие ответчику. Собаки находились без цепи, калитка и ворота дома были также открыты. Она стала отбиваться от собак, но они ее кусали, тогда она стала отползать к дороге. Около дороги остановился автомобиль, вышел мужчина и отогнал собак. С укушенными травмами она обратилась в этот же день в травмпункт № по <адрес> в г. Красноярске. У нее были множественные укушено-рваные раны левого бедра, левой голени, обеих кистей рук и предплечий, в связи с чем она была направлена в стационар, однако в больницу госпитализироваться не стала, а проходила лечение дома. В связи с тем, что она не оформляла больничный лист, попросила Халицкую Л.П., работающую также как и она уборщицей в ООО «БСК», поработать за нее в течение месяца. Потерянный ею заработок составил 8560 руб., которые она передала Халицкую Л.П., кроме того затратила денежные средства на лечение в размере 1445 руб. 43 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал ей расписку в том, что он обязуется выплатить ей материальный ущерб размере 10000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако выплатил только 1000 руб., которые она ему вернула, ответчик больше обязательство свое не исполняет. Кроме того, ей причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях. При нападении собак она испытала сильный испуг, до настоящего времени страх у нее так и не прошел. При укусах собак она испытала сильную физическую боль, опасалась за свою жизнь. Ответчик не принес ей своих извинений, просто обманул ее.

В судебном заседании Довгалюк Е.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Магеррамов Ф.Ю. иск не признал и пояснил, что у него действительно имеются собаки. Истица раньше приходила к ним в гости, но ее собаки не трогали. В этот день она пришла без приглашения, одна собака была со щенками поэтому и напала на Довгалюк Е.В., считает, что собаки напали на нее на территории прилегающего к его дому земельного участка, а не на улице, так как осталась перчатка Довгалюк Е.В. во дворе возле дома. Он готов ей был помочь, написал расписку о возмещении 10000 рублей, но когда узнал, что родственники Довгалюк Е.В. из чувства мести убили его собаку, он отказался платить ей.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, пояснения свидетелей, заключение помощника прокурора Моргуна О.В., суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных лицу физических либо нравственных страданий, степени вины причинившего вред лица, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица была укушена двумя собаками, принадлежащими ответчику, в связи с чем была доставлена в травмпункт. После чего проходила амбулаторное лечение. Из представленных медицинских документов следует, что Довгалюк Е.В. находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом укушенные раны левой, правой конечности, гематома правой ягодицы. Укушенные раны обоих кистей и левого предплечья.

Факт причинения Довгалюк Е.В. телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой видно, что Довгалюк Е.В. ДД.ММ.ГГГГ причинены множественные укушенные раны нижних конечностей, осадненные укушенные раны и ссадины кистей и левого предплечья, рана и гематома право ягодицы. Вышеуказанные раны, как в совокупности, так и каждая отдельно вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно, отнесены к критерии, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку раны квалифицируются как легкий вред здоровью. Ссадины и гематома не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Отмеченные раны, ссадины и гематома могли возникнуть от воздействия тупого предмета, в том числе при укусах собак.

Таким образом, заключение судебно-медицинской экспертизы объективно подтверждает объяснения истца о том, что собаки кусали ее по различным частям тела, а так же время причинения телесных повреждений, указанное истцом. .

Кроме того, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Х.О.А., Д.Т.В., К.О.А. следует, что им известно, что принадлежащие ответчику собаки неоднократно оставались без присмотра и нападали на людей проходящих мимо, ДД.ММ.ГГГГ пострадала от укусов собак истец Довгалюк Е.В., после чего ответчик отремонтировал ворота, поставил новый забор.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1086 ч. 1 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Стороной истца представлено доказательство, подтверждающее, что заработная плата за февраль 2010 года Довгалюк Е.В. составила 8560 рублей 00 копеек ( л.д. 7- справка ООО»БСК»).

Согласно выписке из медицинской карты Довгалюк Е.В. по поводу укусов собак находилась на лечении с 05 февраля 2010 года по 20 февраля 2010 года, выписана с настояния больной.

В связи с чем, утраченный заработок, подлежащий взысканию с ответчика в качестве причиненного вреда здоровью может быть взыскан за период с 05 февраля по 20 февраля 2010 года, что составляет 5 210 рублей 43 копейки, согласно расчету (8560 рублей 00 копеек : 28 дней х 15 дней)

Истица пояснила, что по поводу выявленного заболевания она проходила курс лечения, за которое заплатила 1445 руб.43 коп.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает степень вины ответчика ФИО8, выразившейся в несоблюдении требований осуществления контроля за домашними животными, в результате чего причинен вред здоровью истца, а также, что в результате полученных повреждений истец Довгалюк Е.В. испытывала физические и нравственные страдания, а также принцип разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает имущественное положение сторон, отсутствие у ответчика официально подтвержденного дохода, со слов ответчика Магеррамов Ф.Ю., его доход составляет в 15000 рублей в месяц. Доход истца Довгалюк Е.В. составляет в среднем 15000 - 16 000 рублей в месяц, истец проживает с мужем, который не работает, малолетних детей на иждивении в настоящее время стороны не имеют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО8 в пользу Довгалюк Е.В. компенсацию морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом, в сумме 15 000 руб., поскольку полагает, что данный размер соответствует причиненным нравственным и физическим страданиям истца Довгалюк Е.В. и имущественному положению сторон, требованиям разумности и справедливости. Вред здоровью истца Довгалюк Е.В. причинен в результате неправомерных действий ответчика Магеррамов Ф.Ю., который не обеспечил надлежащий контроль за своими домашними животными.

Истица пояснила, что по поводу выявленного заболевания она проходила курс лечения, за которое заплатила 1445 руб.43 коп.

Расходы на лечение и приобретение медикаментов, сопутствующих материалов, подтверждены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца на сумму 1016 рублей 74 копеек медицинским назначением в истории болезни и квитанциями о приобретении лекарственных средств, а именно, бинтов, мази левомеколь, банеоцин порошок, перекиси водорода, раствора фурацилина, ваты, йода, таблетки амоксиклав (л.д. 6)

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, при таких обстоятельствах, с ФИО8 в пользу Довгалюк Е.В. подлежат взысканию расходы за оставление искового заявления в сумме 1 500руб и расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 5187 рублей 00 копеек.

Понесенные истцом судебные издержки подлежат возмещению в соответствие со ст.ст. 94,98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Довгалюк Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Магеррамов Ф.Ю. Фармана Юсифа оглы в пользу Довгалюк Е.В. в возмещение вреда здоровью, причиненного укусом собаки, утраченный заработок в сумме 5210 рублей 43 коп., расходы на лечение в сумме 1016 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 5187 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей. Всего в сумме 28454 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Южанникова