Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7307/2016 ~ М-5666/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-7307/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                08 сентября 2016 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дорошенко П.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о досрочном взыскании с Дорошенко П.В. суммы задолженности по состоянию на 04.07.2016 года по кредитному договору (№) от 05.03.2015 года в размере 762 052,30 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 820,52 рублей, а всего 772 872,82 рублей; о расторжении кредитного договора (№) от 05.03.2015 года, заключенного между Банком и Дорошенко П.В..

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны 05.03.2015 года заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым Дорошенко П.В. получил кредит в сумме 700 000 рублей на срок по 60 месяцев под 24,50 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 700 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 648809,19 рублей, проценты за пользование кредитом не оплачены в сумме 104 011,79 рублей. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору (№) от 05.03.2015 года заемщиком не исполнены (л.д. 23).

Истец - ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке (л.д. 38). Из адресованного суду заявления просил рассматривать дело в отсутствие его представителя (л.д. 9).

Ответчик – Дорошенко П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по месту регистрации (л.д. 39). Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 40).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца судом 08.09.2016 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

05.03.2015 года стороны, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», заключили кредитный договор (№), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 рублей под 24,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (даты зачисления суммы кредита на счет кредитования (№)), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 14-15).

Согласно пункту 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, указанными в Графике платежей, в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно Графику платежей ежемесячный аннуитетный платеж составил 20341,24 руб. (л.д.16 ).

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны договорились, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В кредитном договоре содержались все существенные условия договора, таким образом, кредитный договор (№) от 05.03.2015 года полностью соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Как усматривается из копии лицевого счета Дорошенко П.В. на его счет (№), открытый 05.03.2015 года в филиале кредитора (№) Сбербанка России, поступили денежные средства в размере 700 000 рублей по кредитному договору (№) от 05.03.2015 года (л.д. 18).

Ответчик в свою очередь платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается историей платежей ответчика по договору (л.д. 18-19).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В виду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 05.03.2015 года простым почтовым отправлением 02.06.2016 года (л.д. 23, 24-26).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, и в соответствии с прилагаемым расчетом составляет 762 052,30 рублей, в том числе 3366,52 рублей – неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту; 5864,80 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 104011,79 рублей - проценты за пользование кредитом; 648 809,19 рублей – основной долг по кредиту (л.д. 21-22), кредитный договор не расторгнут.

Расчет задолженности ответчика судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Ненадлежащее и несвоевременное погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование им ответчиком в значительной степени лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора законно и обосновано.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком оспорен не был, Дорошенко П.В.. не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, требований об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не заявлено; применение судом по собственной инициативе указанной выше нормы о возможности снижения судом размера неустойки нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ. Принимая во внимание, что Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» высказал правовую позицию разрешения судом вопроса о снижении размера неустойки только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, суд приходит к выводу, что требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска составила 762 052,30 руб.. Истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащего оценке. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 10 820,52 руб., из расчета: (5200 + 1 % (762 052,30 – 200 000)) по платежному поручению (№) от 02.08.2016 года (л.д. 7), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика Дорошенко П.В..

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дорошенко П.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от 05.03.2015 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дорошенко П.В..

Взыскать с Дорошенко П.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от 05.03.2015 года в размере 762 052,30 рублей, в том числе: 3366,52 рублей – неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту; 5 864,80 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 104 011,79 рублей - проценты за пользование кредитом; 648 809,19 рублей – основной долг по кредиту.

Взыскать с Дорошенко П.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 820 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2016 г.