Решение по делу № 2-6051/2018 ~ М-5131/2018 от 12.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Явившийся в судебное заседание представитель истца в обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы заемные денежные средства в размере 1 300 000 рублей. В судебном заседании ФИО1 представил суду расписку о получении ФИО2 суммы эквивалентной 28 555 долларов США в счет исполнения своего обязательства по договору займа. Истец считает, что сумма в размере 1 005 136 рублей, переданная ФИО2 представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 1 005 136 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 827, 98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 755 рублей.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что расписка об исполнении ФИО1 обязательств по договору займа не свидетельствует, просил применить срок исковой давности.

    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у ответчика ФИО2 в займы денежные средства в размере 1 300 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен договор займа. В свою очередь ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выплаченные ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 руб. не являются возвратом задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 300 000 руб. (л.д.6-8)

    Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выплаты истцом в пользу ответчика денежных средств по какого рода сделке, суд считает переданные ФИО1 по расписке ФИО2 денежные средства в размере1 005 136 руб. неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив, представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 827, 98 рублей, считая его верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 755 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 005 136 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 305 827,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 14 755 руб., а всего взыскать 1 325 718 (один миллион триста двадцать пять тысяч семьсот восемнадцать) руб. 98 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                              С.В. Потапова