Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2018 ~ М-74/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-148/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,                        

Воронежская область      05 марта 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

при секретаре Макаровой Е.И.,

с участием истца Сенчикова Г.В.,

ответчиков Боровлева А.В. и Демьянова С.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сенчикова Г.В. к Боровлеву А.В. и Демьянову С.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Сенчиков Г.В. обратился в суд с иском к Боровлеву А.В. и Демьянову С.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, мотивируя тем, что 07.11.2017 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Лифан 214801 <номер> под управлением ФИО15., принадлежащего на праве собственности Сенчикову Г.В., и MAN TGA г<номер>, под управлением Демьянова С.В., принадлежащего Боровлеву А.В. ДТП произошло по вине Демьянова С.В., что подтверждается постановлением ГИБДД. Ответственность водителя Демьянова С.В. на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению № 5364, выполненного ИП «Пенько С.Ю.» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 63663 рубля, услуги эксперта оплачены в сумме 10000 руб. Поскольку самостоятельно он законными методами не может выяснить какого рода правоотношения сложились между водителем Демьяновым С.В. и собственником т/с МАН Боровлевым А.В, он вынужден предъявлять требования к двум ответчикам. Просит суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно: материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП в размере 63663 рубля; материальный ущерб по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2411 рублей.

    Истец Сенчиков Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Боровлев А.В. с иском не согласен, поскольку считает, что имущественный ущерб, причинен Демьяновым С.В., т.к. в этот день он последнему поручений на перевозки на автомашине MAN TGA не давал. Данный автомобиль принадлежит ему, он сам осуществляет на нем коммерческие перевозки. Демьянов С.В. в трудовых правоотношениях с ним не состоит, гражданско-правовой договор с ним не заключался. Демьянова С.В. он хотел взять напарником. Считает, что он не является надлежащим ответчиком по делу и основания для удовлетворения требований у истца по отношению к нему отсутствуют.

Ответчик Демьянов С.В. с иском не согласен, поскольку ему не понятны требования истца, он предлагал ему отремонтировать машину, но тот не согласился. Он работал на автомашине MAN TGA, принадлежащем Боровлеву А.В. В трудовых правоотношениях с Боровлевым А.В. он не состоит. Боровлев А.В. ему задание на перевозку щебня не давал, осуществлял коммерческие перевозки по доставке щебня он по звонку логистика. Он сам лично заправлял автомобиль для осуществления перевозок. Оплату за перевозку грузов ему осуществлял отец Боровлева А.В.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810036170004740551 от 07.11.2017 г., Демьянов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, пп. 8.9 ПДД, при следующих обстоятельствах: 07.11.2017 в 09 часов 30 минут на <адрес>, Демьянов С.В., управлявший автомобилем MAN TGA г/н <номер>, с полуприцепом, принадлежащим на праве собственности Боровлеву А.В., нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, и допустил столкновение с автомобилем Лифан 214801 г/н <номер> под управлением ФИО16., принадлежащим на праве собственности Сенчикову Г.В., в результате чего автомобилю Лифан 214801 г/н <номер> были причинены механические повреждения.

    Демьянов С.В. был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.10).

    Согласно справки о ДТП 36 СС № 013650 от 07.11.2017 г. автомобиль Лифан 214801 г/н <номер>, принадлежащий Сенчикову Г.В., в результате ДТП получил механические повреждения (л.д.8).

    Нарушение водителем Демьяновым С.В. требований п. 8.9 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением имущественного вреда Сенчикову Г.В.

    По заключению «Воронежской независимой экспертизы» № 5364 ИП Пенько С.Ю. сумма восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составила 63663,14 руб. (л.д.17 -57).

.    Согласно квитанции Сенчиковым С.Г. были произведены расходы на оплату экспертизы в сумме 10000 руб. (л.д. 16).

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    Согласно ст. 1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым они владеют на праве собственности, праве оперативного управления, хозяйственного ведения или ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Автомобиль MAN TGA г/н <номер> на момент совершения правонарушения принадлежал на праве собственности Боровлеву А.В.

Демьянов С.В. на момент ДПТ управлял MAN TGA г/н <номер>, его ответственность, как водителя, на момент ДТП застрахована не была.

Демьянов С.В. не состоял в трудовых правоотношениях с Боровлевым А.В., какого-либо гражданско-павовового договора между ними также не заключалось.

Автомобиль Лифан 214801 <номер> принадлежал на праве собственности Сенчикову Г.В.(л.д. 13).

    Общая сумма материального ущерба, причиненного истцу Сенчикову Г.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащего возмещению на настоящее время, составляет 73663 рубля (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) +10000 рублей (оплата услуг специалиста по оценке).

Таким образом, надлежащим владельцем источника повышенной опасности - автомобиля MAN TGA г/н <номер> на момент ДТП являлся Демьянов С.В., который и должен нести ответственность. Оснований для привлечения к ответственности Боровлева А.В., в соответствии со ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, - не имеется.

    С учетом изложенного, сумма причиненного истцу Сенчикову Г.В. в результате ДТП материального ущерба в размере 73663 рубля подлежит взысканию с ответчика Демьянова С.В.

Кроме того, с ответчика в пользу истца Сенчикова Г.В. подлежат взысканию в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из расходов истца по оплате на основании договора об оказании юридических услуг от 27.01.2018 года (л.д. 68-69), составление искового заявления, представление интересов в суде, в размере 20 000 рублей, а также расходов истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 2411,00 рублей (л.д. 14).

Размер оплаты юридических услуг за составление искового заявления и участие в судебном заседании, суд считает разумными, поскольку они соответствует минимальным размерам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленным Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 13.12.2012 и от 22.01.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Сенчикова Г.В. к Боровлеву А.В. и Демьянову С.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, - частично удовлетворить.

Взыскать с Демьянова С.В., <дата>., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Сенчикова Г.В., <дата>, проживающего по адресу: <адрес> в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 73663 (семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля.

Взыскать с Демьянова С.В., <дата> уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Сенчикова Г.В., <дата> проживающего по адресу: <адрес>, судебные расходы в сумме 22 411 (двадцать две тысячи четыреста одиннадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий                                     И.П. Шлыков

Решение в окончательной форме принято 12.03.2018 г.         И.П. Шлыков