Решение по делу № 2-33/2016 (2-1457/2015;) ~ М-1408/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-33/2016                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           с. Кушнаренково                                                                           25 января 2016 года

           Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буканова Х.Г.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием истца Ш.,

ответчика Б., его представителя С., по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Б. о взыскании суммы долга по займу по договору цессии,

У С Т А Н О В И Л:

Ш. обратился в суд с иском к Б. о взыскании суммы долга по займу по договору цессии на том основании, что ДАТА Б. взял у него (Ш.) в долг по расписке деньги в сумме <данные изъяты> руб. Между ним и Б. был заключен договор займа, по условиям которого, Ш. передал в долг Б. <данные изъяты> руб. Условия займа, закреплены письменно, что подтверждается распиской от ДАТА, написанной собственноручно Заемщиком - Б.. Возврат полученной суммы займа в соответствии с указанной распиской должен был осуществлен ДАТА

Согласно расписки, в случае не возврата в срок (ДАТА) с ДАТА за каждый день просрочки начисляются 2 %. В указанный в расписке срок, Заемщик долг не вернул. Вернул ДАТА частично, в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, на ДАТА долг с учетом возврата части денег в сумме <данные изъяты> - основной долг. Кроме того, согласно расписки от ДАТА выданной Заемщиком, в случае не своевременного возврате долга, на всю оставшуюся часть долга начисляются проценты, из расчета 2% за каждый день просрочки. <данные изъяты>

На ДАТА количество просроченных дней составил <данные изъяты> дня. Просрочка исполнения обязательств ответчика по договору составила период со ДАТА по ДАТА составила <данные изъяты> Общий долг составил <данные изъяты>

ДАТА г. Заимодавец на основании договора цессии уступил право требования по расписке от ДАТА ему (Ш.)

Таким образом, согласно договору цессии от ДАТА новым Заимодавцем с ДАТА является Ш.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением».

В судебном заседании истец Ш. пояснил суду, что в первоначальном исковом требовании В первоначальном исковом требовании от ДАТА им был составлен расчет по взысканию процентов по долговой расписке на ДАТА

Вторым заявлением, он увеличил исковые требования по взысканию процентов на ДАТА (день, назначенный к рассмотрению дела), которая составила с ДАТА по ДАТА <данные изъяты> дней <данные изъяты>

В назначенный день ДАТА ответчик Б. в суд не явился, хотя знал, что состоится судебное заседание. Из-за неявки ответчика в суд, судебное заседание вновь было отложено на ДАТА Настоящим дополнительным заявлением он увеличивает исковые требования по взысканию процентов за просрочку <данные изъяты> дней (сДАТА по ДАТА)

<данные изъяты> Общий долг, с учетом увеличения исковых требований составляет <данные изъяты>

В судебном заседании истец Ш. просит суд взыскать с Б. в его пользу сумму долга по займу с учетом увеличения исковых требований в <данные изъяты>., а также взыскать с Б. госпошлины <данные изъяты>

Ответчик Б. иск Ш. признал частично и пояснил суду, что действительно в июле 2015 года он взял у Ш. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем написал расписку. В расписке указал, что в случае не возврата денег до ДАТА то будет начисляться 2% в день на указанную сумму. <данные изъяты> рублей он отдал Ш. ДАТА Кроме этого, он в магазине взял продукты на сумму <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей, он взял у отца Ш.

Представитель Б. - С. иск признал частично, и пояснили суду,

ДАТА истец Ш. увеличил исковые требования до <данные изъяты> рублей и просил суд, взыскать с ответчика Б. указанную сумму долга и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований Ш. представил суду расчет неустойки, исчисленной на остаток суммы долга (<данные изъяты> в размере 2% в день по ДАТА

Он, как представитель Б., не согласен с таким расчетом и считает, что исковые требования Ш. необоснованными по следующим основаниям.

Для исчисления неустойки истец Ш. берет остаток долга в сумме <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, ДАТА ответчик Б. частично погасил долг в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка истца (копия в приложении к возражению).

Соответственно остаток долга по расписке составляет <данные изъяты> Фактически истцу Ш. на руки были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Остаток долга - <данные изъяты> рублей. Таким образом, неустойку необходимо исчислять с остатка долга в <данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих правомерность удержания с Б. части долга в сумме <данные изъяты> рублей суду не представлено.

Таким образом, размер неустойки подлежит обоснованному перерасчету.

<данные изъяты>

<данные изъяты> - неустойка с ДАТА по ДАТА

<данные изъяты> - неустойка с ДАТА по ДАТА

<данные изъяты> - неустойка с ДАТА по ДАТА

<данные изъяты> - общая сумма долга.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель Б. - С. просит суд, в части взыскания неустойки в удовлетворении исковых требований отказать.

Уменьшить размер взыскиваемой госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

В случае взыскания неустойки уменьшить её размер на основании ст. 333 ГК РФ.

ДАТА истец увеличил исковые требования до <данные изъяты> рублей, просил суд взыскать указанную сумму долга и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований Ш. представил суду расчет неустойки, исчисленной на остаток суммы долга <данные изъяты> в размере 2% в день по ДАТА

Взыскиваемая неустойка в сумме <данные изъяты> рублей значительно превышает размер убытков, которые понес истец Ш. за указанный период времени - 6 месяцев.

Фактически речь идет о возврате оставшейся суммы долга в размере лишь <данные изъяты> рублей, в связи с чем, С. считает, что начисленная на эту сумму неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Устанавливая в договоре займа чрезмерно завышенный процент неустойки, истец фактически нарушает свободу договора и злоупотребляет правом.

В судебном заседании ответчик Б. и его представитель С., просят суд, уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с учетом разумности и справедливости.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела № г., суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Как установлено судом, ДАТА ответчик Б. взял у истца Ш. в долг по расписке деньги, в сумме <данные изъяты> руб. Между Ш. и Б. был заключен договор займа, по условиям которого, Ш. передал в долг Б. <данные изъяты> руб. Условия займа, закреплены письменно, что подтверждается распиской от ДАТА, написанной собственноручно Заемщиком - Б.. Возврат полученной суммы займа в соответствии с указанной распиской должен был осуществлен ДАТА

Согласно расписки, в случае не возврата в срок (ДАТА) с ДАТА за каждый день просрочки начисляются 2 %. В указанный в расписке срок, Б. долг не вернул. Вернул лишь ДАТА частично, в размере <данные изъяты> руб.

По подсчетам истца, на ДАТА долг с учетом возврата части денег в сумме <данные изъяты> - основной долг.

Кроме того, согласно расписки от ДАТА выданной Заемщиком, в случае не своевременного возврате долга, на всю оставшуюся часть долга начисляются проценты, из расчета 2% за каждый день просрочки. <данные изъяты>

На ДАТА количество просроченных дней составил <данные изъяты> дня. Просрочка исполнения обязательств ответчика по договору составила на период со ДАТА по ДАТА (<данные изъяты> Общий долг составил <данные изъяты>

ДАТА г. Заимодавец на основании договора цессии уступил право требования по расписке от ДАТА ему (Ш.)

Суд считает, что доводы ответчика Б. и его представителя С. об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не состоятельны, так как Б. свои обязательства перед Ш. не выполнил.

Таким образом, согласно договору цессии от ДАТА новым Заимодавцем с ДАТА является Ш.

В судебном заседании истец Ш. просил суд взыскать с ответчика Б. в его пользу сумму долга по займу с учетом увеличения исковых требований в <данные изъяты>., а также взыскать с Б. госпошлины <данные изъяты>

Ответчик Б. не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд находит требование Ш. о взыскании с ответчика основного долга и неустойки обоснованными.

Таким образом, с Б. в пользу Ш. подлежит взысканию задолженность по договору займа <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш. к Б. о взыскании суммы долга по займу и судебные расходы по госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу Ш. суммы долга по договору займа <данные изъяты> руб.,а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                  Буканов Х.Г.