Определение по делу № 2-228/2018 ~ М-214/2018 от 29.06.2018

Дело №2-228/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кваркено 27 сентября 2018 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием истца и представителя ответчиков

Сотниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшиной Л.В., Айткулова К.Ж., Алябьева Г.Л., Бабиной А.В., Васильевой Л.Ф., Ведяскина П.Д., Вельдиной Е.А., Зайнулиной Г.Т., Зайнуллиной Р.М., Королева А.В., Королёвой Л.В., Лосевой Л.С., Оленевой Л.Г., Сивожелезова Н.Н., Сивожелезовой А.Т., Урзалимовой С.У., Харисовой М.С., Шипиловой Г.Н., Айткуловой К.А. к Шведову С.В., Дегтяреву А.П., Панферовой Н.И., Никитиной В.П. о признании незаконными и необоснованными возражений ответчиков относительно выдела земельной доли истцами,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Шведову С.В., Дегтяреву А.П., Панферовой Н.И. о признании незаконными и необоснованными возражений ответчиков относительно выдела земельной доли истцами.

Указали, что они участники долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на исходном участке с кадастровым номером №. Для выдела доли в натуре они опубликовали в газете «Степной маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ извещение о согласовании проекта межевания выделяемых участков. Ответчики направили кадастровому инженеру, ФКП Росреестра, Росреестру возражения на это извещение, которые полагают незаконными, необоснованными. Доныне никакие действия для постановки на кадастровый учет и регистрации долей ответчики не предприняли, поэтому участок, который выделяют они, не может пересекаться или граничить с участком, который желают выделить ответчики. Они не могли затронуть и не затронули своим выделением права и интересы ответчиков. Ссылка возражений на необходимость учитывать свойства, структуру, качество, специализацию земли, приходящейся на долю, не актуальна. Закон содержит только понятие земли сельскохозяйственного назначения, требования ответчиков в законе отсутствуют. При межевании земли не имеет значение, к какому виду она относится. Они выделяют многоконтурные участки, в которые входят и пашня и пастбища и сенокосы. Возражения о несоответствии размера выделяемых участков общему размеру их долей, нарушении инженером порядка согласования размера и местоположения границ желаемого участка, неприемлемы, так как из проектов межевания видно, что общая площадь выделяемых ими участков равна сумме площадей принадлежащих им долей. Они и кадастровый инженер при подготовке проекта межевания и попытке выдела действовали в порядке, установленном законом, осуществили все необходимые действия, направленные на выдел участков.

Просили суд признать незаконными и необоснованными возражения Шведова С.В., Дегтярева А.П., Панферовой Н.И. на извещение кадастрового инженера Я. В.Ю., опубликованное в газете «Степной маяк» №) от ДД.ММ.ГГГГ, о согласовании проектов межевания земельных участков, исходный земельный участок с кадастровым номером № признать согласованными проекты межевания земельных участков, извещение о согласовании которых опубликовано в газете «Степной маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходный земельный участок с кадастровым номером №

К участию в деле в качестве соответчика суд привлек Никитину В.П.

При подаче иска истцы не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, но просили провести судебное заседание, назначенное на 03 сентября 2018 года в свое отсутствие.

03 сентября 2018 года слушание дела отложено на 18 сентября 2018 года на 14 часов.

Истцы, извещенные о месте и времени слушания дела своевременно, надлежащим способом, 18 сентября 2018 года в 14 часов в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, уважительности причин неявки не представили.

18 сентября 2018 года слушание дела отложено на 27 сентября 2018 года на 14 часов.

Истцы, извещенные о месте и времени слушания дела своевременно, надлежащим способом, 27 сентября 2018 года в 14 часов в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, уважительности причин неявки не представили.

Ответчики Шведов С.В., Дегтярев А.П., Панферова Н.И., Никитина В.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии со смыслом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков и рассмотреть вопрос об оставления иска без рассмотрения в их отсутствие.

Представитель ответчиков Сотникова Е.Н. не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно, надлежащим способом. суд в соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ полагает возможным разрешить подлежащие по делу разрешению вопросы в отсутствие названных лиц.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ настоящее гражданское дело надлежит оставить без рассмотрения, поскольку истцы не явились в суд по вторичному вызову и не просили суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ ГУ истцы вправе вновь обратиться в общем порядке в суд с иском к Шведову С.В., Дегтяреву А.П., Панферовой Н.И., Никитиной В.П. о признании незаконными и необоснованными возражений ответчиков относительно выдела земельной доли истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление Клюшиной Л.В., Айткулова К.Ж., Алябьева Г.Л., Бабиной А.В., Васильевой Л.А., Ведяскина П.Д., Вельдиной Е.А., Зайнулиной Г.Т., Зайнуллиной Р.М., Королева А.В., Королёвой Л.В., Лосевой Л.С., Оленевой Л.Г., Сивожелезова Н.Н., Сивожелезовой А.Т., Урзалимовой Сулушаш С.У., Харисовой М.С., Шипиловой Г.Н., Айткуловой К.А. к Шведову С.В., Дегтяреву А.П., Панферовой Н.И., Никитиной В.П. о признании незаконными и необоснованными возражений ответчиков относительно выдела земельной доли истцами без рассмотрения.

Разъяснить о том, что Клюшина Л.В., Айткулов К.Ж., Алябьев Г.Л., Бабина А.В., Васильева Л.А., Ведяскин П.Д., Вельдина Е.А., Зайнулина Г.Т., Зайнуллина Р.М., Королев А.В., Королёва Л.В., Лосева Л.С., Оленева Л.Г., Сивожелезов Н.Н., Сивожелезова А.Т., Урзалимова С.У., Харисова М.С., Шипилова Г.Н., Айткулова К.А. вправе вновь обратиться в суд в общем порядке с иском к Шведову С.В., Дегтяреву А.П., Панферовой Н.И., Никитиной В.П. о признании незаконными и необоснованными возражений ответчиков относительно выдела земельной доли истцами.

По ходатайству представителя истцов настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявок в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Тарасенко А.Г.