Решение по делу № 12-459/2016 от 03.06.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2016 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Матвеева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лобза Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Лобза Г.В. с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Захаровой Н.Н. ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

В судебное заедание Лобза Г.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание также не явился, просил рассматривать дело в их отсутствии.

Исследовав представленные в дело материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Захаровой Н.Н. ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минуты на автодороге ... км. водитель автомобиля « » с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является Лобза Г.В., превысил установленную скорость движения на 30 км/ч.

В связи с чем, Лобза Г.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ Лобза Г.В. продал транспортное средство марки « » с государственным регистрационным знаком ... Ц

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса РФ право собственностиу приобретателя вещи по договору купли продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае суду представлен договор купли-продажи автомашины покупателю, акт приема – передачи транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Лобза Г.В. не совершалось.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На этом основании производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок для обжалования постановления от 31.08.2015г.

Отменить постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в отношении Лобза Г.В..

Производство по административному делу в отношении Лобза Г.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд ....

Судья Н.А.Матвеева