Определение по делу № 2-3181/2014 ~ М-3084/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-3181/2014 г.                                 КОПИЯ    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

13 ноября 2014 года                           г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре                  Данилиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой С. А. к Романову В. А. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Седова С.А. обратилась в суд с иском к Романову В.А., требуя обязать ответчика снести самовольную постройку и привести нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с соблюдением минимальных отступов от границ земельного участка – 3 метра.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, площадью 201,3 кв.м., жилой площадью 93,6 кв.м., литер А, этажность 2, имеющего кадастровый (или условный) № и земельный участок, площадью 432,0 кв.м., предназначенный для эксплуатации индивидуального жилого дома, в границах которого, расположен указанный жилой дом, имеющий кадастровый (или условный) №, категория земель - земли населенных пунктов, находящиеся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ она продала Жигалову В.А. и Седову Н.Е. по 1/3 доли соответственно в принадлежащем ей индивидуальном жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу <адрес>, после чего, последние ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право собственности на указанные доли за собой. Рядом с принадлежащим ей на праве общей долевой собственности индивидуальным жилым домом по адресу <адрес> расположено нежилое здание (магазин) - <адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанное нежилое здание ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Романовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 мин. произошел пожар по адресу <адрес>, в результате пожара по адресу <адрес> огнем был уничтожен деревянный сарай на площади 12 кв.м., баня повреждена огнем на площади 12 кв.м., частный жилой дом поврежден огнем на площади 120 кв.м.: деревянная обрешетка крыши 110 кв.м., балкон 4 кв.м., окно кухни 2кв.м., окно спальни 2 кв.м. В настоящее время индивидуальный жилой дом принадлежащий ей, Жигалову В.А. и Седову Н.Е. на праве общей долевой собственности, является не пригодным для проживания. Согласно справке о факте пожара от ДД.ММ.ГГГГ № возгорание произошло из-за аварийной работы в электрической системе холодильника в строении по адресу <адрес>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После произошедшего пожара ответчик начал строительные работы по реконструкции объекта, расположенного по адресу <адрес>. В связи с произошедшим пожаром она неоднократно обращалась с требованием к ответчику при реконструкции соблюдать градостроительное нормы и правила, так как опасается за то, что может произойти повторное возгорание, однако все её просьбы ответчиком были оставлены без внимания и удовлетворения. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, этажность здания расположенного по адресу <адрес> - 1 этаж. Однако ответчик при реконструкции нежилого здания стал возводить второй этаж. В связи с чем, по её просьбе Жигалов В.А. обратился в агентство независимой оценки <данные изъяты>» для получения технического заключения о соблюдении требований о минимальных отступах от границы земельного участка. Согласно Технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования двух домов № и 28 по адресу <адрес>, были сделаны следующие выводы: жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, не соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.4, которым предусмотрено, что до границы соседнего приквартального участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3 метров до усадебного одноквартирного дома. Также расстояние между домами № и 26 от 4 м до 4,8 м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям», п. 5.3.2. Таблица 2 установлено, что минимально требуемое расстояние между зданиями 2, 3 степени огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности С1, составляет 8 м. Она обратилась в администрацию <адрес> с просьбой пояснить получал ли ответчик разрешение на реконструкцию нежилого здания, провести проверку по факту реконструкции ответчиком нежилого здания расположенного по адресу <адрес>. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № специалистами администрации района ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка по <адрес>, в результате которого подтвержден факт реконструкции пострадавшего от пожара объекта с возведением второго этажа и конструкций третьего этажа, составлен акт. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Романов В.А. пояснил, что является собственником реконструируемого здания, за разрешением на реконструкцию здания магазина в Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии <адрес> не обращался, а надстройку осуществляет в границах существующих стен первого этажа. В соответствии с «Правилами землепользования и застройки <адрес>», утвержденными решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальные отступы от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, составляет 3 м. Сокращение этого расстояния возможно при согласии правообладателя смежного земельного участка с соблюдением технических регламентов. Ответчик не обращался к ней с просьбой о сокращении расстояния между индивидуальным жилым домом по адресу <адрес> и нежилым зданием, расположенным по адресу <адрес>. Кроме того, ею был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ж-20145 года из прокуратуры <адрес>, в котором указано, что была проведена проверка и установлено, что строительство здания по адресу <адрес> осуществляется без разрешения на строительство. Считает, что реконструкция объекта по <адрес> осуществляется с нарушением действующих на сегодняшний день «Правил землепользования и застройки <адрес>», без получения разрешения на строительство, по этому является самовольной постройкой, что нарушает её законные интересы и представляет угрозу, как для ее жизни и здоровья, так и для жизни и здоровья ее родных.

В настоящем судебном заседании стороны обратились с ходатайством об утверждении заключенного ими мирового соглашения со следующими условиями:

Истец отказывается от заявленных ею исковых требований к ответчику о возложении обязанности снести самовольную постройку и привести нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, в первоначальное состояние, согласно выписки из ЕГРП, с соблюдением минимальных отступов от границ земельного участка - 3 метра и взыскании с Романова В.А. <данные изъяты> руб. затраченных на проведение технического обследования;

Ответчик Романов В.А. признает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 мин. произошел пожар в принадлежащим ему на праве собственности нежилом здании (магазин) расположенном по адресу <адрес>, в следствие теплового проявления аварийного режима работы промышленной морозильной камеры, в результате пожара в принадлежащим Седовой С.А., Седову Н.Е. и Жигалову В.А. индивидуальном жилом доме расположенном по адресу <адрес> огнем был уничтожен деревянный сарай на площади 12 кв.м., баня повреждена огнем на площади 12 кв.м., частный жилой дом поврежден огнем на площади 120 кв.м., (деревянная обрешетка крыши 110 кв.м., балкон 4 кв.м., окно кухни 2 кв.м., окно спальни 2 кв.м.)

Романов В.А. обязуется: обработать нежилое здание (магазин) расположенное по адресу <адрес> противопожарным составом; в дальнейшем не производить работ по возведению козырьков, навесов и прочих пристроек и сооружений, выходящих за пределы существующих линейных границ нежилого здания (магазин), расположенного по адресу <адрес>, со стороны индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>; фасад нежилого здания (магазин) расположенного по адресу <адрес> со стороны индивидуального жилого дома расположенного по адресу <адрес> привести в надлежащее состояние, убрать выходящие на территорию индивидуального жилого дома по адресу <адрес> сваи, арматуру, убрать устроительный мусор; не размещать на фасадной части нежилого здания (магазин) расположенного по адресу <адрес>, любой световой рекламы; установить доводчик на двери примыкающей к забору индивидуального жилого дома расположенного по адресу <адрес>.

Также истец Седова С.А. пояснила, что не просит взыскивать с ответчика Романова В.А. судебные расходы по оплате госпошлины.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221, 39,173 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица – администрации <адрес>а <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 102).

Представитель 3-го лица Мэрии <адрес> в судебное заседание также не явился, извещен.

Третье лицо Жигалов В.А. в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения.

Третье лицо Седов Н.Е. в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 76).

Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны, оно может быть судом утверждено, в связи с чем дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.35, 39, 173 и абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение между Седовой С. А. и Романовым В. А. на следующих условиях:

Ответчик Романов В. А. признает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 мин. произошел пожар в принадлежащим ему на праве собственности нежилом здании (магазин), расположенном по адресу <адрес>, вследствие теплового проявления аварийного режима работы промышленной морозильной камеры, в результате пожара в принадлежащем истцу Седовой С. А. и третьим лицам Седову Н. Е. и Жигалову В. А. индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу <адрес> огнем был уничтожен деревянный сарай на площади 12 кв.м., баня повреждена огнем на площади 12 кв.м., частный жилой дом поврежден огнем на площади 120 кв.м.: деревянная обрешетка крыши 110 кв.м., балкон 4 кв.м., окно кухни 2 кв.м., окно спальни 2 кв.м.

Ответчик Романов В. А. обязуется:

обработать нежилое здание (магазин), расположенное по адресу <адрес> противопожарным составом;

в дальнейшем не производить работ по возведению козырьков, навесов и прочих пристроек и сооружений, выходящих за пределы существующих линейных границ нежилого здания (магазин), расположенного по адресу <адрес>, со стороны индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>;

фасад нежилого здания (магазин), расположенного по адресу <адрес> со стороны индивидуального жилого дома расположенного по адресу <адрес> привести в надлежащее состояние, убрать выходящие на территорию индивидуального жилого дома по адресу <адрес> сваи, арматуру, убрать устроительный мусор;

не размещать на фасадной части нежилого здания (магазин), расположенного по адресу <адрес> любой световой рекламы;

установить доводчик на двери примыкающей к забору индивидуального жилого дома расположенного по адресу <адрес>.

Истец Седова С. А., в свою очередь, отказывается от исковых требований к Романову В. А. о возложении обязанности снести самовольную постройку и привести нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, в первоначальное состояние согласно выписки из ЕГРП, с соблюдением минимальных отступов от границ земельного участка 3 метра и взыскании с Романова В. А. 8 000 рублей, затраченных на проведение технического обследования.

Производство по делу по иску Седовой С. А. к Романову В. А. о сносе самовольной постройки - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

            Судья: (подпись)             О.А. Аверина

«Копия верна»:

Подлинник определения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Определение не вступило в законную силу «_____» _____________ 2014 г.

Судья: О.А. Аверина

Секретарь: К.С. Данилина

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 2014 г.

Судья: