Определение по делу № 13-681/2021 от 04.08.2021

№13-681/2021

К делу №2-1703/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2021 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что по делу №... был выдан исполнительный лист на взыскание с Прохорова В.А. задолженности по договору кредита №... от ... в пользу ПАО Сбербанк. ... между ООО «ЭОС» и ПАО Сбербанк был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» просит произвести замену стороны по данному делу, а именно: ПАО Сбербанк заменить на заявителя.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Заинтересованные лица Прохоров В.А., представитель Белорецкого МОСП в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по делу №... исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Прохорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Постановлено: Взыскать с Прохорова Виталия Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ... в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копейки – просроченный основной долг, ... рубле ... копеек – просроченные проценты, ... рублей – неустойку за просроченный основной долг; ... рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 40 копеек, всего ... руб. (один миллион сто тридцать пять тысяч восемьсот сорок семь рублей 78 копеек). Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №... и Прохоровым Виталием Александровичем.

... между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент передал цессионарию право требования с должника Прохорова В.А. суммы задолженности по кредитному договору №... от ... в общем размере ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно указанной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник.

Таким образом, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона №... от ... в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, возможность замены стороны исполнительного производства законодатель связывает с определенным событием, которым является выбытие одной из сторон исполнительного производства по причине смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ следует, что в отношении должника Прохорова В.А. имеется исполнительное производство №...-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» №... исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из ч.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» №... следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (п.3.1 ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» №...).

Таким образом, заявителем срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП20-1, согласно которого к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору №... от ... в отношении должника Прохорова В.А., суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» по исполнительному документу -решению Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу №..., которым с Прохорова Виталия Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копейки – просроченный основной долг, ... рубле ... копеек – просроченные проценты, ... рублей – неустойку за просроченный основной долг; ... рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, всего ... руб. (... рублей ... копеек)., правопреемником ООО «ЭОС».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Н.Трофимова