Определение по делу № 2-1652/2017 ~ М-1539/2017 от 28.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2017 года                                   город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Шумавцовой А.С.,

с участием истца Смирнова И.В., представителя истца Смирнова И.В. – Вербовецкого А.И., действующего на основании устного заявления в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика Палабугиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1652/2017 по исковому заявлению Смирнова И. В. к Палабугиной Т. В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на долю жилого помещения, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Палабугиной Т.В. с требованием о разделе наследственного имущества, признании права собственности на долю жилого помещения, взыскании денежной компенсации.

Истец Смирнов И.В. в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Порядок и последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Представитель истца Смирнова И.В. – Вербовецкий А.И., действующий на основании устного заявления в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал ходатайство Смирнова И.В. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Палабугина Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства истца.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец Смирнов И.В. отказался от исковых требований, отказ заявлен добровольно, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, он принимается судом, в связи с чем, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Последствия ст. 221 ГПК РФ, в силу которых повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу Смирнову И.В. разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Смирнова И. В. к Палабугиной Т. В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на долю жилого помещения, взыскании денежной компенсации, в связи с отказом истца Смирнова И. В. от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                    Е.М. Литвинцева