Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5127/2011 ~ М-4526/2011 от 22.06.2011

Дело №2-5127/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 Июля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием представителя истца , представителя ответчика , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Управлению Федеральной службы безопасности по Республике Карелия о выдаче документов, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности по Республике Карелия (далее Управление) о выдаче документов, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что для оформления пенсии истцу необходимы документы, подтверждающие нахождение ее отца – ФИО1 в спецпоселении <адрес>. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о выдаче указанных документов, однако ответчик никаких документов не представил. Просит истребовать из архива ФСБ справку о спецпоселении о смерти ФИО1, дата рождения отсутствует, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, сумму которого просит установить в ходе судебного заседания.

06.07.2011г. требования дополнены, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей. В дальнейшем 15.07.2011г. размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда уменьшен, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца, действующая на основании доверенности , требования поддержала, просит обязать ответчика выдать истцу документы в виде справки, подтверждающей факт смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; свидетельство о рождении и заключении брака , свидетельство о заключении брака между ФИО1 и ФИО2, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Пояснила, что указанные документы были изъяты Управлением Федеральной службы безопасности по Республике Карелия, истцу не возвращены, обращения к ответчику с заявлением о выдаче указанных документов каких-либо результатов не принесли.

Представитель ответчика в судебном заседании, действующая на основании доверенности выразила несогласие с иском и уточненными требованиями, т.к. на все поступившие заявления от имени был дан письменный ответ, иными сведениями, подтверждающими факт смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, не располагают, иные документы находятся в органах ЗАГСа, какие-либо права истца не нарушены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что истец и ее представитель неоднократно обращались с заявлениями в Информационный центр при МВД по Республике Карелия, Управление ФСБ России по Республике Карелия. Последнее заявление в Управление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ На поступившие обращения даны письменные ответы Информационного центра при МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, Управления ФСБ России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что сведениями о нахождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, на спецпоселении, в ссылке, в местах лишения свободы на территории Белоруссии, а также сведениями в отношении ФИО2, не располагают. Заявителю рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в органы внутренних дел Белоруси – по месту применения репрессии, в Главный информационно-аналитический центр МВД России, в Национальный архив Республики Беларусь.

Также Информационный центр при МВД по Республике Карелия сообщил, что сведениями о нахождении в <адрес> лагеря (отделения) МВД в период времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ не располагают.

Иные документы в Управлении, которые просит истребовать истец и ее представитель, отсутствуют. Представитель ответчика пояснила, что архивы рассекречены, какой-либо иной информации, помимо представленной, в Управлении не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

и ее представителем не доказано, что Управление располагает какими-либо иными документами, которые они просят выдать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответчиком не допущено, обращения рассмотрены полно и в срок, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Свидетельство о смерти ФИО1 подтверждает факт его смерти ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, свидетельство имеется у истца, представлено в суд им же.

Представитель истца после рекомендаций Управления обращалась с запросами в ГУ «Национальный архив Республики Карелия», на который дан ответ о составе семьи ФИО1 с учетом данных похозяйственной книги <адрес>. Также сторона истца располагает сведениями Витебского учреждения зонального государственного архива от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из актовой записи о браке № Бюро ЗАГС Сегежского района, имеющейся в материалах гражданского дела и представленной по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и зарегистрировали брак, после чего присвоена фамилия . В указанном документе имеются сведения о рождении ФИО1 (Конкиной) Л.С. в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Также до сведения в судебном заседании доведены в полном объеме ответы ИЦ МВД по Республике Карелия в отношении ФИО1 и ФИО2, оснований для дополнительного допроса сотрудника Информационного центра суд не усматривает ввиду отсутствия каких-либо неясностей в представленной информации.

Таким образом, Управление какой-либо дополнительной информацией, помимо представленной в адрес истца, не располагает. Доказательств иному не имеется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы безопасности по Республике Карелия о выдаче документов, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко