Решение по делу № 2-649/2016 (2-7461/2015;) ~ М-7621/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-649/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Нугайгуловой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Башкомснаббанк» к Гайсину Р.М. о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом, по встречному иску Гайсина Р.М. к ПАО «Башкомснаббанк» о защите прав потребителей,

установил:

Публичное акционерное общество «Башкомснаббанк» (далее - ПАО Башкомснаббанк, истец, Банк) обратился в суд с иском к Гайсину Р.М. (далее – Гайсин Р.М., ответчик, заёмщик) о взыскании банковского кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 080 500 рублей на потребительские цели с уплатой 22,9% годовых. Ежемесячный платеж должен производиться согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 849 270 рублей 06 копеек, а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 29 531 рублей 90 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 22 517 рублей 67 копеек; просроченная ссудная задолженность в размере 94 895 рублей 42 копеек; остаток срочной ссудной задолженности 702 325 рублей 07 копеек.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО «Башкомснаббанк» о защите прав потребителя, указывая на то, что при заключении кредитного договора Банком были допущены существенные нарушения Закона о защите прав потребителей, а именно в сумму кредита была включена сумма страховой премии в размере 30 500 рублей, незаконно была удержана комиссия за кассовое обслуживание. Считает, что договор страхования заключен в принудительном порядке без возможности отказа от страхования. Просит признать пункты 5.1.2, 5.2 кредитного договора недействительными, взыскать сумму страховой премии в размере 30 500 рублей, убытки на уплаченную страховую сумму в размере 22 874 рубля 74 копейки, неустойку в размере 64 965 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 53 рубля 29 копеек.

Представитель истца ПАО Башкомснаббанк ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Банка поддержала согласно уточненному исковому заявлению в полном объеме, просила взыскать сумму задолженности, в удовлетворении заявленных встречных исковых требований просила отказать в полном объеме за необоснованностью.

ФИО2 встречный иск поддержал, просил удовлетворить, требования Банка признал частично на сумму 597 071 рублей 61 копейку, просил снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и ФИО2, как заемщиком, был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 080 500 рублей на потребительские цели с уплатой 22,9 % годовых. Ежемесячный платеж - согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет ФИО2 сумму 1 080 500 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Страховые инвестиции» был заключен договор страхования от несчастных случаев № (далее – договор страхования) сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на личное страхование подписанного ФИО2 Указанным договором была предусмотрена страховая премия в размере 30 500 рублей. В качестве выгодоприобретателя указан ОАО АКБ «Башкомснаббанк».

При этом, как следует из анализа представленных документов, ПАО «Башкомснаббанк» не является стороной вышеуказанных договоров. Таким образом, кредитный договор и договор страхования это два самостоятельных договора. ФИО2, подписывая оспариваемый договор страхования, подтвердил, что он получил Правила страхования и ознакомился с ними.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вышеуказанные нормы законодательства свидетельствуют о наличии у потребителей возможности (права) на свободное изложение (установление) в договоре своих прав и обязанностей.

При обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

Из анализа представленных сторонами доказательств, следует, что решение о возможности заключения договора страхования было принято ФИО2 самостоятельно в момент принятия им решения воспользоваться финансовой услугой банка.

Так в пункте 5.1.1 кредитного договора указано: «Процентная ставка в размере 22,90 (Двадцать два целях девять десятых) процентов годовых, в случае принятия Заемщиком решения по страхованию жизни и трудоспособности Заемщика от несчастного случая, включая оплату ежегодной страховой премии, с указанием в качестве выгодоприобретателя – Банка. Указанная процентная ставка действует со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее число месяца включительно, в котором осуществлена в пользу кредитора оплата ежегодной страховой премии».

В пункте 5.1.2 кредитного договора говорится: «Процентная ставка в размере 27,90 (Двадцать семь целях девять десятых) процентов годовых, в случае отказа Заемщика от страхования его от несчастного случая, на весь период действия кредитного договора, либо в случае прекращения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае прекращения договора страхования, вышеуказанная процентная ставка устанавливается с первого числа месяца следующего за месяцем прекращения договора страхования».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением, в котором просил перечислить с его счета, открытого в рамках кредитного договора на счет ООО «Страховые инвестиции» сумму страхового взноса по страхованию в размере 30 500 рублей.

Факт личного подписания указанных заявлений ответчиком, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Данные обстоятельства подтверждают волеизъявление ответчика -истца по встречному иску на заключение как кредитного договора, так и договора страхования жизни и трудоспособности. В кредитном договоре отсутствуют какие-либо условия, ставящие в зависимость предоставление кредитных средств от страхования заемщиками жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков.

В соответствии со статьёй 845 Гражданского кодекса РФ банк обязан выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направление, использование денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Суд установил, что в связи с имевшимися распоряжениями клиента, Банк перечислил денежные средства со счета клиента на счет указанной им организации, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также платежными поручениями, представленными в материалы дела. При этом в кредитном договоре отсутствует такое условие, как право Банка на взимание страховой премии.

Доводы ответчика о том, что Банк незаконно включил страховые взносы в сумму выдаваемого кредита, опровергаются представленным суду заявлением, подписанным Заемщиком с просьбой включения суммы страхового взноса в сумму выдаваемого кредита.

Каких-либо положений, о взимании банком при предоставлении кредита, страховой премии, содержащихся в кредитном договоре, а равно обстоятельств заключения между истцом и ответчиком договора страхования, судом не установлено.

Доказательств понуждения банком к заключению договора страхования со страховой компанией при заключении кредитного договора, равно как и доказательств навязывания Банком своим клиентам услуги страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, истцом суду не предоставлено.

Кроме того, ФИО2 был вправе в любой момент отказаться от услуги страхования, направив соответствующее заявление в страховую компанию ООО «Страховые инвестиции», в том числе уже после предоставления ему кредита. Доказательств подобных обращений и отказа в их удовлетворении, ФИО2 в суд не предоставлено.

Учитывая, что требование ФИО2 о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии суд нашел не подлежащим удовлетворению, производное от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, также удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем суд полагает, что исковые требования «Башкомснаббанк» (ПАО) подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и ФИО2, как заемщиком, был заключен кредитный договор №

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет ФИО2 сумму 1 080 500 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ФИО2 обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени обязательства заемщиком по погашению задолженности не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму в размере 792 617 рублей 35 копеек, а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 29 531 рублей 90 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 10 517 рублей 67 копеек; просроченная ссудная задолженность в размере 122 276 рублей 03 копеек; остаток срочной ссудной задолженности 630 291 рублей 75 копеек. Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Согласно статье 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать, предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что заявленная сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов в сумме 29 531 рублей 90 копеек подлежит снижению до 1 000 рублей, поскольку указанный истцом размер, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Кроме того, ответчик ФИО2 имеет ребёнка – инвалида, что подтверждается материалами дела.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов являются законными и обоснованными.

С учетом уменьшения размера неустойки, задолженность ответчика перед банком составит 764 085 рублей 45 копеек, а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 1 000 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 10 517 рублей 67 копеек; просроченная ссудная задолженность в размере 122 276 рублей 03 копейки; остаток срочной ссудной задолженности 630 291 рублей 75 копеек.

На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В пункте 6 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог недвижимости - земельного участка, общая площадь 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 2. жилой дом, общей площадью 262,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как продавцом, и ФИО2, как покупателем, был заключен договор купли-продажи №№ (далее – договор купли-продажи). Предметы договора купли-продажи:

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку, общая площадь 600 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, на земельном участке расположен <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

- индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 262,1 кв.м., инв. №, лит. Б, Б1, Б2, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №, кадастровый номер: №.

Данный земельный участок и индивидуальный жилой дом, которые являются предметами договора купли-продажи, были приобретены покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Башкомснаббанк (пункт 3.1 договора купли-продажи).

В соответствии со статьёй 64.1 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. Если соответствующий земельный участок взят в аренду, возникает ипотека в силу закона на право аренды, если иное не установлено федеральным законом или договором аренды. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

Также в соответствии со статьёй 64 Федерального закона № 102-ФЗ при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Исходя из вышеизложенного, предметы договора купли-продажи: земельный участок и индивидуальный жилой дом, являются предметами залога по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4, пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную цену земельного участка в размере 905 659 рублей, индивидуального жилого дома в размере 3 436 627 рублей 20 копеек.

Банком представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости жилого дома (литера Б, Б1, Б2) и земельного участка, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «УралБизнесКонсалтинг», которым рыночная стоимость земельного участка определена в размере 1 132 074 рублей, жилого дома – в размере 4 295 784 рублей.

Суд за основу для определения начальной продажной цены предмета залога принимает отчет № об определении рыночной стоимости жилого дома (литера Б, Б1, Б2) и земельного участка, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «УралБизнесКонсалтинг». Судом отклоняются доводы ответчиков об установлении начальной продажной цены жилого дома и земельного участка на основании представленного отчета № ввиду следующего. Представленный ответчиком отчет об оценке суд в качестве допустимого доказательства не принимает, поскольку приведенный в нем размер рыночной стоимости объектов явно завышен по отношению к рыночной стоимости аналогов. При этом, правом заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы ответчики не воспользовались. Кроме того, оценщиком производился расчет стоимости недвижимого имущества без учета имеющегося обременения (ипотеки), что существенным образом сказалось на определении итоговой цены.

Других достоверных и допустимых доказательств, опровергающих определенную в отчете № рыночную стоимость заложенного имущества, ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду, не представлено.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает исковые требования ПАО Башкомснаббанк об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену земельного участка в размере 905 659 рублей, индивидуального жилого дома в размере 3 436 627 рублей 20 копеек в размере 80% от цены, установленной оценщиком.

Кроме того, в силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К убыткам Банка суд относит его расходы за проведение оценки рыночной стоимости земельного участка и индивидуального жилого дома. Банк обратился в ООО «УралБизнесКонсалтинг», за проведение оценки Банк уплатил 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу Банка.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Башкомснаббанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Башкомснаббанк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 085 рублей 45 копеек, а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 1 000 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 10 517 рублей 67 копеек; просроченная ссудная задолженность в размере 122 276 рублей 03 копейки; остаток срочной ссудной задолженности 630 291 рублей 75 коп.

Обратить взыскание на предметы залога: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку, общая площадь 600 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 905 659 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 262,1 кв.м., инв. №, лит. Б, Б1, Б2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 3 436 627 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Башкомснаббанк расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 841 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Башкомснаббанк» отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 А.В. Касимов