Решение по делу № 2-832/2017 ~ М-324/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-832(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года                                                        г.Ачинск Красноярского края

     Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Хмельковой О.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукс М. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» о расторжении договора займа, признании пункта договора займа кабальным и недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Кукс М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "СМСФИНАНС" (18.10.2016г. название изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС) (далее ООО МФК "СМСФИНАНС") о расторжении договора займа, признании пункта договора займа кабальным и недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования истец мотивировала тем, что 13.01.2016г. между ней и ООО МФО «СМСФИНАНС» заключен договор займа № на сумму 6000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 547,500 % годовых сроком на 30 дней. По условиям договора истец должна была получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. 10.06.2016г. была отправлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора займа с указанием ряда причин. Договор займа с Кукс М.Г. был заключен в типовой формы, на условия которого она не могла повлиять, существенно ущемлены ее права как юридически слабой стороны договора, чем нарушены ее права потребителя. Ответчиком были нарушены требования закона, которые обязывают кредитора информировать заемщика – физическое лицо о полной стоимости кредита, которые не были известны заемщику ни на момент заключения договора, ни на момент подписания договора. Кроме того, полная стоимость кредита по договору в размере 547,500 % годовых значительно превышает среднерыночное значение полной стоимости кредита на момент заключения договора, рассчитанное Банком России. Тем самым договор займа является кабальным, поскольку размер процентом по займу значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договора, заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. В случае, если ООО МФО «СМС ФИНАНС» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, то правоотношения между займодавцем и заемщиком подлежат прекращению. Просит расторгнуть договор займа, признать пункт 4 договора займа кабальным и недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д.2-5).

Истец Кукс М.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена (л.д.26), в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» (далее по тексту ООО МФК «СМСФИНАНС») не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен (л.д. 25).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 166 - 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции от 28.06.2013г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13 января 2016 года между Кукс М.Г. и ООО «СМСФИНАНС» заключен договор потребительского займа № на сумму 6 000 руб. (л.д.12-16).

В настоящее время наименование ответчика изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "СМСФИНАНС", 18.10.2016г. внесены изменения в Устав ответчика (л.д. 27-30).

Согласно условиям договора от 13.01.2016 г., займ предоставляется ответчику на срок 30 дней до 13 февраля 2016 г.

Согласно выписке из государственного реестра микрофинансовых организаций от 17.03.2017г., ответчик зарегистрирован 30.08.2012г. в государственном реестре микрофинансовых организаций как микрокредитная компании, выдано свидетельство № (л.д.31).

Вышеуказанный договор займа от 13.01.2016 г. по своему содержанию соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен Кукс М.Г. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. В случае неприемлемости условий договора Кукс М.Г. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

Кроме того, Кукс М.Г. располагала возможностью заключить договор займа с иными организациями, где ей могли быть предложены иные условия получения займа либо кредита. Тем не менее, заключив договор, она добровольно согласилась с его условиями.

То обстоятельство, что договор представляет собой заполненную с помощью технических средств форму, не может являться основанием для признания его недействительным, поскольку типовым он не является, в каждом разделе договора указаны индивидуальные условия займа, согласованные с Кукс М.Г. (л.д.15-16).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях договора займа и не дают оснований для вывода о нарушении ее прав как потребителя при предоставлении займа либо понуждении ее к заключению договора применительно к ст.ст. 10,16 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Из условий п.4 договора займа от 13.01.2016 г. следует, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 547,500% годовых. Полная стоимость займа указана в договоре займа в рамке в правом верхнем углу в размере 590,084 % годовых (л.д.12).

Установленный договором размер процентов, несмотря на доводы ответчика, незаконным не является и нормам Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не противоречит.

Так, п. 11 ст. 6 названного Федерального закона (в ред.от 01.09.2014 г.) устанавливает, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

13.11.2015 г. ЦБ РФ рассчитано среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита за период с 01.07.2015 г. по 30.09.2015г., применяемое для договоров потребительского займа, заключаемых в первом квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, которое для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и до 30 000 руб. составляет 660,159 % годовых (л.д.32), таким образом, введенные Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа) не нарушены.

10.06.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, которая ответчиком удовлетворена не была (л.д.6-11).

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Необходимыми условиями для оценки сделки как кабальной является заключение ее потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях и совершение вынужденно, т.е. вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела Кукс М.Г. представлено не было.

При заключении договора займа Кукс М.Г. согласилась с размером процентов за пользование займом, который указан в тексте договора, вся информация относительно размера займа, даты его возврата, количество и периодичность платежей, также указана в тексте договора, установление оспариваемых процентов за пользование займом – 547,500 % годовых не противоречит принципу свободы договора, то есть условия займа были согласованы сторонами.

Каких-либо данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права Кукс М.Г., принудив ее к заключению договора на крайне невыгодных условиях, что является обязательным условием, указывающим на кабальность сделки, в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что в момент заключения договора Кукс М.Г. находилась в тяжелой жизненной ситуации, а ответчик, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора займа. Истец была вправе как ознакомиться с условиями данного договора, согласившись на его условия, что ею и было сделано, так и отказаться от его заключения.

В силу ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 450 ГК РФ, для расторжения заключенного договора займа, истцом в материалы дела представлено не было, а судом не было добыто, в связи с чем, законных оснований для расторжения договора займа у суда не имеется. Утверждения, положенные истцом в основу иска о расторжении договора, судом отклоняются при разрешении настоящего спора как несостоятельные.

Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, так как доказательств нарушения прав истца действиями ответчика и причинения истцу, тем самым, физических и нравственных страданий, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора займа, признании пункта договора займа кабальным и недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Кукс М.Г. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кукс М. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» о расторжении договора займа, признании пункта договора займа кабальным и недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

                         Судья:                                                       Н.А. Дорофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>