Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2016 от 14.01.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 марта 2016 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего – Бойко Л.А.при секретаре – Ходаевой Е.Н.

рассмотрев в порядке апелляции в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Иншаковой М.А на решение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самары Иванниковой О.В. от 28 октября 2015 года по иску Иншаковой М.А. к ОАО»АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа,компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований Иншаковой М.А. отказано, суд

УСТАНОВИЛ

Иншакова М.А. обратилась с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 6400 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 30 880 рублей 11 копеек, расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, в последствии требования увеличила, дополнительно просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000рублей, 2.000 рублей за вызов эксперта в судебное заседание, ссылаясь на следующее.

21.04.2015г в 01час 20 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Иншаковой М.А. и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Чернецких П.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чернецких П.С, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

27 апреля 2015 года Иншакова М.А. обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, дело №.

30.04.15г. Иншакова М.А. обратилась в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>» с заявлением о проведении экспертизы транспортного средства, согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 181 400 рублей, утрата товарной стоимости 30 880 рублей 11 копеек.

08.05.2015г. Иншакова М.А. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 181 400 рублей, заУТС - 30 880 рублей 11 копеек. ОАО «АльфаСтрахование» принято решение о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, 04.06.2015г. выплачено страховое возмещение в размере 129 200 рублей, 07.08.2015 года по результатам рассмотрения претензии выплачено дополнительно 45880 рублей, из которых 30880 рублей 11 копеек-УТС, 7500рублей-затраты на проведение экспертизы, 7500 рублей- доплата к страховому возмещению.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение суда, на которое истица подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что сумма страхового возмещения выплаченного ей ответчиком необоснованно занижена. В апелляционной жалобе ответчик указал, что мировым судьей допущены нарушения норм материального, оно является незаконным и необоснованным, просила решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истица, /представитель/ дважды не явились.

В судебном заседании представитель ответчика Пешнина Е.В. доводы жалобы находит необоснованными, поддержала решение мирового судьи, просит оставить его без изменения. По существу пояснила, что истице было выплачено страховое возмещение по отчету, составленному ООО «<данные изъяты>» в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П. Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Отчет ООО «<данные изъяты>»,согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 181400 рублей и на который ссылается истец, не соответствует ценам, указанным в информационных базах данных РСА. Если цены, указанные в отчете истца, привести в соответствие с законом, стоимость ремонта с учетом износа составит 131276 рублей. Разница получается в 2014 рублей 97 копеек, что составляет менее 1,6 %, что является допустимым. Обращает во внимание суда, что истице страховая компания выплатила ошибочно излишнюю сумму в размере 7500 рублей 11.08.2015 года, но на возврате переплаченной суммы ответчик не настаивает.

Изучив материалы дела, принимая во внимание объяснения ответчика, а также показания эксперта <данные изъяты>., данных им в ходе рассмотрения дела мировым судьей, из которых следует, что когда составлялось данное заключение, цены РСА были
значительно ниже цен среднего рынка. Расчеты в экспертном заключении проводились по ценам среднего рынка. В конце мая 2015 года произошли изменения в практике, экспертное заключение необходимо выполнять в соответствии с Единой методикой. Положение Банка России № 432-П от19.09.2014 года на момент проведения им экспертизы в экспертной практике никто не применял, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что представленное истцом экспертное заключение не отвечает критериям законности и допустимости, в связи с чем оно не может принято доказательством, подтверждающим заявленные исковые требования, по следующим основаниям..

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

07.10.2014 года вступило в силу «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П) (зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014г. №34245).

Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные и выплачивают страховое возмещение в соответствии Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно н.3.6.5.Методики, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в

отношении деталей / узлов,агрегатов/

Согласно и.7.1 Методики Справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - Справочники, по отдельности - Справочник). Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике. В отчете, представленном истцом, цены на новые запчасти не соответствуют ценам, указанным в информационных базах данных (прилагаются распечатки с сайта РСА по всем замененным деталям).

В судебном заседании установлено, что при проведении 22.05.2015 года экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» по заказу страховщика (ответчика) оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, использовалась Единая методика определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Банком России.

Таким образом, ответчик выплатил истцу до подачи искового заявления в суд страховое возмещение в размере 175 141 рубль 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями : №94619 от 02.06.2015г. на сумму 12926 рублей14 копеек ; № 140021 от 10.08.2015 на сумму 38380 рублей 11 копеек ; № 140258 от 11.08.2015 на сумму 7500 рублей (л.д. 96-97).

Кроме того, платежным поручением от 11.08.2015 года ответчику перечислено 7500 рублей ( л.д. 95(. Как следует из объяснений представителя ответчика, указанная сумма перечислена истцу ошибочно, при этом ответчик не настаивает на ее возвращении.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств суд не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самары Иванниковой О.В. от 28 октября 2015 года по иску Иншаковой М.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа,компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иншаковой М.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                           Бойко Л.А.