Решение по делу № 2-89/2013 от 22.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело  2-89/13

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Пионергорского судебного участка города Ухта Республики Коми Тарасова Н.М., при секретаре Вершининой Е.Н.,

 рассмотрев    22 февраля 2013 годав открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми  гражданское дело по иску  Кузьмичева А.Н.  к  СОАО «ВСК», Мусакову Д.М.  о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

                                                                          УСТАНОВИЛ:

                Кузьмичев А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков  ущерба, причиненного в результате ДТП.  В обосновании требований указал, что <ДАТА>  в 16 часов 01 минуту у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Ухты произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего  водитель Мусаков Д.М., управляя автомобилем, совершил наезд на стоящий автомобиль,    принадлежащий ему (истцу), в связи с чем, указанному автомобилю были причинены механические повреждения. После обращения в страховую компанию СОАО «ВСК»,  страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не согласившись  с выплаченной суммой, он обратился к ИП <ФИО1> Экспертом был составлен отчет, согласно которому стоимость устранения аварийных дефектов без учета процента износа составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с учетом износа - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   Просит довзыскать со страховой компании разницу между выплаченным возмещением и стоимостью устранения аварийных дефектов с учетом износа, что в денежном выражении составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с ответчика Мусакова Д.М.-  ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Также просит взыскать с ответчиков  расходы по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, стоимость почтовых расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Истец  в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя.

   Представитель  истца по доверенности  Хвостова А.А., а также представитель истца в порядке передоверия полномочий по настоящей доверенности Канев Б.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просят применить ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителя", регулирующую взыскание штрафа.

      Ответчик СОАО «ВСК»  просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск не признал, заявил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы  об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом положений Закона об ОСАГО.

      Ответчик Мусаков Д.М. в порядке телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования, предъявленные к нему, не признал.

      Суд считает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие  истца и ответчиков. 

              Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.

 В судебном заседании  установлено, что  <ДАТА> в 16 часов 01 минуту  у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Ухты произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего  водитель Мусаков  Д.М., управляя автомобилем,   при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль,   принадлежащий истцу Кузьмичеву А.Н, в связи с чем указанному автомобилю были причинены механические повреждения.  Данный факт также подтверждается материалами проверки ГИБДД УВД по г. Ухта.

               Гражданская ответственность Мусакова Д.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована  в СОАО «ВСК»  и ему был выдан страховой полис <НОМЕР>,  период действия с <ДАТА>  по  <ДАТА>

                В соответствии с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

               Истец обратился в СОАО «ВСК»  с заявлением о выплате ему страхового возмещения.  На основании  акта о страховом <НОМЕР>от <ДАТА> страховая компания выплатила истцу  страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

               Согласно Отчету <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля  истца, без учета износа  составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля. Экспертом установлены дефекты автомобиля, подлежащие ремонту. Дефектов эксплуатации, хранения и повреждения, не относящиеся к рассматриваемому событию, не выявлено.   Данный Отчёт выполнен компетентным  лицом, соответствует требованиям Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской федерации» от <ДАТА>  Расчёт стоимости устранения последствий ДТП произведён с учётом текущих цен, сложившихся непосредственной регионе нахождения автомобиля, с применением надлежащей нормативной базы. Оснований не доверять обоснованному и квалифицированному заключению компетентного специалиста, имеющее необходимое образование и стаж экспертной деятельности, у суда не имеется. В связи с этим суд не находит оснований  для проведения дополнительной судебно экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

   В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

                  В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000  рублей.

     Таким образом, рассматриваемый случай, с точки зрения страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является страховым. В связи с этим ответственность за причинение ущерба, причиненного в результате  ДТП,  должна нести страховая компания.

      По этим основаниям исковые требования к  к ответчику Мусакову Д.М. удовлетворению не подлежат.

      В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 при определении размера восстановительных работ учитывается износ  частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.   

       В соответствии с подп. «Б» ст. 63 указанных выше Правил обязательного страхования ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

     В соответствии с нормами ст. 12 Закона «Об ОСАГО» и в силу п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимой оценочной компании в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля.

                 Исходя из вышеизложенного с  ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  стоимость услуг по оценке ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля.

     Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

     В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

      В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

             Таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований  истца по возмещению ущерба, причиненного в ДТП,  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  сумма штрафа составит <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика  подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате  юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате госпошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

                       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,  суд,

     РЕШИЛ:

             Взыскать с  СОАО  «ВСК»  в пользу  Кузьмичева А.Н.  сумму ущерба в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

             В иске Кузьмичева А.Н. к Мусакову Д.М. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, отказать

             Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд через мирового судью Пионергорского судебного участка города Ухта в течение  месяца со дня вынесения полного текста решения.

              Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2013 года.

              Мировой судья                                                                     Н.М.Тарасова