Решение по делу № 2-699/2014 ~ М-586/2014 от 02.04.2014

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2014 года

Дело № 2-699/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 30 апреля 2014 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

с участием ответчика Казакова А. В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Л. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения ОАО «Сбербанк России» к Казакову А. В., Казакову А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2011, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Березовского отделения ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Казакову А. В., Казакову А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2011, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ОАО «Сбербанк России» и Казаковым А. В. был заключен кредитный договор № 2243, по условиям которого Казаков А. В. получил кредит на цели личного потребления в сумме 350000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,75 % годовых. В соответствии с условиями данного договора Казаков А. В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, передав Казакову А. В. денежные средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки дата был заключен договор поручительства № с Казаковым А. В.. В нарушение условий кредитного договора Казаков А. В. взятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Истец просит взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Березовского отделения ОАО «Сбербанк России» с Казакова А. В., Казакова А. В. сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 302 170 руб. 85 коп., в том числе: 20150 руб. 59 коп. неустойка, начисленная до 23.01.2012, просроченные проценты в размере 19 409 руб. 39 коп., 262 610 руб. 87 коп. просроченный основной долг. Также истец просит взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Березовского отделения ОАО «Сбербанк России» с Казакова А. В., Казакова А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 221 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения ОАО «Сбербанк России» Мертвищев А. В., действующий на основании доверенности 9-ДГ/У42 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России», настаивает на исковых требованиях.

Ответчик Казаков А. В. в судебном заседании заявленные исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения ОАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, суду пояснил, что расчет задолженности по кредитному договору не оспаривает, причиной образования задолженности послужила потеря места работы, а также ухудшение состояния здоровья.

Ответчик Казаков А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчики Казаков А. В. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца, ответчик Казаков А. В. согласны на рассмотрение дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав ответчика Казакова А. В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, между ОАО «Сбербанк России», действующим в качестве кредитора, и ответчиком Казаковым А. В., действующим в качестве заемщика, 07.11.2011г. был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по условиям которого Казаков А. В. на цели лчиного потребления получил денежные средства в сумме 350000 рублей 00 копеек под 15,75 % годовых, на срок 60 месяцев, и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1. кредитного договора).

Факт надлежащего исполнения истцом ОАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению ответчику Казакову А. В. денежных средств в сумме 350 000 рублей 00 копеек подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Казакова А. В. за период с дата по дата (л.д.18).

Согласно п.4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами с соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Как следует из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 07.11.2011г., установлены были даты наступления ответчиком исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов (л.д.11).

Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика Казакова А. В. за период с дата по 29.01.2014, графиком погашения кредита (л.д.11, 18), расчетом задолженности (л.д.5), в том числе расчетом начисленной неустойки по состоянию на дата (л.д.6-7), представленными истцом ОАО «Сбербанк России», не оспаривалось ответчиками, ответчик Казаков А. В. стал допускать просрочку в погашении задолженности по основному долгу и уплате процентов, а, начиная с дата какие-либо денежные средства ответчиком Казаковым А. В. в погашение исполнения обязательств по кредитному договору более не вносились, доказательств обратного суду со стороны ответчиков не представлено.

Согласно выписке по лицевому счету, задолженность ответчика Казакова А. В. перед истцом ОАО «Сбербанк России» составляет 302170 руб. 85 коп., в том числе : задолженность по неустойке 20150 руб. 59 коп., проценты за кредит, в том числе просроченные 19409 руб. 39 коп., просроченная ссудная задолженность 262610 руб. 87 коп.

Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Казакова А. В. (л.д.8).

Как следует из материалов дела в качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщиком между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Казаковым А. В., именуемым поручителем, дата был заключен договор поручительства №30121511, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за исполнениеКазаковым А. В., именуемым заемщиком, всех его обязательств по кредитному договору № от 07.11.2011, заключенному между заемщиком и кредитором. При этом, между ответчиком Казаковым А. В. и истцом ОАО «Сбербанк России» в договоре поручительства достигнуто соглашение по всем условиям договора, аналогичным содержанию кредитного договора, в том числе определена сума кредита в размере 350000 руб. 00 коп., срок кредита, равный 60 мес. и процентная ставка в 15,75 % годовых (л.д.13-15).

Согласно со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение ими обязанностей по кредитному договору, договору поручительства. Ответчиками не представлено суду доказательств и наличия у них уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, истцом ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако в установленный требованием срок обязательства не были выполнены ответчиками, то есть требования закона о досудебном порядке расторжения договора истцом ОАО «Сбербанк России» были соблюдены (л.д.19,20, 21-23).

Представленный истцом ОАО «Сбербанк России» расчет задолженности, в том числе основного долга и процентов, а также начисленной неустойки, ответчиками оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере 302170 руб. 85 коп. соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, внесенным ответчиками денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по лицевому счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками суду также не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на должника, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом ОАО «Сбербанк России» размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, с ответчиков Казакова А. В., Казакова А. В. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме 302170 руб. 85 коп., в том числе : 262610 руб. 87 коп. - сумма просроченного основного долга, 19409 руб. 39 коп. - просроченные проценты, 20150 руб. 59 коп. - неустойка, начисленная до 23.01.2014.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ОАО «Сбербанк России» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчиков.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от 29.01.2014, истец ОАО «Сбербанк России» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 6 221 руб. 71 коп (л.д.4). Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ОАО «Сбербанк России» подлежит возмещению за счет ответчиков уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме 6 221 руб. 71 коп. в равных долях, т.е. в сумме 3110 руб. 85 коп. с каждого.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения ОАО «Сбербанк России» к Казакову А. В., Казакову А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2011, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Казакова А. В., Казакова А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения ОАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 302170 (триста две тысячи сто семьдесят) руб. 85 (восемьдесят пять) коп. в возмещение задолженности по кредитному договору № от 07.11.2011.

Взыскать с Казакова А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3110 (три тысячи сто десять) руб. 85 (восемьдесят пять) коп.

Взыскать с Казакова А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3110 (три тысячи сто десять) руб. 85 (восемьдесят пять) коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Березовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина