Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5069/2017 ~ М-3312/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-5069/2017

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                19 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи        Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                    Антуфьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айдинова А.Ю. к Шошину Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 15 400 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ответчиком был заключён договор займа №, по которому ООО <данные изъяты> передало ответчику денежные средства в размере 68 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счёте №, открытом ООО «<данные изъяты>, а также выпиской реестра банковских операций по указанному счёту <данные изъяты>. Согласно п. № условий договора, заём был предоставлен сроком на три месяца, а ответчик обязался вернуть сумму займа по истечению срока указанного в договоре. Срок возврата займа истёк ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор уступки права требования. На основании указанного договора уступки он приобрёл право требования к ответчику в размере 15 400 000 рублей с даты подписания договора и с той же даты стал новым кредитором для Шошина Е.В. Ответчик о переходе права требования уведомлён надлежащим образом, однако до настоящего времени денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору 15 400 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Байрамов Э.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях, предъявленных к ответчику, настаивает в полном объеме.

Ответчик Шошин Е.В. в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательству уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица ООО <данные изъяты>» в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО <данные изъяты> и ответчиком Шошиным Е.В. был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 000 000 рублей. Согласно п. № указанного договора заём был предоставлен сроком на 11 месяцев, то ест до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по указанному договору займа были переданы ответчику в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (цедент) и истцом Айдиновым А.Ю. (цессионарий) был заключён договор уступки права требования, согласно которому ООО <данные изъяты>» уступило Айдинову А.Ю. право требования к ответчику Шошину Е.В. в размере 15 400 000 рублей. Ответчик о переходе права требования уведомлён надлежащим образом, однако до настоящего времени денежные средства не вернул.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариально, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>», договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра банковских операций по счёту №, почтовой описью вложения, выпиской по операциям на счёте №.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 388, ч.1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки права требования совершен, как и договор займа в простой письменной форме. Согласия должника Шошина Е.В. на переход другому лицу прав кредитора не требовалось, поскольку обязательства вытекают из договора займа и не вытекает из обязательств, в котором личность кредитора имеет для должника существенное значение.

С учетом изложенного, исковые требования Айдинова А.Ю. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено из представленных документов, истец условия договора выполнил, ответчиком же оплата долга не производится.

Истцом представлены суду доказательства исковых требований. Ответчиком возражений относительно предъявленных требований и доказательств возврата полученных денежных средств суду не предоставлено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в полном объеме в размере 15 400 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 388, 389, 810 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Айдинова А.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с Шошина Е,В. в пользу Айдинова А.Ю. задолженность в размере 15 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                  (подпись)                 А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий судья                  (подпись)                 А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>