Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-260/2019 от 28.03.2019

№ 12-260/19

    РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                                            22 апреля 2019 года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Федосов М.Е.,

с участием заявителя Оганесяна А.Г.,

защитника Мамченко Д.А., действующего на основании ходатайства Оганесяна А.Г.,

рассмотрев жалобу Оганесяна А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.01.2019 г. мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 16.01.2019 г. Оганесян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Согласно данному постановлению, 17.12.2018 г. примерно в 04 час. 50 мин. Оганесян А.Г. у <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак (№), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    На постановление по делу об административном правонарушении Оганесяном А.Г. подана жалоба, в которой он просит отменить состоявшееся судебное решение, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Оганесян А.Г. доводы жалобы поддержал, при этом показал, что 17.12.2018 г. около 04 час. 20 мин. двигаясь на автомобиле ВАЗ 21150, гос. номер (№), в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. После проверки всех документов один из инспекторов, находясь в своем автомобиле, стал интересоваться его местом жительства, работой, а также употреблял ли он спиртные напитки. В это же время второй инспектор ДПС непрерывно заполнял какие-то документы. Получив от него ответы, инспектор отпустил его, при этом предоставлять копии составленных документов отказался. В период его нахождения в патрульном автомобиле, другие инспектора ДПС останавливали проезжающие автомобили, просили выйти из них водителей и о чем-то беседовали. Впоследствии, он получил письмо из УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с требованием сдать водительское удостоверение, поскольку в отношении него инспекторами ДПС 17.12.2018 г. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а мировым судьей 16.01.2019 г. вынесено постановление о лишении его права управления транспортными средствами и назначен штраф.

Защитник Мамченко Д.А. полностью поддержал Оганесяна А.Г., при этом показал, что протокол задержания транспортного средства не составлялся, из видео не усматривается, что Оганесяну А.Г. разъяснялись его права, а присутствующие понятые не удостоверились в личности его подзащитного, объяснения понятых написаны под диктовку.

Выслушав заявителя по жалобе, его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Ввиду наличия явных признаков опьянения: невнятная речь, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также в виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Оганесяну А.Г. было предложено проехать в медицинское учреждение для освидетельствования, от прохождения которого последний отказался.

Указанный факт отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении от 17.12.2018 г.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

На видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, зафиксирован отказ Оганесяна А.Г. в присутствии двух понятых от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Оганесяна А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 17.12.2018 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.12.2018 г., видеозаписью с места совершения административного правонарушения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями (ФИО)1, (ФИО)2, согласно которым, они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании Оганесяна А.Г. на состояние опьянения, при этом они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Замечаний по составленным протоколам от Оганесяна А.Г. не поступило.

При этом у мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности составленных инспекторами ДПС документов, так как ранее они (инспекторы) с Оганесяном А.Г. знакомы не были, в указанное время находились на службе, какая-либо их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Отсутствие протокола задержания транспортного средства не говорит о невиновности автора жалобы в совершенном административном правонарушении.

Сами понятые при даче объяснений и при фиксировании отказа Оганесяна А.Г. от подписания процессуальных документом предупреждались об административной ответственности. Они же и подтвердили факт разъяснения Оганесяну А.Г. его прав. Оснований не доверять им не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.

Наличие понятых при составлении административного материала подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой усматривается, как Оганесян А.Н. в присутствии двух понятых отказался от предложения инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Оганесяна А.Г. и защитника Мамченко Д.А. являются тактикой защиты, направленной на уклонение от ответственности за совершенное правонарушение.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями, установленными к его содержанию ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Постановление о назначении Оганесяну А.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности и привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

        РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.01.2019 г. мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> в отношении Оганесяна А.Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья                                                                                                   М.Е. Федосов