Решение по делу № 2-4881/2014 ~ М-3757/2014 от 03.07.2014

Дело № 2-4881/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2014г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шлык М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пухальского Геннадия Ивановича, Заруднева Сергея Сергеевича, Колмогорцева Сергея Михайловича, Юриной Светланы Юрьевны, Ковалева Павла Николаевича, Попова Валерия Николаевича, Киреевой Ирины Владимировны, Киреевой Елены Владимировны о признании разрешения на строительство оздоровительного комплекса с бассейном, расположенного по адресу: <адрес>. № № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

установил:

    Пухальский Геннадий Иванович, Заруднев Сергей Сергеевич, Колмогорцев Сергей Михайлович, Юрина Светлана Юрьевна, Ковалев Павел Николаевич, Попов Валерий Николаевич, Киреева Ирина Владимировна, Киреева Елена Владимировна обратились с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство оздоровительного комплекса с бассейном, расположенного по адресу: <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями № №-и от ДД.ММ.ГГГГ

    В обоснование указали, что заявители являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>. Указанные жилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером №

Соседний земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды ООО «СибирьСтройСервис» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией г.Новосибирска ООО «СибирьСтройСервис» выдано разрешение на строительство № оздоровительного комплекса с бассейном (общая площадь объекта - <данные изъяты> площадь земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты>.; количество этажей - <данные изъяты>; строительный объем - <данные изъяты> в т.ч. подземной части <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Разрешение на строительство выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в указанное разрешение были внесены изменения в части указания кадастрового номера земельного участка, и ООО «СибирьСтройСервис» выдано разрешение на строительство с изменениями №.

Заявители считают, что разрешение на строительство получено фактически на иной объект, выдано государственным органом с нарушением действующего законодательства, противоречит градостроительному плану, нарушает их права, в том числе, права на безопасные и благоприятные условия проживания, в связи с чем подлежит отмене.

В судебном заседании Пухальский Г.И., Заруднев С.С. поддержали заявленные требования. Колмогорцев С.М., Юрина С.Ю., Ковалев П.Н., Попов В.Н., Киреева И.В., Киреева Е.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены почтовой корреспонденцией. Интересы заявителей в судебном заседании представлял ФИО12, действующий на основании доверенностей, который доводы заявления поддержал в полном объеме.

Представитель мэрии г.Новосибирска ФИО13 против удовлетворения заявления возражала, представила письменный отзыв.

Представители ООО «СибирьСтройСервис» ФИО14 и ФИО15 против удовлетворения заявления возражали, указав, что после разработки проекта организацией и получением положительного экспертного заключения, застройщик утвердил проект. Оснований сомневаться в заключении экспертов у них не имелось, необходимые документы были представлены в мэрию г.Новосибирска и получено разрешение на строительство.

Заслушав участвующих в деле лиц и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство оздоровительного комплекса с бассейном (общая площадь объекта - <данные изъяты> площадь земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты>.; количество этажей - <данные изъяты>; строительный объем - <данные изъяты>., в т.ч. подземной части <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № было выдано ООО «СибирьСтройСервис» ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ. в разрешение внесены изменения в части кадастрового номера земельного участка, № вместо №.

Выдача разрешения на строительство в силу п. 5 ч. 1 ст. 8 и ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации производится органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 51 указанного кодекса и другими федеральными законами.

В отношении спорного объекта выдача разрешения на строительство относится к компетенции мэрии г. Новосибирска, следовательно, оспариваемое разрешение выдано надлежащим органом.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган с приложением указанных в данной норме документов.

Частями 7 и 10 ст. 51 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающих перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч. ч. 7, 9 ст. 51 ГрК РФ документов.

Необходимые документы в данном случае были сформированы.

Распоряжением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены акт выбора земельного участка, проект границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.Новосибирска и ФИО16 заключен договор купли-продажи земельного участка для строительства оздоровительного комплекса с подземной автостоянкой.

Указанный земельный участок предоставлен ООО «СибСтройСервис» собственником ФИО16 в аренду на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. № для строительства оздоровительного комплекса с бассейном.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок имеет площадь <данные изъяты>, разрешенное использование земельного участка, в частности, для банно-оздоровительных комплексов, бани, сауны, бассейнов.

Согласно п.2 ст. 31 ЗК РФ выбор земельного участка проводится на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

При наличии сформированного для строительства оздоровительного комплекса земельного участка постановлением мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден градостроительный план земельного участка площадью <данные изъяты>. кадастровым номером № (л.д.№), что соответствует требованиям ст. 44 Градостроительного кодекса РФ.

Ч. 7 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставляет право оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, однако сведения об оспаривании решения о предоставлении такого разрешения ООО «СибирьСтройСервис» в материалах дела отсутствуют.

Заявленный застройщиком объект капитального строительства соответствует основному виду разрешенного использования, указанному в градостроительном плане земельного участка. Застройщиком учтены условия договора аренды, согласно которым арендатор на предоставленном земельном участке имеет право возводить оздоровительный комплекс с бассейном, целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

ООО «СибирьСтройСервис» была заказана проектная документация с пояснительной запиской, схемой планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка, схемой архитектурных решений, конструктивными и объемно-планировочными решениями, системой электро-, водоснабжения, водоотведения, отопления и вентиляции, тепловых сетей, сетей связи, технологическими решениями, проектом организации строительства объекта капитального строительства, указанием мероприятий по охране окружающей среды, обеспечению пожарной безопасности, мероприятий по гражданской обороне, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отчетом по инженерно-геологическим изысканиям и материалами изысканий по определению безопасной границы застройки. По проектной документации объекта капитального строительства была проведена негосударственная экспертиза, по результатам которой выдано положительное заключение.

Безопасность строительства и эксплуатации оздоровительного комплекса подтверждается положительным заключением негосударственной экспертизы ООО «ГЕОПРОЕКТ», согласно которому проектная документация на строительство комплекса соответствует установленным требованиям.

Уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Таких оснований в отношении застройщика ООО «СибирьСтройСервис» не имелось, в связи с чем ему мэрией г.Новосибирска правомерно в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации было выдано разрешение на строительство оздоровительного комплекса с бассейном.

Доводы заявителей о том, что выданные разрешения на строительство не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка, имеет место несоответствие проектной документации градостроительному законодательству и другим строительным и санитарным нормам, не нашли своего подтверждения и не могут быть приняты во внимание.

Доводы заявителей об изменении назначения объекта оздоровительного комплекса с подземной парковкой на оздоровительный комплекс с бассейном, о несоответствии этажности здания заключению ФИО17" не могут быть признаны состоятельными.

Принципиальное согласие на строительство оздоровительного комплекса имелось, сам участок исходно предоставлялся именно для строительства оздоровительного комплекса, и потому нет оснований полагать строительство оздоровительного комплекса с бассейном, а не подземной парковкой нецелевым использованием земельного участка.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник, а также иные лица, имеют «право возводить жилые, производственные и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешительным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов».

ФИО18" выдано заключение именно по выбору земельного участка, в соответствии с которым земельный участок по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для строительства оздоровительного комплекса. Градостроительным планом определено предельное количество этажей- <данные изъяты> для указанного объекта.

Размещение объекта в непосредственной близости от строящегося комплекса жилого дома не влияет на решение вопроса о выдаче разрешения на строительство, поскольку показатель плотности застройки земельного участка является по своему характеру техническим, учитывается при проверке проектной документации на ее соответствие градостроительному плану земельного участка.

Доказательств того, что земельные участки, на которых расположены жилые дома заявителей, сформированы, установлены их границы, которые нарушаются строительством спорного объекта, суду не представлено.

С учетом указанного, доводы заявителей о том, что организация пожарного проезда будет организована на газоне, принадлежащем многоквартирному дому по <адрес> не послужат основанием для отмены разрешения на строительство, а при доказанности указанного факта могут являться основанием для установления сервитута.

Оценка безопасности осуществляется дважды: на стадии подготовки проекта планировки (ч. 4 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ) и в рамках экспертизы проектной документации будущего объекта капитального строительства (ст. 49 Градостроительного кодекса РФ); разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекта планировки территории (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) и выдается только при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (п. 4 ч. 7 ст. 51).

В градостроительном плане установлены ориентиры параметров строительства, дана ссылка на проектную документацию, которая была подготовлена и прошла экспертизу, получила положительное заключение, что означает соответствие всех параметров строительства техническим регламентам.

В свою очередь, мэрия г.Новосибирска выдала разрешение на строительство, подтвердив соответствие проектной документации градостроительному плану.

Следовательно, разрешение на строительство выдано без нарушений градостроительного законодательства.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Застройщиком предоставлено положительное экспертное заключение ФИО19» (свидетельство об аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Ни на момент выдачи разрешения на строительство, ни на момент рассмотрения гражданского дела экспертное заключение незаконным не признано.

Исходя из предусмотренных ч. 13 ст. 51 Кодекса оснований для отказа в выдаче разрешения и из положений ч. 11 ст. 51 Кодекса в компетенцию уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления не входит проверка содержания заключения экспертизы.

Ссылка заявителей на несоответствие проектной документации требованиям действующего законодательства является субъективным мнением, подтверждения материалами дела не находит и опровергается экспертным заключением.

Строящееся здание оздоровительного комплекса переменной этажностью от <данные изъяты> до <данные изъяты> <данные изъяты> этажей со стороны транспортной магистрали, с понижением до <данные изъяты> этажей на фасадную часть окружающей жилой застройки) соответствует «II» степени огнестойкости с классом конструктивной пожарной опасности С0. Согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния между зданиями такой степени огнестойкости должны составлять 6 метров. По факту проектируемое расстояние между домами заявителей и возводимым объектом составляет 15 м., что превышает минимально допустимое расстояние.

Допустимая ширина проезда зависит от высоты здания согласно п.8.6. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Предъявляемые в зависимости от высоты здания требования к ширине пожарного проезда обусловлены техническими характеристиками пожарной машины и возможностью достижения максимальной рабочей высоты автолестниц.

Согласно п. 8.6 указанных СП 4.13130.2013, требования к ширине проездов для пожарной техники зависят от зданий и сооружений. Так, при высоте здания до 13 м. ширина проезда должна составлять 3,5 метров, от 13,0 м. до 46,0 м. ширина проезда должна составлять не менее 4,2 м. При этом СП 4.13130.2013 предусматривает, что покрытие пожарного проезда может быть любым, в том числе, располагаться на газоне при соответствующих мероприятиях по его укреплению для установки автопожарной техники.

Требования СП 4.13130.2013 учитывались при проектировании оздоровительного комплекса переменной этажности, а разработанная ширина проезда составляет <данные изъяты> что превышает допустимые нормы.

В силу п. 8.8 указанных СП 4.13130.2013, расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения высотой, менее 28 метров должно быть 5-8 метров, более 28 метров- 8-10 м. При разработке проекта, как усматривается из заключения экспертизы, было учтено расположение смежных строящихся домов <данные изъяты> этажей.

Согласно вышеперечисленным фактам, экспертным заключением установлено, что проектная документация возводимого объекта соответствует требованиям нормативных технических документов, предъявляемым к необходимым противопожарным расстояниям между ним и жилыми домами заявителей.

Экспертизой проведена проверка обеспечения нормативной естественной освещенности и продолжительности инсоляции в жилых домах. Указание заявителей на то, что права собственников <адрес>, в которой установлено нарушение инсоляции, возможно, будут нарушены, не имеет правового значения, поскольку доказательств нарушения прав заявителей не представлено.

Более того, суд считает необходимым указать, что то обстоятельство, что оспариваемые акты мэрии г.Новосибирска не признаны недействительными в судебном порядке, не лишает заявителей в рамках гражданского спора возможности ссылаться на нарушение их прав и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства.

Таким образом, исходя из того, что разрешение на строительство оздоровительного комплекса было выдано ООО «СибирьСтройСервис» на основе имеющейся разрешительной документации при соблюдении требований законодательства, и заявителями не доказано нарушения их прав, заявление удовлетворению не подлежит.

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от <данные изъяты> по ходатайству заявителей применены меры по обеспечению, приостановлено действие разрешения на строительство.

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Пухальского Геннадия Ивановича, Заруднева Сергея Сергеевича, Колмогорцева Сергея Михайловича, Юриной Светланы Юрьевны, Ковалева Павла Николаевича, Попова Валерия Николаевича, Киреевой Ирины Владимировны, Киреевой Елены Владимировны отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг., а именно приостановление действия разрешения на строительство оздоровительного комплекса с бассейном, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мэрией г.Новосибирска ООО «СибирьСтройСервис».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме принято 21 октября 2014г.

Судья (подпись)

Копия верна: подлинник решения в гражданском деле № 2-4881-2014 Ленинского районного суда г.Новосибирска

Судья Лисюко Е.В.

Секретарь Шлык М.В.