Решение по делу № 2-1129/2014 ~ М-107/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-1129/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 27 февраля 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Юфа Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Павла Васильевича к Кромских Константину Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов П.В. обратился в суд с иском к Кромских К.М. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ОАО «УралСиб» г. Москвы были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В назначении платежа указано: «Перевод Иванова П.В. на имя Исаева Ю.И паспорт № выдан паспортный стол 1 ОВД «Коньково» г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ года. По договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года».

Данные денежные средства не были возвращены истцу, в связи, с чем Иванов П.В. обратился в суд за взысканием суммы неосновательного обогащения с Исаева Ю.И.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил отсутствие факта сбережения данных денежных средств Исаевым Ю.И. по причине передачи их непосредственно Кромских Константину Михайловичу.

Истец указывает, что данные денежные средств являются неосновательным обогащением Кромиских К.М., поскольку отсутствовали какие-либо правоотношения между Ивановым П.В. и Кромских К.М. Между истцом и ответчиком не было заключено никаких гражданского правовых договоров, фактически никакие услуги ФИО7 не оказывались, обязательства по выплате денежных средств ответчику у Иванова П.В. отсутствовали.

Истец просит суд взыскать с Кромских К.М. в пользу Иванова АП.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Сергеев А.О. поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Кромских К.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. О причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Исаева Ю.И. – Иванов И.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку денежные средства были перечислены Кромских К.М. в связи с трудовым соглашением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что Иванов П.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ОАО «УралСиб» г. Москвы были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В назначении платежа указано: «Перевод Иванова П.В. на имя Исаева Ю.И паспорт № выдан паспортный стол 1 ОВД «Коньково» г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ года. По договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года».

Договор займа между Ивановым П.В. и Исаевым Ю.И. не заключался.

Данные денежные средства не были возвращены Иванову П.В., в связи, с чем Иванов П.В. обратился в суд за взысканием суммы неосновательного обогащения с Исаева Ю.И.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Иванову П.В. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил отсутствие факта сбережения данных денежных средств Исаевым Ю.И. по причине передачи их непосредственно Кромских Константину Михайловичу.

Кромских К.М. показал, что указанные денежные средства были перечислены непосредственно для него, он эти денежные средства получил.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному, делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств того, что между Ивановым А.В. и Кромских К.М. заключались какие-либо договора, соглашения, по которым перечислялась спорная денежная сумма, суду не представлено.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика Кромских К.М. за счет истца Иванова П.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования Иванова П.В. о взыскании с Кромских К.М. полученной им в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГРК РФ с ответчика также подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Кромских К.М. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Павла Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Кромских Константина Михайловича в пользу Иванова Павла Васильевича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек).

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27.02.2014.

Судья: