Решение по делу № 2-2164/2018 ~ м-1919/2018 от 30.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года              Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая компания «ДомСервис» к Роздаевой Елене Анатольевне, Роздаевой Ирине Александровне, Роздаеву Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «УК «ДомСервис» обратилось в суд с иском к Роздаевой И.А., Роздаевой Е.А., Роздаеву М.А. и просит, с учётом уточнения, взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 107 377,58 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 348 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что в жилом помещении /муниципальная собственность/, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Роздаева Е.А., Роздаева И.А. и Роздаев М.А.. Указанный многоквартирный дом находится в управлении АО «УК «ДомСервис» на основании договора управления многоквартирным домом № от <дата>. В нарушение законодательства РФ и условий договора управления многоквартирным домом, должники лишь частично вносят /не вносят/ плату за жилищно-коммунальные услуги, оказанные АО «УК «ДомСервис». В целях досудебного урегулирования данного вопроса, истцом в адрес должников была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в установленные сроки и с уведомлением о возможности взыскания долга в судебном порядке, после получения которой задолженность не была оплачена.

Представитель истца АО «УК «ДомСервис» Штыркова Г.В. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования, с учётом уточнения, в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Роздаева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела./л.д.34/.

Ответчики Роздаева И.А. и Роздаев М.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, неоднократно извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако ни одного судебного извещения не получили и все они были возвращены в суд за истечением срока хранения /л.д. 26-30, 35-37/.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчиков, и уклонением последних от явки, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что АО «УК «ДомСервис» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> на основании договора № управления многоквартирным домом от <дата> /копия на л.д. 6-10/. Ответчик Роздаева Е.А. <дата> года рождения, является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Кроме неё, по указанному адресу зарегистрированы: Роздаева И.А. <дата> года рождения, Роздаев М.А. <дата> года рождения, а также несовершеннолетняя ФИО7 <дата> года рождения, что подтверждается финансовым лицевым счетом /л.д. 11 и выпиской из домовой книги /л.д. 15/. В нарушение законодательства РФ, ответчики с <дата> по <дата> не вносят, либо частично вносят плату по найму жилья и коммунальные услуги, в связи с чем, задолженность ответчиков составляет 107 377,58 рублей, что подтверждается расчётом /л.д. 22/. Ответчики о размере долга уведомлены, получали квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг с нарастающим итогом, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «УК «ДомСервис» о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг в размере 107 377,58 рублей в соответствии с представленным расчётом, который не опровергнут ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков следует взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 3 348 рублей /платежное поручение на л.д. 5/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования АО «Управляющая компания «ДомСервис» к Роздаевой Елене Анатольевне, Роздаевой Ирине Александровне, Роздаеву Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Роздаевой Елены Анатольевны, Роздаевой Ирины Александровны, Роздаева Михаила Александровича в пользу АО «УК «ДомСервис» /за период с <дата> по <дата>/:

- задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 107 377 /сто семь тысяч триста семьдесят семь/ рублей 58 копеек путём перечисления в ООО «МосОблЕИРЦ» /ИНН №, КПП №/ на р/с 40№ Центральный филиал АБ «Россия» <адрес>, к/с 30№, БИК №;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 348 /три тысячи триста сорок восемь/ рублей путём перечисления на р/с 40№ АО «УК «ДомСервис» /ИНН №, КПП №/, открытый в Банк «Возрождение» /ПАО/, к/с 30№, БИК №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Соболева Г.В.