Решение по делу № 2-163/2012 (2-2987/2011;) ~ м-2987/2011 от 11.10.2011

Дело № 2-163/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Легковой Т.М.,

при секретаре Буйницкой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании права собственности на часть земельного садового участка в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО6 о признании права собственности на часть земельного садового участка в порядке наследования по закону. В ходе судебного следствия истцы уточнили исковые требования и просят суд:

---признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО24 на имя ФИО6, на земельный участок №,площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

---прекратить за ФИО11 С.Ю. права собственности на земельный участок№, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 50629:0071703:105, расположенный по адресу <адрес>

<адрес>№ площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, <адрес>» за ФИО2, ФИО3 - по праву наследования, за ФИО6 – по праву представления, в равных долях - по 1/3 доли за каждым;

--выдать свидетельство на праве наследования.

ФИО11 Г.А. и ФИО3 мотивируют свои требования тем, что спорный земельный садовый участок № в <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, был выделен их отцу ФИО8 в 1967 году, который умер <дата>. После его смерти, в 1993 году, на основании Постановления Главы Администрации <адрес> <адрес> от <дата> «О закреплении земель за садоводческими товариществами» данный земельный участок был передан в собственность жене умершего - ФИО9, которая умерла <дата>, Дети - ФИО11 Г.А, ФИО3 и ФИО5, вступили во владение наследственным имуществом путем фактического принятия наследственного имущества в установленный законом 6-ти месячный срок. После смерти ФИО11 В.П. вносили в правление <адрес>» членские взносы, произвели сбор урожая, удобрили и перекопали земельный участок, заменили забор, установили бак для воды, сделали теплицу, произвели устройство для душа и компостной ямы. К нотариусу, в течение 6-ти месяцев после смерти ФИО11 В.П. не обращались, т.к. между ними была договоренность не обращаться к нотариусу за оформлением наследственного имущества и по взаимному согласию членская книжка по садовому участку № <адрес>» была переоформлена на брата ФИО11 Ю.А. <дата> ФИО5 умер, после его смерти ФИО11 Г.А. была принята в члены <адрес> и она производила все работы по использованию спорного садового участка, на ее имя была выписана членская книжка садовода, уплачивались членские и целевые взносы в правление <адрес> с 2007 года по настоящее время. Ответчик ФИО11 С.Ю. спорным земельным участком ни до смерти отца ФИО11 Ю.А, ни после его смерти не пользовался. <дата> истцам стало известно, что ФИО11 С.Ю. нотариусом <дата> было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением в суд о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась обратилась с заявлением в суд о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменное пояснения, согласно которых просит в удовлетворении иска истцов отказать.

Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО11 Г.А., ФИО22, действующий по доверенности (л.д.47), просил исковые требования ФИО11 Г.А. удовлетворить, считая, что свидетельство о праве собственности в порядке наследования нотариусом было выдано ФИО11 С.Ю. незаконно. Истцы вступили в фактическое пользование спорным земельным участком.

Представитель ответчика ФИО11 С.Ю., ФИО23 - просил в удовлетворении иска истцам отказать, к заявленным исковым требованиям ФИО11 Г.А. ФИО3 применить срок исковой давности, в порядке ст.196 ГК РФ. Истцы многократно пропустили срок исковой давности. Каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцами не предоставлено, о восстановлении срока принятия наследства ходатайств не заявлено.

Третье лицо-нотариус ФИО24, в судебном заседании пояснила, что ею выдавалось свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО11 С.Ю., который фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО11 Ю.А., умершего <дата>, ранее фактически принявшего наследство после смерти своей матери ФИО11 В.П. умершей <дата>, т.к. на момент её смерти был зарегистрирован с ней в одной квартире, т.е. проживая в квартире наследодателя пользовался его имуществом. Принятие наследства в части означает принятие всего наследства полностью. С момента смерти ФИО11 В.П. прошло более 11 лет, с момента смерти ФИО11 Ю.А., прошло более 6 лет. Срок обращения для принятия наследства, которое открывается со смертью наследодателя, ограничен законодательством в 6 месяцев, или 180 дней, и является пресекательным. Наследники, зная о смерти наследодателя, должны были сами явиться к нотариусу и заявить о своем праве. ФИО11 Н.В. по доверенности выданной ФИО11 Ю.А. занималась оформлением наследства после смерти ФИО11 В.П. О месте нахождения ФИО11 Г.А. и ФИО3 ей не сообщалось. Нотариус может произвести поиск наследников, но не обязан, т.к. такая процедура законодательно не прописана. Истцы по отношению к имуществу умершего ФИО5 наследниками не являются.

Третье лицо ФИО7, обратилась с заявлением в суд о рассмотрении дела в её отсутствие, иск не признала, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Третье лицо, представитель <данные изъяты>» ФИО25 в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представив в суд отзывы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО26 суду показал, что его земельный участок в <данные изъяты>» граничит с земельным участком истцов, там он проживает сезонно, все что имеется на соседнем земельном участке ФИО11 построено ФИО16, до 2007 года на этот земельный участок постоянно приезжала и его обрабатывала жена ФИО5- ФИО18 и её сын ФИО17, а после смерти её мужа ФИО5, в 2007 году, у нее здоровья не стало, она перестала ездить на земельный участок. С 2007 г. по 2011г. земельным участком пользуется ФИО11 Г.А.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО27, суду показал, что ФИО3 его коллега по работе. В <данные изъяты>» у его родителей имеется садовый участок, в летние месяцы, навещая родителей, проходя мимо участка № часто видел там ФИО3, её нахождение там помнит последние 5-6 лет.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО28 суду показал, что знает ФИО3 Александра около 1,5 года, через него познакомился с ФИО3, в период с <дата> по <дата> по просьбе ФИО3 производил строительные работы на садовом участке № в <данные изъяты>», ФИО11 С.Ю. не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО29 суду показала, что состоит в дружеских отношениях с ФИО11 Г.А., бывает на спорном земельном участке только в летние месяцы, когда завозит рассаду и собирает урожай яблок, со слов ФИО11 Г.А., знает о том, что на земельном участке ремонтировались строения лишь 5 лет назад.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, дав оценку установленным обстоятельствам, собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО11 Г.А. и ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьями 1113-1114 ГК РФ определено, что наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, по защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, произвел расходы, предусмотренные ст. 1174 ГК РФ, в том числе расходы, связанные с похоронами наследодателя или его болезнью, оплатил за свой счет долги наследодателя. При этом данные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению. Указанный перечень действий наследника не является исчерпывающим и тем самым п. 2 ст. 1153 ГК РФ устанавливает презумпцию принятия наследства при наличии указанных действий, поскольку это презумпция, то данное предложение будет верным, пока не доказано иное.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из содержания пункта 12 Постановления №2 Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании » под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые фактические действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счёт наследственного имущества расходов или погашение долгов наследодателя и. т. п., при этом следует иметь ввиду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

1.СУДОМ УСТАНОВЛЕНО:

ФИО8 и ФИО9 состояли в браке, от которого имели 3х детей: ФИО2, ФИО11(ФИО3 )ФИО14 (истцы) и ФИО5.(л.д. 8-10).

ФИО5 от брака с ФИО18 имеют сына- ФИО6 (ответчик).

В 1967 году ФИО8 был выделен земельный садовый участок № в <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, д<адрес>

<дата>, ФИО8 умер.

Постановлением Главы Администрации <адрес> <адрес> от <дата> «О закреплении земель за садоводческими товариществами» земельный вышеуказанный садовый земельный участок № в <данные изъяты>», был передан в собственность жене умершего ФИО9, являющейся по отношению к истцам ФИО11 Г.А., ФИО3 матерью, а по отношению к ответчику ФИО11 С.Ю.- бабушкой, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ( л.д. 56).

<дата> ФИО9 умерла (л.д.7).

<дата> ФИО5 умер.

ФИО13, супруга ответчика ФИО6, действующая по доверенности, от имени ФИО11 С.Ю. (внука ФИО11 В.П.) обратилась к нотариусу <адрес> округа ФИО24 с заявлением о принятии наследства и <дата> было выдано ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.14-15).

<дата> между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО11 С.Ю. продал ФИО7 спорный земельный участок ( л.д. 38-39), но переход права собственности от одной стороны к другой не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с тем, что на спорное недвижимое имущество наложен арест по определению <адрес> городского суда от <дата> (л.д.17-18)..

2.СУДОМ УСТАНОВЛЕНО:

после смерти в 1989 году ФИО8 (дедушка ответчика), в мае 1991 года жене умершего, ФИО9 была выдана членская книжка садовода №, в которую после ее смерти, на основании протокола общего собрания № <данные изъяты>» от <дата> была внесена запись о переименовании членской книжки садовода на ФИО5., где отражены платежи, начиная с 2003 года ( л.д.107).

После смерти ФИО5 (<дата>), его жена, ФИО13, <дата> обратилась в правление <данные изъяты>» с заявлением о переводе спорного земельного участка № на ее имя и с этого времени членские взносы вносились ею ( л.д.112).

<дата> членская книжка садовода № была выдана ФИО2, где отражены платежи по взносам : два платежа за 2008г., один платеж за 2009год, два платежа за 2010г., один платеж за 2011 год (л.д.13).

3.СУДОМ УСТАНОВЛЕНО:

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

После смерти <дата> собственника спорного земельного участка ФИО9, наследниками по закону являются ее дети: ФИО2, ФИО3 (ФИО11) ФИО14 и ФИО5. В установленный законом срок указанные лица в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались. Юридически значимым доказательством в таком случае является представление доказательств о фактическом принятие ими наследственного имущества в установленный законом срок.

Суд считает, что ФИО5 было осуществлено фактическое принятие наследства в установленный законом срок и это подтверждается следующим:

--ФИО5 был зарегистрирован и проживал совместно с матерью (наследодателем) ФИО9 по адресу: <адрес>, хотя указанная квартира и является муниципальной, но проживая совместно ФИО11 Ю.А.(сын) и ФИО11 В.П.( мать) жили одной семьей, пользовались общим имуществом, предметами домашнего обихода;

--<дата> на основании прокола № Правления <данные изъяты> ФИО11 Ю.А. был принят в члены СНТ и на него переписана членская книжка его матери ФИО9;

--после смерти собственника земельного участка ФИО11 В.П. перерыва в платежах взносов в правление СНТ не установлено, не установлено также, что с этого периода вносили членские взносы истцы;

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 не представили доказательств фактического принятия наследственного имущества после смерти их матери, собственника спорного имущества, ФИО9, т.е. фактического принятия наследства с <дата> и к такому выводу суд пришел на основании следующего:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

--не представлено доказательств того, что ими производилась оплата членских взносов в <данные изъяты>» с августа 2000 года:

--членская книжка была выдана ФИО2 лишь <дата>;

-- из показания свидетеля ФИО27 следует, что он ФИО11 Г. часто видел на земельном участке, видит ее, примерно 5-6 лет ( л.д. 99 об.ст.), из показаний свидетеля ФИО26 следует, что « ФИО15 на этом участке работает года четыре ( л.д. 99 об.ст.), из показаний свидетеля ФИО29 следует, что теплицу строили при жизни ФИО5, после смерти ФИО9, сажали клубнику, яблоню, помидоры 3-6 лет назад (л.д. 131) и этими показаниями опровергает пояснения истцов о том, что делали теплицу и другие работы после смерти наследодателя (л.д.3). Кроме того, суд принимает во внимание, что она является подругой ФИО11 Г.А. и этот свидетель заявлен спустя более 4х месяцев со дня принятия искового заявления к производству, что вызывает определенные сомнения в достоверности показаний.

-- согласно представленной истцами справке, заверенной Председателем <данные изъяты>» ФИО30 следует, что до смерти ФИО11 В.П. и после спорным земельным участком фактически владели и пользовались дети: ФИО11 Г.А., ФИО11 Ю.А. и ФИО3. После смерти ФИО11 Ю.А. фактически владеет и пользуется участком ФИО11 Г.А., которая оплачивает все необходимые расходы, включая платежи по электроэнергии, общим расходам по содержанию СНТ. Членская книжка оформлена на ФИО11 Г. А. ( л.д.11)

Указанная справка не может быть принята во внимание, т.к. председателем <данные изъяты>» ФИО25 в суд представлен отзыв на исковые требования, согласно которому после смерти в 2000 году ФИО11 В.П. земельным участком стал пользоваться ее сын ФИО11 Ю.А., согласно протокола общего собрания № от <дата>, он принят в члены СНТ, после его смерти земельным участком пользуются жена умершего ФИО11 ФИО10 и сын ФИО6. Правлению СНТ неизвестно происхождение справки, якобы выданной СНТ и подписанной им не известно. Истцы в СНТ не обращались, им такая справка не подписывалась. ( л.д. 48). Свои пояснения представитель 3-го лица <данные изъяты>» подтвердил в повторных отзывах (л.д.70,71).

Исходя из вышеизложенного следует:

--из показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству представителя истца, следует, что спорным земельным участком истец ФИО11 Г.А. стала пользоваться лишь после смерти ФИО11 Ю.А. умершего <дата>, т.е. по прошествии более 6 лет со дня смерти наследодателя ФИО11 В.П., а истца ФИО3 вообще никто не видел на спорном земельном участке.

-- истцы ФИО11 Г.А, ФИО3, к нотариусу, в установленном законом порядке в течение 6-ти месяцев после смерти ФИО11 В.П., не обращались, вопроса о восстановлении срока на принятие наследства не ставили, доказательств о фактическом принятии наследства со дня смерти наследодателя, ФИО11 В.П. в течении 6 месяцев, начиная с <дата> не представили. Обрабатывание, содержание, истцами ФИО11 Г.А, ФИО3, спорного земельного участка, уплата взносов, после смерти отца ответчика- ФИО11 Ю.А. умершего <дата>, находится за пределами 6 месячного срока, отведенного для принятия наследства. Кроме того, судом установлено, что ФИО5 фактически принял наследство. А после его смерти истцы уже не являются наследниками по закону.

Факт существования договоренности между истцами ФИО11 Г.А, ФИО3, и ФИО11 Ю.А. о не обращении в нотариальную контору, во- первых, не доказан, во-вторых не является юридически значимым, в-третьих, свидетельствует о том, что о праве обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства истцам было известно и они им не воспользовались, в-четвертых,, такая договоренность, если и существовала не является основанием считать как их действия о фактическом принятии наследства. Пояснения истиц в исковом заявлении о том, что по договоренности между ними членская книжка на земельный участок была оформлена на брата ФИО5, свидетельствует о том, что истицы добровольно, по соглашению сторон, добровольно, передали ему право владения земельным участком. ФИО11 членской книжки на его имя в последующем не оспорено.

4.СУДОМ УСТАНОВЛЕНО:

Как уже отмечалось судом ранее, истцы ФИО2, ФИО3, исходя из их же пояснений, о возникновении у них права на принятие наследства знали со дня смерти наследодателя, матери-. ФИО11 В.П., т.е. с 2000 года, однако, им не воспользовались. Доказательств фактического принятия наследства в установленный законом срок суду не представили. Представленные ими доказательства в виде показаний свидетелей, членской книжки свидетельствуют о пропуске ими срока на принятие наследства.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что заявление ответчика ФИО11 С.Ю., его представителя ФИО23 о применении судом срока исковой давности подлежит удовлетворению, так как истцами ФИО11 Г.А., ФИО3 не представлено в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности.

5.СУДОМ УСТАНОВЛЕНО:

(ПО ФАКТИЧЕСКОМУ ПРИНЯТИЮ НАСЛЕДСТВА ФИО12):

Суд считает, что ФИО6 фактически принял наследство по закону по праву представления по следующим основаниям:

--выше судом приведен анализ оснований признания ФИО5 фактически принявшим наследство по закону;

--по отношению к ФИО11 Ю.А.- ответчик ФИО11 С.Ю. является сыном, а по отношению к умершему наследодателю ФИО11 В.П.- внуком;

--ФИО11 С.Ю. проживал совместно с отцом ФИО5 и бабушкой ФИО9 в одном помещении, квартире по адресу: <адрес> (л.д. 55, 57), при их жизни пользовался общим имуществом;.

--<дата> было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО9. Первоначально, наследственным имуществом, в отношении которого подано заявление об ФИО11 наследственных прав состояло из денежного вклада ( л.д. 69). ФИО6 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад (л.д. 54). Указанное свидетельство никем не оспорено оно является действительным. Принятие наследства в виде денежного вклада означает принятие ФИО11 С.Ю. части наследства ФИО5. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, ответчик ФИО11 С.Ю. в соответствии с требованиями закона оформил в свою собственность спорный земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, и у суда нет оснований для прекращения за ним права собственности на указанный земельный участок и признания недействительным свидетельства о праве собственности в порядке наследования.

Доводы представителя истца ФИО22 о том, что ФИО11 Н., действующая по доверенности от имени ФИО11 С.Ю. страдала и страдает психическим заболеванием, вызывающее сомнение в ее дееспособности, суд считает надуманными, ничем не подтвержденными. Истцами, их представителем не заявлялись требования о признании доверенности, выданной ФИО11 С.Ю. на имя ФИО13 не действительной, не заявлялось требование о назначении судебно-психиатрической экспертизы, не представлено ни одного документа, свидетельствующего о недееспособности ФИО11 Н.

6.СУДОМ УСТАНОВЛЕНО:

Собственником спорного земельного участка расположенного по адресу <адрес>, участок №, на настоящее время является ФИО7 по договору купли-продажи от <дата>, но переход прав собственности к ней не зарегистрирован в установленном порядке, поскольку на спорное недвижимое имущество наложен арест по определению суда. ФИО7 является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи. Договор купли-продажи оформлен в соответствии с требованиями ст.ст. 223,454,486, 555, 556 ГК РФ. Истцами ФИО11 Г.А., ФИО3 требований о признании договора купли-продажи недействительным не заявлено.

Доводы представителя истца ФИО22 о том, что ФИО11 С.Ю. намерено ввел в заблуждение нотариуса, не сообщив ему местожительство истцов, чем совершил умышленные действия, направленные против наследников ( ст. 1117 ч.1 ГК РФ) суд считает не состоятельными, т.к. противоправных умышленных действий ФИО11, направленных против наследников судом не установлено. Установлено, что ФИО11 С.Ю. сообщил нотариусу о наличии других наследников. Законом не предусмотрено, что в его обязанности входило сообщать все данные о наследниках, заниматься розыском их места жительства. Кроме того, истцами исковых требований о признании ФИО11 С.Ю. недостойным наследником не заявлено.

Кроме того, истцами заявлены требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом на имя ФИО6, на спорный земельный участок №. Основанием указанного требования истцы указывают наличие на момент выдачи свидетельства других наследников, т.е. их, фактически принявших наследство. В уточненных исковых требованиях по тем же основаниям ставится вопрос о признании свидетельства о праве на наследство недействительным

( л.д. 63-66). Истцами в указанных требованиях не ставится вопрос о признании вышеуказанного свидетельства недействительным по основанию допущенных нарушений нотариусом, выдаче свидетельства при пропуске ФИО11 С.Ю. срока на принятие наследства. Об этом указано представителем истцов лишь в выступлении (прениях). что нельзя расценивать как уточненное исковое требование.( л.д. 120-124).

В части исковых требований о выдаче свидетельства на праве наследования не подлежат удовлетворению, т.к. в юрисдикцию судов не входит право разрешения вопросов (споров) о выдаче свидетельств на право наследования.

При таких установленных обстоятельствах исковые требования ФИО11 Г.А., ФИО3, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО24 на имя ФИО11

ФИО6, на земельный участок №,площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес> о прекращении за ФИО11 С.Ю. права собственности на земельный участок№, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, о признании права собственности на земельный участок№ площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес>» за ФИО2, ФИО3 по праву наследования, за ФИО6, по праву представления, в равных долях - по 1/3 доли за каждым, о выдаче свидетельства о на праве наследования – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца

Федеральный судья <адрес>

городского суда: подпись Легкова Т.М.

копия верна.

Судья: секретарь:

Решение в законную силу _________________________

Судья: секретарь:

Дело № 2-163/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( резолютивная часть)

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Легковой Т.М.,

при секретаре Буйницкой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании права собственности на часть земельного садового участка в порядке наследования по закону,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом <адрес> округа ФИО24 на имя ФИО6, на земельный участок №,площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес>, <адрес>», о прекращении за ФИО11 С.Ю. права собственности на земельный участок№, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>», о признании права собственности на земельный участок№ площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>» за ФИО2, ФИО3 по праву наследования, за ФИО6, по праву представления, в равных долях - по 1/3 доли за каждым, о выдаче свидетельства о на праве наследования- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца

Федеральный судья <адрес>

городского суда: Легкова Т.М.