Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2012 ~ М-627/2012 от 24.09.2012

                                     Дело № 2-438/2012
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года                                                                                 г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Палатовой Т.В.,

при секретаре                              Куликовской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, администрации <адрес>, ООО «Амурземпроект» о признании незаконными решений, действий недействительными результатов межевания, обязании исключения из ГКН сведений о земельных участках,

У С Т А Н О В И Л :

Попова Н.В. обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании незаконными решений.

В ходе рассмотрения дела, от представителя истицы поступили уточнения и ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков: администрации <адрес> и ООО «Амурземпроект».

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес администрации <адрес> заявление о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3000 кв.м., расположенного в квартале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в собственность за плату. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Благовещенского районного суда по делу № администрация <адрес> приняла постановление №, которым утвердила схему расположения указанного выше земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> сообщила ей о необходимости обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении испрашиваемого земельного участка для решения вопроса о его предоставлении в собственность. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась (через своего представителя по доверенности ФИО8) в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> с заявлением о постановке указанного выше земельного участка на государственный кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> приняло Решение № № о приостановлении осуществления кадастрового учета. Основанием приостановления послужило пересечение границ земельного участка № используемого для строительства ВЛ - 0,4 кВ. В связи с этим было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения нарушения. ДД.ММ.ГГГГ, после устранения выявленных нарушений, она обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с уточненным межевым планом на испрашиваемый участок, в котором были устранены ранее выявленные замечания. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> приняло Решение № № об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета. Согласно данного решения ранее выявленное нарушение было устранено, однако имеется еще одно обстоятельство, а именно - «при нанесении границ земельного участка на дежурную кадастровую карту, он не имеет доступа к землям общего пользования».

В связи с этим она вновь обратилась к кадастровому инженеру для устранения замечаний, после чего предоставила в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> уточненный межевой план. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> приняло Решение № № об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета. Согласно данного решения ранее выявленные нарушения были устранены, однако выявлено еще одно обстоятельство, а именно - границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые были поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период приостановления кадастрового учета испрошенного ею земельного участка, ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> осуществил государственный кадастровый учет иных земельных участков, заявление о кадастровом учете которых поступило позднее ее. Как было установлено позже, вопреки постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> обеспечила выполнение кадастровых работ, в результате которых на земельном участке, испрашиваемого Поповой Н.В., были образованы два других земельных участка, которые в последующем были поставлены на основании материалов землеустроительного дела на кадастровый учет под кадастровыми номерами № и №. Основанием для проведения кадастровых работ послужило постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия администрации <адрес> по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами № и № незаконными, т.к. такие действия совершены исключительно в целях создания препятствий Поповой Н.В. в приобретении испрошенного ею участка. <адрес>, сформировав земельные участки в пределах границ испрошенного ею земельного участка, схема расположения которого была утверждена ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребила своими правами, поскольку совершила двойной распорядительный акт и тем самым создала препятствия для кадастрового учета земельного участка Поповой Н.В. и его дальнейшего предоставление ей в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было издано администрацией <адрес> позднее постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постольку последнее считается измененным в соответствующей части вновь совершенным распорядительным актом. Таким образом, выполнение кадастровых работ на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в данной части является незаконным, поскольку в части земельных участков, указанных в постановлении по<адрес> 24, это постановление уже являлось недействительным. В связи с этим у администрации <адрес> не имелось законных оснований для обеспечения в отношении этих земельных участков кадастровых работ. В связи с тем, что постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения схемы расположения земельных участков № и 24 на кадастровом плане территории с ДД.ММ.ГГГГ является недействующим, то являются незаконными: решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф № об осуществлении кадастрового учета земельного участка, площадью 1505 кв.м. с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», категория - земли населенных пунктов, местоположение <адрес>, с присвоением кадастрового номера № и решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об осуществлении кадастрового учета земельного участка, площадью 1504 кв.м. с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», категория - земли населенных пунктов, местоположение <адрес>, с присвоением кадастрового номера №. Поскольку постановка на кадастровый учет земельных участков № и № не соответствует закону, то решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф 28/12-23143 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, испрашиваемого ФИО11 II.В., также является незаконным. О данном решении Попова Н.В. узнала лишь в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, т.к. это решение в ее адрес органом кадастрового учета не направлялось. Копия решения была направлена ФИО8, не являющемуся заинтересованным лицом. Указанными выше незаконными действиями и решениями администрации и органа кадастрового учета нарушено право Поповой Н.В. на приобретение в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе права, предусмотренные ст. 36 Конституции РФ, ст. 34 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного просила признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета;

признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № Ф № об осуществлении кадастрового учета земельного участка, площадью 1505 кв.м. с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», категория - земли населенных пунктов, местоположение <адрес>, с присвоением кадастрового номера №;

признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об осуществлении кадастрового учета земельного участка, площадью 1504 кв.м. с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земли населенных пунктов, местоположение <адрес>, с присвоением кадастрового номера №;

признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф 28/12-23143 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными действия администрации <адрес> по межеванию земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №;

признать незаконными действия администрации <адрес> по межеванию земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №;

признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №;

признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №;

обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1505 кв.м. с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земли населенных пунктов, местоположение <адрес>;

обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1504 кв.м. с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», категория - земли населенных пунктов, местоположение <адрес>.

В судебное заседание истица Попова Н.В., извещенная о времени и месте заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истицы ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № которым были утверждены схемы расположения 52 земельных участков на кадастровом плане территории из категории земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> квартал <данные изъяты>. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Поповой Н.В. утверждена схема расположения земельного участка площадью 3000 кв.м. из категории населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, кадастровый квартал <данные изъяты>. Считает, что у администрации не было препятствий для утверждения схемы расположения земельного участка Поповой Н.В. Вместе с тем, считает законным, то, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ два земельных участка в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров № и №. Кто обращался с заявкой о постановке на кадастровый учет, не знает, но это не работник администрации района.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росрееста» по <адрес> ФИО7, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истицей трехмесячного срока на обжалование решений ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. Орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные Федеральным законом. В том числе, орган кадастрового учета не наделен полномочиями по воздействию (принуждению, возложении обязанности совершить какие-либо действия и т.п.) на правообладателя. При этом, законодатель также указывает, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Следовательно, постановка на кадастровый учет, равно как и кадастровый учет изменений объектов недвижимости носит не правоустанавливающий, а производный и правоподтверждающий характер. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка обратился ФИО8 К заявлению был приложен межевой план, изготовленный по заказу Поповой Н.В. в результате кадастровых работ, связанных с образованием земельного участка К№:ЗУ1 из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве приложения межевой план содержал схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты>, утвержденную постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также указанное постановление. Поскольку земельный участок являлся образуемым из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, полномочным распорядителем являлся орган местного самоуправления. При рассмотрении заявления органом кадастрового учета было выявлено, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствие с кадастровыми сведениями пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости - 28:10:000000:530 (1), сведения о границах которого внесены на основании Межевого плана, подготовленного ООО «Амурземпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, используемого для строительства ВЛ - 0,4 кВ. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения доработанных документов было выявлено, обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении в осуществлении кадастрового учета были устранены, вместе с тем, поскольку в результате доработки межевого плана были уточнены сведения о координатах поворотных точек земельного участка, о кадастровом учете которого было представлено заявление о постановке на кадастровый учет, было выявлено новое обстоятельство. Данное обстоятельство не могло быть выявлено ранее, при принятии решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первоначальный межевой план содержал иные сведения о местоположении земельного участка (координаты поворотных точек земельного участка). В результате, в решении от ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было указано на то, что при рассмотрении межевого плана (доработанного) были выявлены новые обстоятельства: согласно раздела «Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или изменяемым земельным участкам», включенного в состав межевого плана, доступ к образуемому земельному участку обеспечивается посредством земель общего пользования, однако при нанесении границ вышеуказанного земельного участка на дежурную кадастровую карту, он не имеет доступа к землям общего пользования. На момент принятия указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ иных обстоятельств, на основании которых огранном кадастрового учета могло быть принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета или решение отказе в снятии приостановления, выявлено не было, ввиду того, что такие обстоятельства не существовали. В результате рассмотрения доработанных документов было выявлено, что на территории образуемого земельного участка располагаются земельные участки с кадастровыми номерами № и № разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, границы земельного участка, о кадастровом учете которого было представлено заявление в соответствие с кадастровыми сведениями пересекает границы указанных земельных участков. Земельные участки кадастровыми номерами № и № были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени в государственном кадастре недвижимости сведения об указанных объектах недвижимости отсутствовали. Таким образом, сведения о том, что земельные участки пересекаются, не могли быть выявлены органом кадастрового учета ранее, при принятии решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> было принято решение об отказе в снятии приостановления. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № орган кадастрового учета пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета ФИО9 были поданы заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков. К заявлениям были приложены межевые планы, изготовленные каждый ДД.ММ.ГГГГ в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <адрес>, квартал <данные изъяты>. заказчиком кадастровых работ в обоих случаях являлась администрация <адрес>. В качестве приложений межевые планы содержали схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденного постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанное Постановление. По общему правилу Постановление органа местного самоуправления сохраняет свою юридическую силу в течение трех лет со дня принятия. Действующим законодательством определен закрытый перечень оснований, которые могут служить для принятия решений об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, а также принятия решения о приостановлении в осуществлении кадастрового учета. Орган кадастрового учета не наделен полномочиями по осуществленью правовой экспертизы предоставленных документов. Оценке подлежит лишь формальная сторона: выявляются противоречия между предоставленными документами друг другу, а также законодательству с точки зрения надлежащего оформления документов, необходимых для осуществления кадастрового учета. Поскольку сведения о том, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое ранее постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения земельного участка истца, признано недействительным или отменено в установленном законом порядке в орган кадастрового учета представлены не были, а также, ввиду того, что противоречия и несоответствия представленных документов друг другу выявлены не были, ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> было принято решение №Ф28/12-17723 об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 1504 кв.м., с присвоением кадастрового номера № и решение № № об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 1505 кв.м. с присвоением кадастрового номера №. Основания для признания незаконным решения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и решения о постановке на кадастровый учет № отсутствуют. Основания незаконности указанных решений истцом не приводятся, равно, как и не приводятся доказательства несоответствия указанных решений действующему законодательству. Кроме того, орган кадастрового учета обращает внимание, что при осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и № права иных лиц со стороны органа кадастрового учета не были затронуты или нарушены. Истец ошибочно полагает, что у Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> имелась возможность отказать в принятии к рассмотрению заявлений № от ДД.ММ.ГГГГ и 28-0-1-52/3101/2012-1045 от ДД.ММ.ГГГГ, равно как отсутствовали основания для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета в виду того, что в отношении указанной территории в органе кадастрового учета уже имеется заявление, по которому принято решение о приостановлении в осуществлении кадастрового учета. Требования об исключении из ГКН записи о земельном участке с кадастровым номером № и № не подлежит удовлетворению, поскольку исключение каких-либо записей об объектах недвижимости действующим законодательством не предусмотрено. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются временными. С учетом этого, обязанность по обращению в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении кадастрового учета, в том числе по снятию земельного участка с кадастрового учета, может быть возложена на основании решения суда на правообладателя или землепользователя в соответствие с ч.3 ст. 20 Закона о ГКН.

Представитель ответчика ООО «Амурземпроект», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ Поповой Н.В. в администрацию <адрес> заявления о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал <данные изъяты> из категории земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и принятого ДД.ММ.ГГГГ решения Благовещенского районного суда по иску Поповой Н.В., администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Поповой Н.В. в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ представитель Поповой Н.В. - ФИО8 обратился в орган кадастрового учета с заявлением о постановке согласованного администрацией <адрес>, земельного участка площадью 3000 кв.м. в <адрес> в кадастровом квартале <данные изъяты>. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № было приостановлено осуществление кадастрового учета данного участка, так как границы участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН - № и используемого для строительства ВЛ-0,4 кВ.

После устранения недостатков, указанных в решении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 вновь представил межевой план в орган кадастрового учета, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> отказало в снятии приостановления, так как при рассмотрении межевого плана выявлены новые обстоятельства о том, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащиеся в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а именно было установлено, что при нанесении земельного участка на дежурную кадастровую карту, выявлено отсутствие доступа к землям общего пользования.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> вновь было отказано ФИО8 в снятии приостановления, так как при рассмотрении межевого плана выявлено новое обстоятельство о том, что границы земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поставленных на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, являющейся работником ООО «Амурземпроект» выполнено межевание двух земельных участков. Заказчиком данных работ, согласно межевого плана, значится администрация <адрес>, однако на межевом деле в разделе «сведения о заказчике» имеется печать администрации Чигиринского сельсовета и подпись ФИО10 - главы администрации Чигиринского сельсовета. В последующем на основании заявлений ФИО9 поданных ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета, Управлением ДД.ММ.ГГГГ приняты решения № Ф № и № № об осуществлении кадастрового учета земельных участков с присвоением кадастровых номеров :10:013013:766 и №.

Считая действия ответчиков по межеванию, постановке участков на кадастровый учет и об отказе в постановке на кадастровый учет участка Поповой Н.В. незаконными, истица обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Исходя из существа заявленных требований, учитывая, что в данном случае Попова Н.В. заявляет как требования, вытекающие из главы 25 ГПК РФ, так и из искового производства (требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков), соответственно следует признать, что заявленные требования верно поданы в порядке искового производства и должны рассматриваться именно по правилам искового производства, с учетом чего, на все требования распространяется общий срок исковой давности. На основании этого, суд приходит к выводу о том, что Поповой Н.В. не пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском. Более того, как следует из представленных материалов, Поповой Н.В. первоначально еще ДД.ММ.ГГГГ в Благовещенский районный суд было подано исковое заявление к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в котором содержалась часть исковых требований, заявленных и в настоящем иске, однако данный иск определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ей был возвращен. Далее ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.В. обратилась в Благовещенский городской суд с данным иском, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был также возвращен.

Рассматривая доводы Поповой Н.В., изложенные в заявлении, а также основываясь на обстоятельствах установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В силу п. 4 указанной статьи, орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

С учетом указанных положений закона, представителем Поповой Н.В. - ФИО8 было выполнено межевание, согласованного ей постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельного участка площадью 3000 кв.м. расположенного в квартале <данные изъяты> <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об осуществлении кадастрового учета данного участка. Однако как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № Ф 28/12-9685 о приостановлении осуществления кадастрового учета; решениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № № было отказано в снятии приостановления; и решением ДД.ММ.ГГГГ № Ф 28/12-23143 отказано в осуществлении кадастрового учета.

Рассматривая требования Поповой Н.В. о признании незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета и признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф 28/12-23143 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.26 ФЗ РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно п.6 ч.2 ст.27 Федерального закона, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Как следует из материалов дела и как было указано выше, причиной, по которой ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> вынесено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета было установлено, что при рассмотрении межевого плана выявлено новое обстоятельство о том, что границы земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поставленных на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Причиной вынесения решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в осуществлении кадастрового учета являлось то, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления не были устранены.

Исходя из положений приведенных статей Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» и обстоятельств послуживших основаниями для принятия решений об отказе в снятии приостановления и об отказе в осуществлении кадастрового учета, суд приходит к выводу о том, что решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, были приняты с учетом положений Федерального закона и в пределах компетенции данного органа, в связи с чем, являются законными. Так, Управление ДД.ММ.ГГГГ обосновано отказало в снятии приостановления в осуществлении кадастрового учета, поскольку не имело на то полномочий поставить на кадастровый учет, заявленный ФИО8 участок, имеющий пересечение с участками уже стоящими на кадастровом учете с номерами № и №. Поскольку данная причина не была устранена к установленному сроку, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> обоснованно приняло решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета.

С учетом этого, в удовлетворении исковых требований в данной части, надлежит отказать.

Рассматривая требования Поповой Н.В. о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ № Ф № и № об осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 25 разъяснения содержащегося в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Часть 2 статьи 20 Федерального закона устанавливает, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Как следует из копии кадастровых дел на земельные участки № и № и ответа на запрос суда главы администрации Чигиринского сельсовета, с заявлениями о постановке данных земельных участков на кадастровый учет, от имени администрации Чигиринского сельсовета обратился ФИО9

Поскольку на момент рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет лица, имевшего право на обращение с данным заявление, оснований для приостановления осуществления кадастрового учета, установленных статьей 26 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» и для отказа в осуществлении кадастрового учета, установленных статьей 27 указанного Федерального закона РФ не было, органом кадастрового учета в соответствии со своей компетенцией, в рамках установленной Законом процедуры и в соответствии с требованиями Закона приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ № Ф № и № об осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

При этом следует отметить, что при рассмотрении вопроса о законности принятых указанным органом решений, суд исходит из оснований принятых решений, соблюдения положений закона при их принятии, отсутствия каких-либо нарушений на момент их вынесения, а не из обстоятельств, которые в последующем могут быть установлены судом в отношении документов послуживших основанием для постановки участков с номерами № и № на кадастровый учет.

С учетом этого, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Рассматривая исковые требования о признании незаконными действий администрации <адрес> по межеванию земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, с кадастровым номером № и №, суд находит их также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Как следует из копий межевых дел, выполненных ДД.ММ.ГГГГ работником ООО «Амурземпроект» - кадастровым инженером ФИО1, заказчиком данных работ значится администрация <адрес>, однако на межевом деле в разделе «сведения о заказчике» имеется печать администрации Чигиринского сельсовета и подпись ФИО10 - главы администрации Чигиринского сельсовета.

Из пояснений представителя администрации <адрес> ФИО6 данных в судебном заседании, следует, что администрация района не была заказчиком межевания данных участков, по чьему заказу выполнено межевание, пояснить не смог.

Согласно письменного ответа главы администрации Чигиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, работниками культуры Чигиринского сельсовета были поданы заявления в администрацию <адрес> на утверждение схемы и согласно постановления об утверждении схемы земельных участков, расположенных в <адрес> в кадастровом квартале <данные изъяты>, межевание земельных участков в ООО «Амурземпроект» были заказаны главой администрации Чигиринского сельсовета, соответственно получены и подписаны были тоже главой.

С учетом этого, установив данные обстоятельства, суд не может признать незаконными действия администрации <адрес> по межеванию земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, с кадастровым номером № и №, поскольку такие действия, были произведены не администрацией <адрес>, а администрацией Чигиринского сельсовета.

Рассматривая исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель включает в себя несколько этапов работ, в том числе подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов.

Из пункта 5 указанной Инструкции следует, что в процессе подготовительных работ осуществляют сбор и анализируют следующие исходные материалы: проект землеустройства, материалы инвентаризации земель; постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка; договоры купли-продажи и сведения о других сделках с земельным участком; выписки из книги регистрации земельного участка; сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку; чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка; топографические карты и планы; фотопланы и фотоснимки, приведенные к заданному масштабу; схемы и списки координат пунктов ГГС; схемы и списки координат пунктов ОМС; списки координат межевых знаков, затрагиваемых проектом землеустройства, а также проектные координаты вновь образуемого или трансформируемого земельного участка; сведения об особом режиме использования земель.

Согласно части 1 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Часть 10 указанной статьи предусматривает, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Как следует из материалов дела и указано выше, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Поповой Н.В. была утверждена схема расположения земельного участка площадью 3000 кв.м. на кадастровом плане территории в <адрес> в кадастровом квартале <данные изъяты> из категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Также, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, еще ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было принято постановление № которым утверждены схемы расположения 52 земельных участков на кадастровом плане территории из категории земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных в <адрес>, кадастровый квартал <данные изъяты>.

Согласно пояснениям представителей администрации <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в состав утвержденных постановлением № участков фактически входил в тех же границах и участок, впоследствии утвержденный Поповой Н.В. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, только числящийся в нем как два участка площадью 1504 кв.м. и 1505 кв.м. под номерами 23 и 24.

Вместе с тем, как было установлено судом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не являлось основанием для отказа Поповой Н.В. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ДД.ММ.ГГГГ, как и не являлось в последующем препятствием в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка Поповой Н.В.

Исходя из того, а также учитывая, что поскольку с момента издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ, постановление № не было реализовано в части касающейся участков 23 и 24, суд приходит к выводу о том, что принимая постановление об утверждении ФИО11 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> тем самым фактически изменила постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в части касающейся участков под номерами 23 и 24, пересмотрев и утвердив для истицы их границы иным образом.

В связи с этим, оснований для проведения межевания в отношении спорных земельных участков в апреле 2012 года в рамках постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которое фактически уже было изменено в части путем принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не было. На основании этого, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания недействительными результатов межевания земельных участков, которым в последующем были присвоены кадастровые номера № и №.

Согласно ч.3 ст.1 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.1 ст.7 указанного Федерального закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Поскольку, как было установлено судом, сведения в ГКН об образовании земельных участков с определенными идентифицирующими их признаками, которым присвоены кадастровые номера № и №, были внесены на основании уже измененного на тот момент постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствующей части и они являются препятствием Поповой Н.В. для реализации ею постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в части постановки согласованного ей земельного участка на кадастровый учет, на основании чего, суд приходит к выводу о необходимости исключения из государственного кадастра недвижимости данных сведений об указанных земельных участках.

При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ФГБУ «ФКП Росрееста» по <адрес> о том, что об исключении сведений о земельных участках могут обратиться только собственники или землепользователи земельных участков, с учетом этого, истцу следовало заявить требования об обязании администрации <адрес> подать заявление в кадастр о снятии сведений о данных участках с ГКУ.

Согласно ч. 4 ст.24 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер.

В соответствии с ч.5 указанной статьи Федерального закона, в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Вместе с тем, суд исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ и ст.12 ГК РФ, учитывая, что Поповой Н.В. в качестве способа восстановления своего нарушенного права заявлены требования в виде возложения обязанности на орган кадастрового учета по исключению сведений о земельных участках из ГКН, не считает данное требование выходящим за рамки закона, поскольку иное толкование противоречило бы общим началам гражданского судопроизводства и ограничивало бы право лица на судебную защиту.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Поповой Н.В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, администрации <адрес>, ООО «Амурземпроект» о признании незаконными решений, действий недействительными результатов межевания, обязании исключения из ГКН сведений о земельных участках - удовлетворить в части.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1505 кв.м. с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земли населенных пунктов, местоположение <адрес>;

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1504 кв.м. с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», категория - земли населенных пунктов, местоположение <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: