Решение по делу № 2-2169/2014 ~ М-1456/2014 от 27.02.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием ст. помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска - Лазаревой Е.С.,

с участием представителя истца - Богатырева Л.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарчук А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оливка» о восстановлении на работе, взыскании за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Фирма Три Толстяка», ООО «Оливка» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 152 432 рубля 17 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в сумме 2 431 рубль 29 копеек, компенсации морального вреда в сумме 77 431 рубль 73 копейки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ. он уволен переводом в ООО «Оливка», за всё время работы ни разу не имел отпуска. Заработную плату ему перечисляли на банковскую карту. В нарушении закона за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве ДД.ММ.ГГГГ дней в размер 152 432 рублей 17 копеек. Считает действия ответчика по задержки, компенсации за неиспользованный отпуск и предоставление положенного ежегодного оплачиваемого отпуска привели к нравственным страданием истца, которые он оценивает в 77 431 рубль 73 копейки. Просит его требования удовлетворить.

На досудебной подготовке представитель истца уточнила исковые требования просит признать увольнение незаконным, взыскать с ООО «Оливка» задолженность по заработной плате в сумме 75 259 рублей 18 копеек, компенсацию за время вынужденного прогула на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 149 999 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца Богатырева Л.Ю. в судебном заседании уточнила исковые требования, в окончательной редакции просит признать увольнение Татарчук А.Г. незаконным, восстановить его на работе, взыскать дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 359 394 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, указав, что истец был принят на работу в ООО «Оливка» переводом. Уволен ДД.ММ.ГГГГ года, как не прошедший испытательный срок. При переводе испытательный срок не устанавливается, а значит увольнение по таким основаниям незаконно. Кроме того, истцу никто в письменной форме не разъяснил причины увольнения. ДД.ММ.ГГГГ года просто пришли сотрудники службы охраны, предложили ему уволиться по собственному желанию, так как он отказался это сделать, то его взяли за руки и без всяких разъяснений вывели за ворота предприятия, вручили трудовую книжку, в которой стояла запись об увольнении, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На это смотрели сотрудники предприятия. Татарчук А.Г. испытывал от этого унижение, растерянность. Считает, что компенсировать моральный вред, который был причинён ответчиком может сумма 50 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о дне слушания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика – Доценко В.И., покинул зал судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Татарчук А.Г. был принят в ООО «Оливка» на должность заместителя директора департамента с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года с испытательным сроком на 3 месяца, с окладом 76 628 рублей 36 копеек с учетом занимаемой ставки и фактически отработанного времени, компенсирующие и стимулирующие доплаты: районный коэффициент <данные изъяты> % за работу в южных районах Дальнего Востока, надбавка – <данные изъяты> за стаж работы в южных районах Дальнего Востока. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно трудовой книжки, Татарчук А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года уволен переводом в ООО «Оливка» согласно п. 5 ст. 77 ТК РФ, 01. 01. 2014 года принят переводом из ООО «Фирма Три Толстяка» на должность заместителя директора департамента-информационных технологий, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работодателя, в связи с неудовлетворительным результатом испытания ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

В нарушение положения ст. 77 ТК РФ в суд не представлены основания увольнения истца. Также в суд не представлено с какого периода трудовой договор расторгнут с работником.

Согласно ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Испытание при приеме на работу не устанавливается, в том числе для лиц, приглашенных на работу в порядке перевода от другого работодателя по согласованию между работодателями.

Так как истец был принят на работу в ООО «Оливка» принят переводом из ООО «Фирма Три Толстяка» на должность заместителя директора департамента-информационных технологий, доказательств подтверждающих обратное, суду не представлено, то суд приходит к выводу, что установление ему испытательного срока нарушает положения ст. 70 ТК РФ.

Кроме того, согласно ст. 71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Сторонами суду не представлено письменное предупреждение истца о расторжении трудового договора с разъяснением причин увольнения.

Таким образом суд приходит к выводу, что увольнения работника на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Суд приходит к выводу о необходимости восстановления истца на работе в должности заместителя директора департамента-информационных технологий в Обществе с ограниченной ответственностью «Оливка», в связи с чем истцу должен быть выплачен средний заработок за всё время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по правилам ст. 139 ТК РФ, п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Учитывая, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года, суд исчисляет ему средний заработок с данной даты.

Согласно платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года выплачено 135 715 рублей 00 копеек, с учетом расчета при увольнении 5 714 рублей 99 копеек, за этот период заработная плата составила 149 425 рублей 30 копеек с учетом подоходного налога / ДД.ММ.ГГГГ рабочих дня = 5 747 рублей 13 копеек в день х 64 рабочих дня (с ДД.ММ.ГГГГ года) = 367 816 рублей 32 копейки с учётом подоходного налога.

Таким образом с ответчика в пользу истца должна быть взыскана данная сумма.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, где указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При отсутствии соглашения, в случаях судебного разрешения спора, вопрос о возмещении морального вреда и его размере решается судом.

Суд считает установленной вину ответчика, который незаконно уволил истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст.1101 Гражданского Кодекса РФ, учитывает степень нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, также что невыплаченная сумма является заработной платой, определяет её в сумме 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд принимает во внимание, что подлежали требования материального характера и требования не материального характера. С ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины сумма 7 078 рублей 16 копеек.

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ -░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 367 816 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ 370 816 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 078 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░