Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2020 от 24.03.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    <адрес>                          <дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего - судьи Облавацкой Е.В.,                

    при секретаре Шишнёвой Ю.И.,                            

    с участием государственных обвинителей Поповой Е.А., Ахмедовой Ю.О., Возжаевой О.А.,

    подсудимого Рубышева А.В.,                            

    защитника – адвоката Гуличенко Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Рубышева А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>ёново-<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, находящегося в фактических брачных отношениях с К** имеющего малолетнего ребёнка, работающего слесарем по ремонту машин в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рубышев А.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 20 часов 30 минут Рубышев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, достоверно зная, что в летней кухне указанного дома, предназначенной для постоянного проживания Л** и Потерпевший №1, имеется жидкокристаллический телевизор марки «MYSTERY» и другое ценное имущество, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, решил из корыстных побуждений незаконно проникнуть в указанную летнюю кухню, и открыто похитить какое-либо ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, Рубышев А.В. <дата> около 20 часов 35 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прошёл во двор <адрес>, где подошел к входной двери, ведущей в помещение жилой летней кухни, и, убедившись, что собственники жилья находятся внутри, понимая, что его действия будут открыты и очевидны для находящихся внутри помещения лиц, с целью хищения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, взявшись рукой за ручку входной двери, с силой дернул на себя, от чего дверь, не имеющая запорных устройств, открылась. Затем Рубышев А.В. против воли собственника жилья прошел в помещение летней кухни, таким образом, незаконно с целью хищения проник в жилище.

Находясь внутри жилой летней кухни <адрес> Рубышев А.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, увидев собственника жилья К**., понимая, что его действия носят открытый характер для последнего, сказал, что пришел забрать имущество, находящее в помещении данной кухни, после чего прошел в комнату данной кухни, где в присутствии К** с полки шкафа открыто похитил телевизор марки «MYSTERY» стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «ТЕХЕТ» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом вышел из помещения летней кухни и, проигнорировав высказанное ему вслед К** требование вернуть похищенное имущество собственнику, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании подсудимый Рубышев А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ он согласен в полном объёме.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Рубышев А.В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Рубышев А.В. заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Защитник подсудимого Рубышева А.В. – адвокат Гуличенко Л.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

    Государственный обвинитель Возжаева О.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л**. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ (в ред. ФЗ от <дата>-ФЗ), обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой данной статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что подсудимому Рубышеву А.В. обвинение понятно, с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый Рубышев А.В. осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

    Обвинение, предъявленное Рубышеву А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что Рубышев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства; защитник Гуличенко Л.В., потерпевшая Л**., государственный обвинитель Возжаева О.А. не имеют возражений против особого порядка принятия судебного решения; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого Рубышева А.В. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Рубышева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Рубышеву А.В. суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Рубышев А.В. на момент совершения данного преступления не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства ст. УУП МО МВД России <адрес>» характеризуется удовлетворительно.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Рубышева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Рубышева А.В., суд учитывает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подтвержденных проверкой показаний на месте; явку с повинной; наличие на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рубышеву А.В., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого Рубышева А.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, с целью его исправления и перевоспитания, Рубышеву А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок. При этом, учитывая бесконфликтное поведение подсудимого, как во время предварительного расследования, так и в судебном заседании, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Рубышева А.В. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

Оснований для применения в отношении Рубышева А.В. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При определении окончательного размера уголовного наказания, назначаемого Рубышеву А.В., судом учитываются требования части 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, личности Рубышева А.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Рубышева А.В., суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что Рубышев А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ до вынесения приговора <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 ущерб был возмещен в полном объёме путем возврата похищенного. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рубышева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осуждённого Рубышева А.В. обязанности:

- встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Избранную в отношении Рубышева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Рубышева А. В. из-под стражи освободить немедленно.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

     Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Texet» кнопочный, в корпусе черного цвета, жидкокристаллический телевизор марки «MYSTERY» в корпусе белого цвета, хранящиеся у потерпевшей Л** под сохранной распиской, считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

    Председательствующий -                 Е.В. Облавацкая

1-302/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Белогорского района Панаско Константин Анатольевич
Ответчики
Рубышев Алексей Владимирович
Другие
Коллегия адвокатов Гуличенко Л.В.
Суд
Белогорский городской суд Амурской области
Судья
Облавацкая Е. В.
Статьи

ст.161 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
belogorskiygs--amr.sudrf.ru
24.03.2020Регистрация поступившего в суд дела
25.03.2020Передача материалов дела судье
23.04.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.05.2020Судебное заседание
16.07.2020Судебное заседание
10.08.2020Судебное заседание
03.09.2020Судебное заседание
30.09.2020Производство по делу возобновлено
13.11.2020Судебное заседание
13.11.2020Провозглашение приговора
21.01.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее