Приговор по делу № 1-91/2018 от 25.05.2018

Дело № 1-91/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 23 ноября 2018 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г. Южноуральска Горбатенко А.В., старшего помощника прокурора г. Южноуральска Первененок В.П., помощника прокурора г. Южноуральска Роот А.А.

подсудимых Чикуновой Е.П., Киянова А.А.,

защитников: адвокатов Балышева В.В., представившего удостоверение № 1318, ордер № 20 от 08 мая 2018 года, Грома В.Н., представившего удостоверение № 190, ордер № 50 от 09 мая 2018 года, Грома Я.В., представившего удостоверение № 2152, ордер № 317 от 15 августа 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Пислигиной Н.В., Топилиной О.В., Боженко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Киянова Анатолия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с образованием неполным средним, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, безработного, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

19 апреля 2004 года Увельским районным судом Челябинской области по ч.4 ст.111, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом внесения изменений в приговор постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 29 июля 2011 г. и Кассационным определением Челябинского областного суда от 07 октября 2011 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 11 мая 2012 года условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2012 года на срок 2 года 5 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Чикуновой Екатерины Петровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, с образованием неполным средним, не замужем, неработающей, имеющей на иждивении шесть малолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>,

судимой 27 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 24 августа 2018 года штраф заменен на ограничение свободы сроком на 04 месяца с возложением обязанностей, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных

п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2018 года в дневное время Чикунова Е.П., находясь у себя дома и распивая спиртные напитки по адресу: <адрес>, совместно с Кияновым А.А., Свидетель №1 и Свидетель №5, предложила Киянову А.А. проникнуть на соседний участок д.85 по ул. Советская в г. Южноуральск Челябинской области и похитить оттуда металлические изделия, чтобы в дальнейшем их сдать в пункт приема лома, а вырученные деньги потратить на спиртное.

Киянов А.А. согласился, тем самым Чикунова Е.П. и Киянов А.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи металлических изделий со двора д. 85 по ул. Советская в г. Южноуральске Челябинской области.

Реализуя свой преступный умысел, в 25.04.2018 года, в дневное время Киянов А.А. совместно с Чикуновой Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к забору участка дома № 85 по ул. Советская г. Южноуральска Челябинской области.

При этом соучастники распределили между собой роли, а именно: договорились, что Киянов А.А. перелезет через забор, найдет металлические изделия и передаст их Чикуновой Е.П., а она будет стоять на соседнем участке, принимать похищенное и складировать у крыльца д.87 по ул. Советская в г. Южноуральске Челябинской области.

Продолжая исполнять свой преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает Киянов А.А. через забор незаконно проник на территорию двора д.85 по ул. Советская в г. Южноуральске, а Чикунова Е.П. осталась ждать его у забора на соседнем участке и принимать похищенное.

После чего Киянов А.А. нашел на территории двора бак алюминиевый от стиральной машины, крышку от бака стиральной машины алюминиевую, диск литой от автомобиля размером R 14, две канистры алюминиевые емкостью 10 литров, принадлежащие Потерпевший №1 и поочередно через забор передал Чикуновой Е.П., которая перенесла данные предметы к крыльцу дома № 87.

Таким образом, Чикунова Е.П. и Киянов А.А. действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц, по предварительному сговору, осознавая, что они не имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, и что своими преступными действиями причиняют ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили со двора дома № 85 по ул. Советская в г. Южноуральске бак алюминиевый от стиральной машины стоимостью 250 рублей, крышку от бака стиральной машины алюминиевую стоимостью 100 рублей, диск литой от автомобиля размером R 14 стоимостью 1500 рублей, две канистры алюминиевые емкостью 10 литров стоимостью 600 рублей за каждую, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 3050 рублей.

После чего Чикунова Е.П. и Киянов А.А. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

26 апреля 2018 года в утреннее время Чикунова Е.П., находясь у себя дома по адресу: г. Южноуральск ул. Советская, д.87, совместно с Кияновым А.А., снова предложила Киянову А.А. сходить на соседний участок д.85 по ул. Советская в г. Южноуральск Челябинской области и похитить оттуда металлические изделия, чтобы в дальнейшем их сдать в пункт приема лома, а вырученные деньги потратить на спиртное.

Киянов А.А. согласился, после чего Чикунова Е.П. и Киянов А.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи чужого имущества из подвала д. 85 по ул. Советская в г. Южноуральске Челябинской области.

Реализуя свой преступный умысел, 26.04.2018 года, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут Киянов А.А. и Чикунова Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к забору участка дома № 85 по ул. Советская г. Южноуральска Челябинской области.

При этом соучастники распределили между собой роли, а именно: договорились, что Киянов А.А. перелезет через забор, найдет металлические изделия на территории двора, а так же банки с солениями в подвале домовладения и передаст их Чикуновой Е.П., а она будет стоять на соседнем участке, принимать похищенное и складировать у крыльца д. 87 по ул. Советская в г. Южноуральске Челябинской области.

Продолжая исполнять свой преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Киянов А.А. через забор незаконно проник на территорию двора д. 85 по ул. Советская в г. Южноуральске, а Чикунова Е.П. осталась ждать его с другой стороны забора на соседнем участке и принимать похищенное.

Таким образом, Чикунова Е.П. и Киянов А.А. действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц, по предварительному сговору, осознавая, что они не имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, и что своими преступными действиями причиняют ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из подвала у дома № 85 по ул. Советская в г. Южноуральске алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 1000 рублей, алюминиевую флягу емкостью 25 литров стоимостью 600 рублей, две стеклянные банки емкостью 3 литра с солеными огурцами и помидорами стоимостью по 170 рублей каждая, на общую сумму 340 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 1940 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Чикунова Е.П., находясь у себя дома и распивая спиртные напитки по адресу: <адрес>, совместно с Кияновым А.А., Свидетель №1, и Свидетель №5, снова предложила Киянову А.А. сходить на соседний участок <адрес> в <адрес> и похитить оттуда чужое имущество.

Киянов А.А. согласился, тем самым Чикунова Е.П. и Киянов А.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи чужого имущества со двора и подвала <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Киянов А.А. и Чикунова Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к забору участка <адрес>.

При этом соучастники распределили между собой роли, а именно: договорились, что Киянов А.А. перелезет через забор, найдет металлические изделия на территории двора, а так же в подвале домовладения и передаст их Чикуновой Е.П., а она будет стоять на соседнем участке, принимать похищенное и складировать у крыльца <адрес> в <адрес>.

Продолжая исполнять свой преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Киянов А.А. через забор незаконно проник на территорию двора <адрес> в <адрес>, а Чикунова Е.П. осталась ждать его с другой стороны забора на соседнем участке и принимать похищенное.

После чего Киянов А.А. подошел к входной двери подвала, убрал с петель не запертый навесной замок и открыл дверь в подвал, после чего Киянов А.А. с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, с согласия соучастницы Чикуновой Е.П., через дверной проём, незаконно проник в помещение подвала у <адрес>, где обнаружил насос глубинный марки «Малыш» с электрическим шнуром; стеклянную банку емкостью 3 литра с компотом из яблок; стеклянную банку емкостью 3 литра с вареньем; стеклянную банку емкостью 3 литра с солеными помидорами; стеклянную банку емкостью 3 литра с солеными огурцами; три банки емкостью 0,5 литров с овощными салатами; стеклянную банку емкостью 1 литр с кабачковой икрой; алюминиевую флягу емкостью 38 литров, колесо с литым диском радиусом R 14, лист металла алюминиевый, подкрылки от автомобиля ВАЗ 2106 в количестве 2 штук; крышку от газогенератора, бак из нержавейки квадратной формы размером 20*40 см. емкостью 12 литров принадлежащие Потерпевший №1, и поочередно вынес их к забору и передал Чикуновой Е.П., которая перенесла данные предметы к крыльцу <адрес>.

стеклянную банку емкостью 3 литра с вареньем стоимостью 220 рублей;

стеклянную банку емкостью 3 литра с солеными помидорами стоимостью 170 рублей;

стеклянную банку емкостью 3 литра с солеными огурцами стоимостью 170 рублей;

три банки емкостью 0,5 литров с овощными салатами стоимостью 110 рублей за каждую, общей стоимостью 330 рублей;

стеклянную банку емкостью 1 литр с кабачковой икрой стоимостью 115 рублей;

алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 600 рублей,

колесо состоящее из всесезонной резины марки «Yokohama» стоимостью 1500 рублей и литого диска радиуса R 14 стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 3000 рублей,

лист металла алюминиевый стоимостью 300 рублей,

подкрылки от автомобиля ВАЗ 2106 в количестве 2 штуки общей стоимостью 500 рублей за комплект,

крышку от газогенератора стоимостью 100 рублей,

бак из нержавейки квадратной формы размером 20*40 см. емкостью 12 литров стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 7725 рублей.

Подсудимая Чикунова Е.П. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой

Чикуновой Е.П., данных ею на предварительном следствии в связи с отказом от дачи показаний в суде в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что она ранее с декабря 2017 года по конец апреля 2018 года проживала вместе с Свидетель №1 в съемном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки, около 16 часов Свидетель №1 сходил в магазин за спиртным, вернулся с незнакомым мужчиной, который был в алкогольном опьянении. Узнала, что его зовут Киянов А.А.

Все распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Свидетель №5, и также все продолжили распивать спиртное. Когда с ФИО31 вышли на улицу, то она показала ФИО31 рулон смотанной проволоки, который лежал на соседнем участке <адрес>. Сказала, что его можно похитить, а на вырученные деньги купить спиртное. ФИО31 согласился. Договорились, что совершат кражу с соседнего двора позже. Через некоторое время вышли на улицу, потом она увидела, что ФИО31 находится на соседнем участке <адрес>, подошла к забору, и с ним договорилась, что он передаст ей похищенное, а она отнесет всё к дому. На улице кроме их никого не было. Она отнесла к дому бак и крышку от стиральной машины, две алюминиевые канистры и литой диск от автомобиля, которые ей передал ФИО29 Она весь похищенный металл сложила к веранде дома и на улицу вышли Свидетель №5 и Свидетель №1.

Предложили Свидетель №5 сдать похищенный ими металл на металлоприемку, так как он знал металлоприемщика, Все вместе пришли около 18 часов на металлоприемку по <адрес> в <адрес>. Металлические изделия они сдали на сумму около 800 рублей. Деньги потратили на спиртные напитки и продукты, вернувшись домой, продолжили распивать спиртное.

Утром ДД.ММ.ГГГГ с ФИО31 снова договорились сходить на соседний участок и похитить оттуда металлические изделия, чтобы сдать их на металлоприемку, а деньги потратить на спиртное.

Также она сказала ФИО31, что у соседа может быть подвал, в котором могут находиться заготовки на зиму.

Около 08 часов ФИО31 перелез через забор, она осталась по другую сторону забора. Свидетель №1 и Свидетель №5, которые находились дома не видели как они совершают хищение. Они договорились что, ФИО31 совершит хищение, а она будет принимать похищенное и относить его к дому.

ФИО31 ей передал две алюминиевые фляги и вернулся обратно в подвал, затем он передал ей две банки с заготовками, а именно две банки с солеными огурцами и помидорами. Она отнесла банки в дом, а ФИО31 в это время перелез через забор. ФИО31 и Свидетель №5 взяли по одной фляги и понесли их в пункт приема металлолома, она шла с ними рядом, а Свидетель №1 догнал их по дороге. Данные фляги они сдали на сумму около 500 рублей.

Полученные деньги потратили на спиртное.

Потом около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда спиртное у них закончилось, то с ФИО31 снова договорились совершить кражу металла из соседнего дома.

ФИО31 перелез через забор на соседний участок <адрес>, она осталась по другую сторону забора, чтобы принимать похищенное имущество и относить к дому.

ФИО31 прошел за угол дома к подвалу, затем вернулся и передал ей через забор еще две трехлитровые банки с соленьями, банку с компотом, банку с вареньем, и несколько маленьких банок с салатами, все эти банки она отнесла к дому, также из подвала он похитил глубинный насос, который перекинул через забор, со двора соседнего участка <адрес> он похитил алюминиевую флягу, лист из алюминия, автомобильное колесо с диском, крылья от автомобиля, все эти предметы он передал ей, а она сложила их на участок <адрес>.

Затем ФИО31 перелез через забор, и с Свидетель №5 договорились о том, чтобы он помог сдать металл. После этого они погрузили колесо, флягу и лист из алюминия на металлическую тележку, которую принадлежит ей.

Остальное похищенное ФИО31 положил рядом с собачьей будкой. Потом они пошли на металлоприемку на <адрес>, по дороге их догнал Свидетель №1 и в это время их остановил мужчина, в котором она узнала своего соседа из <адрес>. ФИО31 сначала стал говорить, что это его металлические изделия, затем приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел полиции. В отделе полиции она призналась, что они с ФИО31 совершили хищение со двора и подвала <адрес> в <адрес>. Договаривались на хищение металлических изделий с ФИО31. Свидетель №5 и Свидетель №1 с ними хищение не совершали.

(л.д.186-190, т.1, л.д. 200-202, т.1, л.д. 20-22, т.2).

Подсудимый Киянов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний

Киянова А.А., данных им на предварительном следствии, в связи с отказом от дачи показаний в суде в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой около 16 часов, был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

На <адрес> встретил мужчину, узнал, что его зовут Свидетель №1, который ему предложил распить спиртное, он согласился.

В доме по адресу: <адрес>, вместе с Свидетель №1 и ФИО30 употребляли спиртное. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом пришел Свидетель №5, которого он знает. Также продолжили распивать спиртное. Вместе с ФИО30 вышли на улицу, где она ему показала рулон смотанной проволоки на соседнем участке <адрес> сказала, что его можно похитить, а вырученные деньги купить спиртное, он согласился. Через некоторое время он вышел на улицу, обул кроссовки, которые ему отдал Свидетель №1, и перелез через забор на соседний участок, чтобы похитить рулон проволоки.

Когда перелез через забор, то увидел на участке другой металл, а именно металлический бак квадратной формы из нержавейки. Также увидел возле собачей будки литой диск от автомобиля, две алюминиевые канистры, бак от стиральной машины, и крышку от данного бака, все эти металлические предметы решил похитить. ФИО30 в это время подошла к забору, они с ней договорились, что будет передавать ей похищенное через забор, а она отнесет все имущество к дому.

На улице кроме них никого не было. ФИО30 отнесла данные металлические изделия к дому, он в это время перелез через забор.

На улицу вышли Свидетель №5 и Свидетель №1. Он с ФИО30 не говорили откуда взяли данный металл. Он предложил Свидетель №5 сдать похищенный ими метал на металлоприёмку, так как он знал металлоприёмщика. Все вместе пошли на металлоприемку по <адрес> в <адрес>, где сдали металлические изделия за 800 рублей. Металл сдавал от своего имени Свидетель №5. Деньги потратили на спиртное и продукты.

ДД.ММ.ГГГГ утром около 07 часов 30 минут увидел, что ФИО30 не спит, с ней договорились снова сходить на соседний участок и похитить оттуда металлические изделия, чтобы сдать их на металлоприемку, а деньги потратить на спиртное. Он перелез через забор, ФИО30 осталась по другую сторону, что бы принимать похищаемое имущество и относить к дому.

Он прошел за угол дома, огляделся, после чего подошел к двери ведущей в подвал дома, на двери весел навесной замок в личинку был вставлен ключ, замок был не закрыт. Он снял замок с двери, приоткрыл дверь в подвал, после чего спустился внутрь, дверь при этом оставил открытой, чтобы было светло. Он огляделся в подвале, и прямо от входа увидел две алюминиевые фляги, на полу и стеллажах были банки с различными заготовками, по правую сторону от ступенек он увидел глубинный насос. Он вынес из подвала две фляги, и унес их и передал через забор ФИО30.

Потом вернулся и взял две банками с заготовками с солеными огурцами и помидорами, вышел из подвала и закрыл за собой дверь, как она и была закрыта, после чего отнес банки ФИО30.

Кроме этого на участке он увидел еще много различных металлических изделий, которые он решил похитить позже.

Он, ФИО30 попросили Свидетель №5 помочь им сдать металл на пункт приема. Он и Свидетель №5 взяли по одной фляги и понесли их в пункт приема металлолома, ФИО30 шла с ними рядом. Данные фляги они сдали на сумму около 500 рублей. Полученные деньги они потратили на спиртное.

Он сказал ФИО30, что во дворе № по <адрес> имеется ещё много металлических изделий, которые можно будет опять похитить, когда у них закончится спиртное. Проникать в дом он не хотел, а вход в подвал расположен во дворе. Свидетель №5 и Свидетель №1 с ними хищение не совершали.

Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, спиртное у них закончилось, поэтому они с ФИО30 договорились снова совершить кражу металла.

Он перелез через забор на соседний участок <адрес>, а ФИО30 осталась по другую сторону забора, и должна была принимать похищенное имущество и относить к дому. Он прошел до двери в подвал, снял замок который был не закрыт и спустился в подвал, там он взял еще две трехлитровые банки с соленьями, банку с компотом, банку с вареньем, и несколько маленьких банок с салатами, все эти банки он отнес ФИО30, которая принимала у него похищенное и относила к дому. Из подвала он похитил глубинный насос, затем закрыл дверь в подвал и пошел на заднюю часть двора, там он похитил алюминиевую флягу, лист из алюминия, автомобильное колесо с диском, крылья от автомобиля, все эти предметы также передал ФИО30.

Потом он и ФИО30 попросили Свидетель №5 сдать им металл. Погрузили колесо, флягу и лист из алюминия на металлическую тележку, которая принадлежит ФИО30. Остальное похищенное он положил рядом с собачьей будкой, может что-то закинул в саму будку, сейчас не помнит.

Пошли на металлоприемку по <адрес>, и по дороге их догнал Свидетель №1. Потом их остановил мужчина. ФИО30 сказала, что это сосед из <адрес>, откуда они похищали металлические изделия.

Затем приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел полиции, где он признался, что с ФИО30 совершили хищение со двора и подвала <адрес> в <адрес>.

Сговор на хищение металлических изделий у них был с ФИО30.

Он совершал хищение, а ФИО30 принимала похищенное.

(л.д.81-85,т. 1, л.д. 234-235 т.1, л.д. 8-10, т.2),

Виновность Чикуновой Е.П., Киянова А.А. подтверждается следующими доказательствами.

/Кража имущества от ДД.ММ.ГГГГ – преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ/

Показаниями в судебном заседании потерпевшего

Потерпевший №1 о том, что подсудимая Чикунова Е.П. и свидетель Свидетель №1 являлись его соседями, подсудимого Киянова А.А. он не знает.

Чикунова Е.П. и Свидетель №1 проживали в съемном доме по соседству со ним. 25 или 26 числа он поехал домой на обед.

По пути встретил ФИО30, ФИО31, Зайцева, в метрах десяти от них шел Свидетель №1, они поднимались в гору по <адрес> и везли коляску. Он проехал мимо них, обратил внимание, что у них в коляске лежит колесо с диском похожее на его колесо. Он доехал до дома, высадил жену с дочерью, посмотрел, колеса с дисками на месте не было. Он поехал за ними, подъехал к ним, увидел, что на коляске лежат алюминиевая фляга объемом 38 литров, диск с колесом от машины, алюминиевый лист.

ФИО31 говорил, что это его имущество. Все они были в нетрезвом состоянии. Он их задержал, вызвал полицию, куда доставлены были ФИО30, ФИО31, Свидетель №1 и Свидетель №5. После этого приехали в дом производить осмотр места происшествия. В результате осмотра обнаружил, что пропали фляги, в подвале пропали соленье, варенье. Во дворе изъяли его глубинный насос в собачьей будке, который видимо достали из его подвала, затем, крышку от генератора, крышки от канистр, банки с соленьями, вареньями.

Одна банка лежала на земле во дворе и была разбита. Потом в их доме одна банка была спрятана в газовой плите, остальные банки были изъяты из шифоньера, банка с кабачковой икрой была открыта.

У него установлено в доме видеонаблюдение, просмотрев которое было видно, что подсудимые выходили со двора дома, где проживала ФИО30, везли фляги по улице, через некоторое время за ними вышел Свидетель №1.

Также было видно, как они через задний двор пролазили, проникали в подвал, выходили со двора и выносили фляги.

Ему вернули: оба диска, колесо они разрезали, алюминиевый лист железа, две фляги, но они разрезаны и непригодны для использования, их изъяли с пункта приема металлолома, флягу, с которой их задержали, тоже вернули, крышку от генератора, часть солений и варенья вернули, две банки были вздуты, четыре банки они вскрыли. К ФИО31 он претензий не имеет, так как он не знал, кто проживает в доме, откуда похищали имущество, был в состоянии опьянения и потом пояснял, что если бы знал, что там живет сотрудник полиции, то никогда бы не пошел на хищение.

Исковые требования поддерживает. Вокруг его дома стоит деревянный забор, который обтянут сеткой, высотой полтора метра. В подвал можно пройти, не проникая в дом, там установлен газовый котел, он периодически ходит туда проверять оборудование, газовый счетчик, имущество, которое там находится.

Показаниями в судебном заседании свидетеля

Свидетель №1, из которых следует, что подсудимые ему знакомы, Чикунова Е.П. является его гражданской супругой, с которой проживает.

Весной в апреле 2018 года когда он проснулся, то увидел, что стоят на столе стеклянные банки с салатами, помидорами, огурцами. Когда проснулся, увидел, что в доме никого нет, вышел из дома на улицу и увидел, как ФИО30, ФИО31, Свидетель №5 на телеге повезли какой-то металл.

Он закрыл дверь и пошел за ними по <адрес> везли в телеге что-то металлическое из алюминия. Потом увидел, как их догоняет сосед ФИО32, который сказал, что это его вещи.

ФИО30 и ФИО31 не отрицали, что взяли вещи ФИО32. Стояли, ждали сотрудников полиции. Потом их всех повезли в отдел полиции. ФИО32 сказал, что эти банки принадлежат ему. О краже у ФИО32 узнал, когда приехали сотрудники полиции.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с показаниями в суде, показаниями на предварительном следствии свидетеля

Свидетель №1, из которых следует, что проживал вместе с Чикуновой Екатериной по адресу: <адрес> на протяжении 5 месяцев с декабря 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО30 употребляли спиртные напитки, когда пошел купить спиртное, то по <адрес>, пройдя мимо отделения «Почты России» увидел человека, который был пьяный. Предложил ему пойти к нему в дом. Он купил спиртное, и с мужчиной, которого звали ФИО7 пришли к нему домой. ФИО7 был в зимних сапогах и он отдал ему свои старые кроссовки, так как было уже жарко. Распили спиртные напитки, после чего он уснул. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к ним пришел Свидетель №5.

ФИО31 проснулся и вышел на улицу, также вышла и ФИО30.

Он и Свидетель №5 остались дома. Потом он вместе с Свидетель №5 вышли на улицу, где во дворе он увидел металлические изделия, там точно был автомобильный диск.

ФИО31 и ФИО30 не говорили, что данный металл они похитили у их соседа из <адрес>. Он сразу догадался, что это металл их соседа, так как видел различные изделия на его участке.

ФИО31 предложил Свидетель №5 сдать похищенное в пункт приема металлолома, так как Свидетель №5 пояснил, что на металоприемке по <адрес> в <адрес> у него работает знакомый, с которым они вместе учились. Он примет металл без документов. ФИО30, ФИО31 и Свидетель №5 взяли похищенный металл унесли его на пункт приема.

На полученные деньги они купили спиртное и продукты

(л.д. 64-67, т. 1).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями на предварительном следствии свидетелей:

Свидетель №2, из которых следует, что он работает в должности приемщика на металлоприемке по <адрес> в <адрес> ООО «Рибояр». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на металлоприемку пришли четверо человек, одна из которых была женщина. Они принесли металлические предметы из алюминия автомобильный диск, и еще какие-то мелкие детали, всё вышло на 10 кг. 400 гр., на сумму 832 рубля. Документов у них с собой не было, они сказали, что занесут позже. В журнал учета приема металлалома он записал одного из мужчин, а именно Свидетель №5, так как ранее с ним был знаком, так как вместе учились. Свидетель №5 сказал, что это его металлические предметы. (л.д. 127-128, т. 1),

ФИО17, из которых следует, что она работает в магазине «Садко», который расположен по <адрес> в <адрес> ИП ФИО18 В данном магазине продаются: продукты, сигареты спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ и 26.054.2018 в магазин приходила девушка по имени ФИО6 с ней было трое мужчин. Они покупали спиртное и продукты, что именно она не помнит. (л.д. 153-154, т. 1),

Свидетель №4, из которых следует, что у нее в собственности имеется частный <адрес> в <адрес>. Так как дом пустует и она с семьей проживает по другому адресу, они с супругом решили его сдать.

По объявлению в газете «<адрес>» в декабре 2017 года ей позвонил мужчина и попросил сдать дом. Они составили договор с Свидетель №1 на неопределенный срок. При этом он пояснил, что будет проживать с супругой и детьми. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 с супругой заехали в <адрес> в <адрес> детей с ними не было. Они договорились, что Свидетель №1 будут оплачивать аренду 21 числа каждого месяца. Они с супругом приезжали каждый месяц за деньгами, все было в порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что их квартиранты залезли к соседу из <адрес> и совершили хищение металлических изделий. В этот же день квартиранты съехали с их дома. Ранее от соседей жалоб в отношении их жильцов не поступало. (л.д. 156-158, т. 1),

Свидетель №5, из которых следует, что ему знакомы Свидетель №1 и Чикунова Екатерина, иногда с ними распивает спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел к ФИО30 и Свидетель №1 в гости, они проживали по адресу: <адрес>. У них дома был ФИО31, с которым раньше работали. Они все вместе выпивали спиртные напитки, он стал выпивать с ними. Через некоторое время Киянов Анатолий вышел на улицу, а когда вернулся, то предложил ему похитить со двора у соседа из <адрес> металлические изделия, но он отказался, так как посчитал, что он пьян и говорит не серьезно. Потом ФИО31 вышел на улицу, вслед за ним вышла ФИО30. Он с Свидетель №1 остались дома и распивали спиртное. Он в окно, которое выходит во двор увидел, что ФИО31 перелез через забор на соседний участок и от туда похитил бак алюминиевый бак как он понял от стиральной машины, две канистры и еще какие-то металлические изделия. У забора стояла ФИО30 и принимала похищенное, относила их к дому. Когда он вышел на улицу, ФИО31 предложил ему сдать их в пункт приема металлолома. Он решил помочь и сказал, что на металлоприемке расположенной по <адрес> в <адрес> у него работает знакомый, и они смогут принять металл без паспорта. Он знал, что данный металлолом похищен с соседнего участка. Метал с ФИО31 и ФИО30 понесли в пункт приема металлолома по <адрес> дороге их догнал Свидетель №1. На приемке работает его знакомый Свидетель №2 и Свидетель №2 записал его данные в журнал учета металлолома, так как у них с собой не было паспортов. За металл им заплатили около 800 рублей, данные деньги они потратили на спиртные напитки и продукты в магазине «Садко» расположенный по <адрес> возле больницы. (л.д. 160-163, т. 1).

Доказательствами - письменными материалами уголовного дела:

заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили тайное хищение имущества со двора и подвала дома по адресу: <адрес>.

(л.д. 4, т. 1),

рапортом следователя СО МО МВД России «Южноуральский» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Чикунова Е.П. и Киянов А.А., по предварительному сговору между собой умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили металлические изделия со двора <адрес> в <адрес> на общую сумму 3050 рублей, принадлежащее гр. Потерпевший №1

(л.д.244, т.1),

протоколом осмотра места происшествия- территории двора дома и подвального помещения <адрес>, в ходе которого установлено, что территория дома огорожена, а справой стороны дома имеется вход в подвал. Дверь в подвал из металла, оборудована навесным замком. При осмотре подвала, участвующий в осмотре ФИО32 пояснил, что из подвала похитили две канистры и банки соленьями и вареньем, компотом. За домом расположена территория огорода где по левую и правую сторону имеются металлические изделия. По правую сторону имеются колеса. Со слов ФИО32 отсутствует колесо с диском, и диск от колеса его автомобиля. Отсутствуют принадлежащий ему металлические изделия бак, фляги, насос, которые находились в подвале дома.

Обнаружен след обуви. Фото-таблицей к протоколу осмотра, где изображен дом, территория двора, место хищение колес и фляги, след обуви. ( л.д. 10-14, т.1),

- протоколом осмотра места происшествия - территории приемки металла по <адрес>, в ходе которого были изъяты металлические изделия литой диск колеса, два бидона на 38 и 25 литров, бак из нержавеющей стали. Участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что данный металл ему сдал Зайцев. Фото- таблицей к протоколу осмотра, где изображен литой автомобильный диск

(л.д.15-18, т.1),

справкой ООО «Консалтинг-центр», согласно которой стоимость литого автомобильного диска составляет 1500 рублей, бака алюминиевого от стиральной машины 250 рублей, фляга емкостью 25 литров 600 рублей.

(л.д.71-72, т.1),

протоколом обыска и изъятия у Киянова А.А. мужских кроссовок со шнурками синего цвета, в которых он был в момент совершения преступления, фото-таблицей к протоколу, на которой изображены кроссовки.

(л.д.88-92, т.1),

протоколом проверки показаний Киянова А.А. на месте, в ходе которой он указал на двор <адрес> в <адрес>, как на место совершения им кражи металлических изделий ДД.ММ.ГГГГ, указал на обстоятельства хищения имущества у потерпевшего, фото-таблицей к протоколу, где изображено место проникновения на участок № по <адрес>, место расположения металлических изделий -автомобильного диска, фляги место, откуда похищено имущество.

(л.д.93-102, т.1),

заключением эксперта № Т-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по <адрес> и зафиксированный на фото № фото-таблицы к протоколу осмотра места происшествия мог быть оставлен кроссовком для левой ноги, изъятым у Киянова А.А. в ходе обыска

(л.д.107-110, т.1),

протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены: подкрылки новые от автомобиля ВАЗ 2106 в количестве 2 штуки, фляга б/у алюминиевая емкостью 25 литров, фляга б/у алюминиевая емкостью 38 литров, насос глубинный марки «Малыш» с электрическим шнуром, банка с вареньем 3 литровая, две банки с помидорами 3 литровых, банка с огурцами 3 литровая, три банки с салатами по 0,5 литров, бак из нержавейки квадратной формы размером 20*40 см емкостью 12 литров, литой диск размер R 14, крышка алюминиевая от газогенератора серого цвета, две крышки от металлических канистр

(л.д.113-121, т.1),

протоколом выемки у Свидетель №2 с пункта приема металла по <адрес> в <адрес> книги учета приемосдаточных актов ООО «Рибояр»

(л.д. 131-134, т. 1),

протоколом осмотра книги учета приемосдаточных актов ООО "Рибояр", в которой имеется отметка о сдачи металла ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5

(л.д. 135-137, т. 1),

протоколом осмотра кроссовок мужских, изъятые у Киянова А.А. в ходе обыска в гараже по <адрес> в <адрес>, фото-таблицей к протоколу, где изображены кроссовки,

(л.д. 147-149, т. 1),

протоколом проверки показаний Чикуновой Е.П. на месте, в ходе которой она указала на <адрес> в <адрес>, откуда с Кияновым А.А. она похитила металлические изделия, а также продукты питания, указала на забор, разделяющий территории между домами № и № по <адрес>, пояснив, что через этот забор Киянов А.А. проникал на территорию <адрес>, и передавал ей похищенное имущество, фото-таблицей к протоколу, где изображено место забора через которое Киянов А.А. передавал похищенное имущество, место у <адрес>, куда она складывала похищенное имущество.

(л.д. 205-212, т. 1).

/Кража имущества в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 – преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ/

Показаниями в судебном заседании потерпевшего

Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой на обед. По пути встретил ФИО30, ФИО31, Зайцева и Свидетель №1, которые вели коляску на которой лежали автомобильное колесо с диском, алюминиевая фляга. Он их задержал, так как это было его имущество, похищенное со двора дома, вызвал полицию.

При осмотре дома обнаружил, что пропали фляги, в подвале пропали банки с соленьем, вареньем. В доме у ФИО31 и ФИО30 обнаружили его глубинный насос, который был у него в подвале. По видеозаписи в доме было видно, что кражу совершали ФИО31 и ФИО30.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что в доме были стеклянные банки на столе с помидорами, огурцами. О краже у ФИО32 узнал, когда приехали сотрудники полиции.

Свидетель №1, из которых следует, что

ДД.ММ.ГГГГ утром, выйдя на улицу, увидел, что ФИО31, Свидетель №5 и ФИО30 выходят со двора их дома и в руках у них две алюминиевые фляги.

Понял, что ФИО30 и ФИО31 вновь проникли на территорию двора их соседа из <адрес> и похитили у него фляги.

Они сказали, что несут металл на приемку по <адрес>, что фляги похитили с участка <адрес> того, как сдали металл, зашли в магазин «Садко», возле больницы и на полученные деньги купили спиртное и продукты, вернувшись в дом, продолжили распивать спиртное. Он хищение металлических изделий у соседа из <адрес> не совершал. (л.д. 64-67, т. 1).

Свидетель №2, из которых следует, что он работает в должности приемщика на металлоприемке по <адрес> в <адрес> ООО «Рибояр» ДД.ММ.ГГГГ сразу после открытия, примерно в 08 часов 30 минут на металлоприемку пришла снова женщина и трое мужчин, они принесли две алюминиевые фляги, и сдали их на сумму 540 рублей, в журнал он записал Свидетель №5. Затем они ушли. С ним о сдачи металла договаривался его знакомый Свидетель №5, который говорил, что металл принадлежит ему.

Свидетель №5 уже приносил и сдавал металл, поэтому сомнений в его словах у него не возникло. После обеда в этот же день приехали сотрудники полиции, и от них он узнал, что данные люди совершили хищение металлических изделий.

(л.д. 127-128, т. 1),

ФИО17, из которых следует, что она работает в магазине «Садко», расположенном по <адрес> в <адрес> ИП ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходила девушка по имени ФИО6, с ней было трое мужчин. Они покупали спиртное и продукты, что именно она не помнит.

(л.д. 153-154, т. 1),

Свидетель №4, из которых следует, что в декабре 2017 года составили договор с Свидетель №1 на аренду и проживание в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что их квартиранты залезли к соседу из <адрес> и совершили хищение металлических изделий. В этот же день квартиранты съехали с их дома.

(л.д. 156-158, т. 1),

Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО30 зашла в дом и занесла банки с соленьями, откуда она их взяла, он не знал. Выйдя с Свидетель №1 на улицу, он увидел возле крыльца металлические изделия, а именно две фляги, одна на 38 литров, а другая поменьше литров на 20. ФИО31 предложил ему вновь сдать похищенное, а деньги потратить на спиртное. Ему было понятно, что фляги ФИО31 похитил с соседнего участка.

Он согласился и они с ФИО31 взяли по одной фляге, пошли на металлоприемку на <адрес>. ФИО30 и Свидетель №1 пошли вместе с ними. Похищенное он сдал на 500 рублей, в журнале сдачи записали его данные, деньги потратили на спиртное, которое приобрели в магазин «Садко» по <адрес> вернулись домой, продолжили распивать спиртное.

( л.д.160-163, т.1),

Доказательствами - письменными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли во двор и подвал по адресу: <адрес>, откуда похитили его имущество

(л.д. 4, т. 1),

протоколом осмотра места происшествия- территории двора дома и подвального помещения <адрес>, в ходе которого установлено, что территория дома огорожена, а справой стороны дома имеется вход в подвал. Дверь в подвал из металла, оборудована навесным замком. При осмотре подвала, участвующий в осмотре ФИО32 пояснил, что из подвала похитили две канистры и банки соленьями и вареньем, компотом. За домом расположена территория огорода, где по левую и правую сторону имеются металлические изделия. По правую сторону имеются колеса. Со слов ФИО32 отсутствует колесо с диском, и диск от колеса его автомобиля. Отсутствуют принадлежащий ему металлические изделия бак, фляги, насос, которые находились в подвале дома.

(л.д.15-18, т.1),

протоколом осмотра места происшествия помещение <адрес>, в ходе которого при входе в дом по правую сторону расположена электрическая плита, где в духовке обнаружена стеклянная банка с солеными помидорами, в кухне в левом углу обнаружена стеклянная 3-х литровая банка с солеными огурцами, банки открыты, фото-таблицей к протоколу, где изображены банки с соленьями

( л.д. 27-36, т.1),

справкой оценщика ООО «Консалтинг-Центр», согласно которой стоимость алюминиевой фляги 25 литров 600 рублей, фляги 38 литров, приобретенной в 2016 г. 1000 рублей,

(л.д. 71-72, т. 1),

(л.д.88-92, т.1),

протоколом проверки показаний Киянова А.А. на месте, в ходе которой он указал на подвал <адрес> в <адрес>, как на место совершения им кражи металлических изделий ДД.ММ.ГГГГ, указал на обстоятельства хищения имущества у потерпевшего, фото-таблицей к протоколу, где изображено место проникновения на участок № по <адрес>, вход в подвал, а также на место в подвале, где им были похищены две фляги, банки с соленьями

(л.д.93-102, т.1),

(л.д.107-110, т.1),

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: подкрылки новые от автомобиля ВАЗ 2106 в количестве 2 штуки, фляга б/у алюминиевая емкостью 25 литров, фляга б/у алюминиевая емкостью 38 литров, насос глубинный марки «Малыш» с электрическим шнуром, банка с вареньем 3 литровая, две банки с помидорами 3 литровых, банка с огурцами 3 литровая, три банки с салатами по 0,5 литров, бак из нержавейки квадратной формы размером 20*40 см емкостью 12 литров, литой диск размер R 14, крышка алюминиевая от газогенератора серого цвета, две крышки от металлических канистр

(л.д.113-121, т.1),

протоколом выемки у Свидетель №2 с пункта приема металла по <адрес> в <адрес> книги учета приемосдаточных актов ООО «Рибояр».

(л.д. 131-134, т. 1),

(л.д. 135-137, т. 1),

(л.д. 147-149, т. 1),

(л.д. 205-212, т. 1).

протоколом осмотра записи на CD-R диск с камеры видеонаблюдения установленной на столбе у <адрес> в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с 08:34 по 08: 35 мужчина- ФИО31 находился в подвале дома, вышел из подвала, закрыл дверь, в обеих руках у него две фляги с которыми уходит за угол дома

(л.д. 220-224, т. 1).

/ Кража имущества в дневное время ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 – преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ/

Показаниями в судебном заседании потерпевшего

Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО30, ФИО31, Зайцева и Свидетель №1 с коляской, в которой лежало колесо с диском, алюминиевая фляга и алюминиевый лист. Задержал их и вызвал сотрудников полиции. Обнаружил хищение имущества со двора и из подвала своего дома. При осмотре он обнаружил, что пропали фляги, в подвале пропали банки с соленьем и вареньем. Нашли его глубинный насос в доме ФИО30, крышки от канистр, банки с соленьями, вареньем. Одна банка была в плите, остальные банки были изъяты из шифоньера, банка с кабачковой икрой была открыта. Из видеозаписи в доме за ДД.ММ.ГГГГ было видно, что кражу совершали ФИО30 и ФИО31.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что видел, как ФИО30, ФИО31, Свидетель №5 на телеге повезли какой-то металл из алюминия. Пошел за ними по <адрес> догнал и задержал до приезда сотрудников полиции сосед ФИО32.

Свидетель №1, из которых следует, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ у них стало заканчиваться спиртное. Он и Свидетель №5 были дома, а ФИО30 и ФИО31 куда-то вышли. Когда он и Свидетель №5 вышли на улицу, то он увидел возле дома колесо с литым диском, алюминиевую флягу, алюминиевый лист.

Кроме этого в собачьей будке он увидел глубинный насос с проводом, также два железных листа покрытых резиной и еще какую-то металлическую крышку. Понял, что данный металл они похитили у соседа из <адрес>.

ФИО31 и ФИО30 предложили Свидетель №5 в третий раз сдать похищенное, а на полученные деньги купить спиртное и продукты, Свидетель №5 согласился. Взяли металлическую тележку, которая принадлежит ФИО30 и положили в нее колесо с диском, флягу и алюминиевый лист.

Остальное имущество оставили в будке. Когда он на <адрес> догнал Свидетель №5, ФИО30 и ФИО31 то, их остановил мужчина сосед из <адрес>, после чего приехали сотрудники полиции и доставили из в отдел. (л.д. 64-67, т. 1).

Свидетель №4, из которых следует, что она сдала для проживания <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, заключила договор с Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что их квартиранты залезли к соседу из <адрес> и совершили хищение металлических изделий.

(л.д. 156-158, т. 1),

Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО30, ФИО31 и Свидетель №1. Около 11 часов у них стало заканчиваться спиртное. Он и Свидетель №1 были дома, а ФИО30 и ФИО31 куда-то вышли, возможно опять что бы что-нибудь похитить. Через минут 10 он вышел на улицу, увидел как ФИО31 перелазит через забор от соседа со двора <адрес>. Возле дома он увидел металлические изделия, а именно колесо с литым диском, алюминиевую флягу, алюминиевый лист. Кроме этого в собачьей будке он увидел глубинный насос с проводом, также два железных листа покрытых резиной и еще какую-то металлическую крышку.

Он понял, что данный металл они похитили у соседа из <адрес> ФИО31 и ФИО30 предложили ему в третий раз сдать похищенное, а на полученные деньги купить спиртное и продукты, он согласился.

Для удобства они взяли металлическую тележку, на которую положили колесо с диском, флягу и алюминиевый лист. Остальное имущество оставили в будке. Он вез телегу с похищенным, ФИО31 и ФИО30 шли рядом. Когда они шли по <адрес>, то их остановил мужчина, он стал говорить что данное имущество принадлежит ему. ФИО30 пояснила, что это сосед из <адрес>, после чего приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции.

(л.д. 160-163, т. 1).

Доказательствами - письменными материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Чикунова Е.П. и Киянов А.А., по предварительному сговору между собой умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество со двора и подвала <адрес> в <адрес> на общую сумму 7385 рублей, принадлежащее гр. Потерпевший №1, который для последнего является значительным

(л.д. 247, т. 1),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории местности расположенной в 4-х метрах от <адрес> в <адрес>, в ходе которого в кювете обнаружен и изъят фляга (бидон) на 38 литров, автомобильное колесо с диском, тележка на 2 колесах. Ряжом с данными предметами находились ФИО31, Свидетель №5,Свидетель №1, фото-таблицей к протоколу, где изображены осматриваемая территория и предметы.

(л.д. 5-9, т. 1),

протоколом осмотра места происшествия- территории двора дома и подвального помещения <адрес>, в ходе которого установлено, что территория дома огорожена, а справой стороны дома имеется вход в подвал. Дверь в подвал из металла, оборудована навесным замком. При осмотре подвала, участвующий в осмотре ФИО32 пояснил, что из подвала похитили две канистры и банки соленьями и вареньем, компотом. За домом расположена территория огорода, где по левую и правую сторону имеются металлические изделия. По правую сторону имеются колеса. Со слов ФИО32 отсутствует колесо с диском, и диск от колеса его автомобиля. Отсутствуют принадлежащий ему металлические изделия бак, фляги, насос, которые находились в подвале дома.

протоколом осмотра места происшествия территории <адрес>, в ходе которого по правую сторону от дома расположена будка, где обнаружен насос, металлический лист, крышки от канистр фото-таблицей к протоколу, где изображены обнаружены предметы.

( л.д. 27-36, т.1),

протоколом осмотра места происшествия помещения <адрес>, в ходе которого в первой секции мебельной стенки (шкафу) обнаружена стеклянная 3-х литровая банка с вареньем, 3-литровая банка с помидорами, 3 банки 0, 5 литров с салатами, фото-таблицей к протоколу, где изображены осматриваемы банки

( л.д. 39-47, т.1),

справкой оценщика ООО « Консалтинг- Центр», согласно которой стоимость насоса с электрическим шнуром 1750 рублей, банка 0, 5 литров с салатом 100 рублей, банка 1 литр с кабачковой икрой 100 рублей, автомобильная шина с диском 1500 рублей,

(л.д. 71-72, т. 1),

(л.д.88-92, т.1),

(л.д.93-102, т.1),

(л.д.107-110, т.1),

(л.д.88-92, т.1),

(л.д.93-102, т.1),

(л.д.107-110, т.1),

(л.д.113-121, т.1),

протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 алюминиевая фляга емкостью 38 л, алюминиевый лист, колеса с литым диском радиусом R14

(л.д.166-167, т.1),

протоколом осмотра алюминиевой фляги емкостью 38 л, алюминиевого листа, колеса с литым диском радиусом R14

(л.д.168-171, т.1),

протоколом проверки показаний Чикуновой Е.П. на месте, в ходе которой она указала на <адрес> в <адрес>, откуда с Кияновым А.А. она похитила металлические изделия, а также продукты питания, указала на забор, разделяющий территории между домами № и № по <адрес>, пояснив, что через этот забор Киянов А.А. проникал на территорию <адрес>, и передавал ей похищенное имущество, фото-таблицей к протоколу, где изображено место забора через которое Киянов А.А. передавал похищенное имущество, место у <адрес>, в том числе будка, куда складывала похищенное имущество, место у <адрес> где ее и ФИО31 остановили сотрудники полиции.

(л.д. 205-212, т. 1).

протоколом осмотра записи на CD-R диска с камеры видеонаблюдения установленной на столбе у <адрес> в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 11:26 мужчина – ФИО31 подходит к подвалу дома и спускается в подвал, вышел из подвала 11: 29 в обеих руках у него банки, уходит за угол дома, возвращается вновь спускается в подвал и выходит из подвала в 11:31 в обеих руках у него банки, уходит.

(л.д. 220-224, т. 1).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

/ Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража имущества у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ /

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ у него со двора <адрес> в <адрес> имущества.

Показания Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, данные свидетелями на предварительном следствии.

Показания Потерпевший №1 объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Кроме того показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями, данными на предварительном следствии подсудимыми Кияновым А.А. и ФИО19

По указанным причинам, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 достоверными.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии подробные, детально воспроизводят обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ, его знакомство с ФИО31, совместное время нахождения в доме совместно с Свидетель №5, ФИО31, ФИО30.

Показания Свидетель №1 на предварительном следствии подтверждаются показаниями подсудимых ФИО30 и ФИО31.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в суде.

При таких обстоятельствах, суд признает достоверным и допустимым доказательством показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и принимает их в основу настоящего приговора.

Чикунова Е.П. и Киянов А.А. показания на предварительном следствии давали в присутствии адвокатов, при разъяснении им положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права отказаться от дачи показаний.

Каких-либо замечаний по существу допроса, содержанию показаний от подсудимых и их защитников не имелось.

Показания Чикуновой Е.П. и Киянова А.А. согласуются между собой, и подтверждаются материалами уголовного дела.

В связи с чем, показания Чикуновой Е.П. и Киянова А.А. на предварительном следствии, суд признает достоверными.

В судебном заседании достоверно установлено, что Чикунова Е.П. и Киянов А.А. договорились между собой о хищении имущества у потерпевшего Потерпевший №1, реализовали свой умысел, тайно похитив имущество потерпевшего со двора дома Потерпевший №1, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, реализовав его, причинив Потерпевший №1 ущерб.

Таким образом, в действиях Чикуновой Е.П. и Киянова А.А. каждого имеются все признаки преступления, предусмотренного п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – группа лиц по предварительному сговору Чикуновой Е.П. и Киянову А.А. вменен обоснованно, поскольку подсудимые предварительно договорились проникнуть на территорию дома потерпевшего.

Действия подсудимых были согласованы между собой, взаимно одобрялись друг другом, были направлены к одной цели незаконному завладению имуществом потерпевшего.

Каждый из подсудимых своими действиями выполнил объективную сторону преступления.

/Преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража имущества у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время /

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ у него из подвала <адрес> в <адрес> имущества.

Показания Потерпевший №1 объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями, данными на предварительном следствии подсудимыми Кияновым А.А. и ФИО19

По указанным причинам, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 достоверными.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии подробные, детально воспроизводят обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, совместное время нахождения в доме с Свидетель №5, ФИО31, ФИО30, действия ФИО31 и ФИО30.

Показания Свидетель №1 на предварительном следствии подтверждаются показаниями подсудимых ФИО30 и ФИО31.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в суде.

Чикунова Е.П. и Киянов А.А. каждый показания на предварительном следствии давали в присутствии адвокатов, при разъяснении им положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права отказаться от дачи показаний.

Каких-либо замечаний по существу допроса, содержанию показаний от подсудимых и их защитников не имелось.

В судебном заседании достоверно установлено, что Чикунова Е.П. и Киянов А.А. договорились между собой о хищении имущества у потерпевшего Потерпевший №1, реализовали свой умысел, тайно похитив имущество из подвала дома потерпевшего Потерпевший №1, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, реализовав его, причинив Потерпевший №1 ущерб.

Таким образом, в действиях Чикуновой Е.П. и Киянова А.А. имеются все признаки преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подвал <адрес> в <адрес> имеет отдельный вход.

Из показаний ФИО20 следует, что в подвале он хранит свое имущество, в нем же расположено газовое оборудование для обогрева дома, периодически он приходит в подвал для его проверки и ревизии.

Таким образом, подвал в доме потерпевшего предназначен для нахождения людей, в том числе и для размещения материальных ценностей.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения Чикуновой Е.П. и Киянова А.А. каждого признак «иное хранилище».

Каждый из подсудимых своими действиями выполнил объективную сторону преступления.

/Преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ - кража имущества у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в дневное время /

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него имущества из подвала <адрес> в <адрес>.

Показания Потерпевший №1 объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Кроме того,показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями, данными на предварительном следствии подсудимыми Кияновым А.А. и ФИО19

По указанным причинам, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 достоверными.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии подробные, детально воспроизводят обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, совместное время нахождения в доме с Свидетель №5, ФИО31, ФИО30, действия ФИО31 и ФИО30.

Показания Свидетель №1 на предварительном следствии подтверждаются показаниями подсудимых ФИО30 и ФИО31.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в суде.

Каких-либо замечаний по существу допроса, содержанию показаний от подсудимых и их защитников не имелось.

В судебном заседании достоверно установлено, что Чикунова Е.П. и Киянов А.А. договорились между собой о хищении имущества у потерпевшего Потерпевший №1, реализовали свой умысел, тайно похитив имущество из подвала дома потерпевшего Потерпевший №1, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, реализовав его, причинив Потерпевший №1 ущерб, который для потерпевшего является значительным.

Учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 доход его семьи, причиненный ущерб для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании установлено, что подвал <адрес> в <адрес> имеет отдельный вход.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения Чикуновой Е.П. и Киянова А.А. признак «иное хранилище».

Каждый из подсудимых своими действиями выполнил объективную сторону преступления.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что у Киянова А.А. и Чикуновой Е.П. каждого ДД.ММ.ГГГГ днем при употреблении спиртных напитков вновь самостоятельно возник умысел на совершение тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании установлено, что спиртные напитки и продукты питания, приобретенные подсудимыми от реализации имущества потерпевшего утром ДД.ММ.ГГГГ, которое было похищено подсудимыми, закончилось.

Для получения денежных средств и приобретения спиртных напитков, в том числе продуктов питания Киянов А.А. и Чикунова Е.П. вновь приняли решение о хищении у потерпевшего имущества, в том числе продуктов питания.

Таким образом, в данном случае у Киянова А.А. и Чикуновой Е.П. вновь возник самостоятельный умысел на хищение имущества у потерпевшего.

При этом, продуктами питания, похищенными у потерпевшего Киянов А.А. и Чикунова Е.П. распорядились по своему усмотрению, употребив часть из них.

Таким образом, в действиях Чикуновой Е.П. и Киянова А.А. имеются все признаки преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина Чикуновой Е.П. и Киянова А.А. каждого, помимо признания подсудимыми своей вины, полностью доказана указанными выше доказательствами, так как приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке являются достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступные действия подсудимых имели место быть так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Действия Чикуновой Е.П. и Киянова А.А. каждого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( кража от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Чикуновой Е.П. и Киянова А.А. каждого суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Чикуновой Е.П. и Киянова А.А. каждого суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ в дневное время) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Киянова А.А. и Чикуновой Е.П. каждого, обстоятельств совершения преступлений, то, что Киянов А.А. и Чикунова Е.П. не состоят на учете у врача- психиатра, суд признает Киянова А.А. и Чикунову Е.П. вменяемыми каждого в отношении инкриминируемых деянии, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Рассматривая исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 6000 рублей, причиненного преступлением, суд находит, что они подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С исковыми требованиями Киянов А.А. согласился, исковые требования Чикунова Е.П. не признает.

Суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ в счет возмещения ущерба с Чикуновой Е.П. и Киянова А.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 следует взыскать солидарно 6000 рублей.

При назначении вида и размера наказания ФИО21 и Чикуновой Е.П., суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства содеянного, также данные о личности подсудимых, условия жизни их семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Киянову А.А., суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья – наличие алкоголизма.

С учетом положения ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Киянову А.А. мнение потерпевшего Потерпевший №1 о назначении нестрогого наказания.

В качестве характеристики личности Киянова А.А., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, которое не соблюдает административные ограничения и обязанности административного надзора.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания Киянову А.А., суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений против собственности, а также то, что реальное отбывание им наказания в виде лишения свободы за преступление против личности и против собственности оказалось недостаточным и не изменило противоправного поведения Киянова А.А.

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении Киянову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, его исправлению, предупреждению совершения Кияновым А.А. новых преступлений, и соответствует тяжести содеянного, является справедливым.

По указанным причинам, суд не находит оснований для применения в отношении Киянова А.А. положений ст.73 УК РФ, и назначения ему условного осуждения.

Правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ к Киянову А.А. судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает Киянову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Киянову А.А. в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Киянову А.А. надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, льготный зачет предварительного содержания под стражей с учетом требований ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) в срок наказания не применяется.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние Киянова А.А. в совершении преступлений, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет в отношении Киянова А.А. правила ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чикуновой Е.П., суд признает признание ею вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве характеристики личности Чикуновой Е.П., суд учитывает, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, которое употребляет спиртные напитки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО22 преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО22, суд считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет достичь цели наказания – исправление ФИО22

Данный вид наказания в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, ее исправлению, предупреждению совершения ФИО22 новых преступлений, и соответствует тяжести содеянного, является справедливым.

Наказание ФИО22 назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что в период рассмотрения уголовного дела в суде Чикунова Е.П. не нарушала избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не допускала правонарушений общественного порядка, имеет постоянное место жительство, на иждивении малолетних детей, в том числе в возрасте до трех лет, позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание Чикуновой Е.П. возможно обеспечить без реального отбывания ею наказания, изоляции ей от общества.

В связи с чем, суд назначает Чикуновой Е.П. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чикуновой Е.П. надлежит исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к Киянову А.А. и Чикуновой Е.П. каждому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киянова Анатолия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Киянову Анатолию Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком за преступления, квалифицируемые по:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год,

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 (один) год и 2 (два) месяца,

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Киянову Анатолию Анатольевичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Киянову Анатолию Анатольевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - дня постановления приговора, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Киянову Анатолию Анатольевичу в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать Чикунову Екатерину Петровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Чикуновой Екатерине Петровне наказание в виде лишения свободы сроком за преступления, квалифицируемые по:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год,

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 (один) год и 2 (два) месяца,

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Чикуновой Екатерине Петровне наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чикуновой Екатерине Петровне наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Чикуновой Екатерине Петровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Чикунову Екатерину Петровну в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту ее жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чикуновой Е.П. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Киянова Анатолия Анатольевича и Чикуновой Екатерины Петровны солидарно в пользу Потерпевший №1 - 6 000 ( шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

подкрылки новые от автомобиля ВАЗ 2106 в количестве 2 штуки, флягу алюминиевую, емкостью 25 литров, флягу алюминиевую, емкостью 38 литров, насос глубинный марки «Малыш» с электрическим шнуром, банку с вареньем 3 литровую, две банки с помидорами 3 литровых, банку с огурцами 3 литровую, три банки с салатами по 0,5 литров, бак из нержавейки квадратной формы размером 20х40 см., емкостью 12 литров, литой диск размером R 14, крышку алюминиевую от газогенератора серого цвета, две крышки от металлических канистр, флягу алюминиевую, емкостью 38 литров, лист алюминиевый, колесо с литым диском размером R 14 оставить в распоряжении потерпевшего ФИО23, освободив ФИО23 от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;

книгу учета приемосдаточных актов ООО «Рибаяр» оставить в распоряжении Свидетель №2, освободив от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;

металлическую тележку на двух колесах, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Южноуральский» <адрес> передать Чикуновой Е.П. по вступлении приговора в законную силу;

мужские кроссовки, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Южноуральский» <адрес>, вернуть по принадлежности Киянову А.А. по вступлении приговора в законную силу;

CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на столбе у <адрес> в <адрес>, хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Кияновым А.А., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда О. Р. Сыромятников

Секретарь суда ФИО24

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южноуральского

городского суда О. Р. Сыромятников

Секретарь суда ФИО24

Приговор по делу № 1-91/2018 от 25.05.2018

1-91/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица