Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2018 (2-7946/2017;) ~ М-6127/2017 от 04.08.2017

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 апреля 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Войцех С. Н., Войцех Л. А., Войцех Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Войцех С. Н., Войцех Л. А., Войцех Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в общей сумме 131893, 66 руб., в том числе: 102139, 92 руб. – задолженность по основному долгу, 18731,14 руб. – задолженность по плановым процентам, 5798,14 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5224,46 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

При этом Банк просит суд обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Войцех С.Н. и Войцех Л.А., общей площадью 68,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 300 000 рублей. Также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9837, 87 рублей.

Исковые требования Банка мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (24/10/2014 в силу норм ГК РФ произошла смена организационно-правовой формы с ЗАО на ПАО), предоставил Войцеху С. Н. кредит в размере 460 000 рублей сроком на 182 месяца, с уплатой 11,25 процентов годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес обезличен>, состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь 68,1 кв.м (пп.2.1., 2.3., 4.1. Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору <дата обезличена> Банк заключил договоры поручительства с Войцехом Е.Н. <номер обезличен>-п01 и с Войцех Л.А. <номер обезличен>-п02.

Кредит в сумме 460 000 рублей предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на текущий счет <номер обезличен>, открытый в Банке на имя Заемщика, что подтверждается выпиской по указанному выше счету, прилагаемой к исковому заявлению (п.3.1. Кредитного договора).

На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от <дата обезличена> Войцех С.Н. и Войцех Л.А. приобрели в общую совместную собственность <адрес обезличен> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес обезличен>.

Государственная регистрация права собственности Войцеха С.Н. и Войцех Л.А. на квартиру произведена <дата обезличена> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> за <номер обезличен>.

Соблюдая условия Кредитного договора, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

В свою очередь согласно п.2.2. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку Кредит и уплатить сумму начисленных процентов в сумме и порядке установленном Кредитным договором.

Однако, в нарушение указанных норм законодательства и условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором Заемщик надлежащим образом не исполняет.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и в соответствии с п.5.4.1. Кредитного договора, потребовал в срок не позднее <дата обезличена> досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме обеспеченный ипотекой, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договоров, направив ответчикам соответствующие письма-требования о досрочном истребовании задолженности (копии прилагаются к исковому заявлению).

При этом истец указанными письмами-уведомлениями предупредил ответчиков о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, включая требование об обращении взыскания на Квартиру, заложенную в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

До настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору ответчиками исполнены не были, задолженность по Кредиту осталась непогашенной.

Задолженность ответчиков по состоянию на <дата обезличена> по Кредитному договору составляет 131 893,66 рублей, в том числе:

- 102139,92 рублей - задолженность по основному долгу;

- 18 731,14 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 5 798,14 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 5 224,46 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пп. 6.3., 6.4. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Пунктом 2.4. Кредитного договора также предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство Войцеха Е. Н. и Войцех Л. А..

Учитывая, что соглашение о залоговой стоимости Квартиры Банк и Заемщик заключили в 2007 году, истец произвел оценку заложенного имущества по состоянию на текущий момент.

Согласно отчету ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» <номер обезличен>-ОПСт-О-05/2017 рыночная стоимость квартиры по состоянию на <дата обезличена> составляет 1 625 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять соответственно 1 300 000 рублей (1 625 000 х 80%).

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по данному делу произведена замена истца - ПАО Банк ВТБ 24 на его правопреемника - Банк ВТБ (ПАО) в связи с тем, Банк ВТБ 24 (ПАО) <дата обезличена> прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить его требования, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в полном объеме, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на залоговое имущество – вышеуказанную квартиру.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) Колядина Т.О., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем, на основании части 5 статьи

167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Войцех С.Н. исковые требования не признал, пояснил, что согласно акту сверки оплаты кредита произведенному мной в соответствии с выпиской по лицевому счету <номер обезличен>0090569 за 01/01/07 -10/11/17 предоставленному Филиалом <номер обезличен> ВТБ 24 (ПАО) выяснилось, что Банк не отразил в выписке платежи на общую сумму 184 173 рубля, произведенные им в 2007 году в сумме 9870 рублей, в 2008 в сумме 68547 рублей, в 2009 году в сумме 23960 рублей, в 2011 году в сумме 3510 рублей, в 2015 году в сумме 79566 рублей.

Сумма, внесенная им наличными средствами в отделения банка, подтверждается приходными кассовыми ордерами и составляет 559 667,39 рублей, а с учетом средств материнского капитала соответственно 871 829,89 рублей. Полагал, что основной долг в сумме 469 909,5 рублей, с учетом перечисленных средств материнского капитала, погашен им в декабре 2009 года.

Дополнил, что <дата обезличена> согласно выписке по лицевому счету <номер обезличен>0026626 по заявлениям Войцех Л.А. производилась оплата в счет погашения кредита по договору <номер обезличен> в размере 79566 рублей, при этом банк не учел данные платежи.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований Банка отказать в полном объеме и считать досрочный возврат Кредита погашенным в полном объеме. В случае удовлетворения требований Банка просит суд уменьшить размер пени и отказать в обращении взыскания на залоговое имущество – квартиру, в которой проживает он с семьей с 2007 года, поскольку продажная стоимость квартиры в 10 раз превышает размер его долга перед Банком. Другого жилья не имеет.

Ответчики Войцех Л.А., Войцех Е.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав ответчика Войцех С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ (заем).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Войцех С.Н. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 460 000 рублей на срок 182 месяца с уплатой процентов в размере 11,25 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 68,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес обезличен>.

Согласно кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются : залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору и солидарное поручительство сроком на 182 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору <дата обезличена> Банк заключил договоры поручительства с Войцехом Е.Н. <номер обезличен>-п01 и с Войцех Л.А. <номер обезличен>-п02, согласно пункту 2.1 которого, поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 3 статьи 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что соблюдая условия кредитного договора, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.

Кредит в сумме 460 000 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, указанной в пункте 3.1 кредитного договора, открытый в банке на имя заемщика.

В свою очередь согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления платежей в сумме и порядке, установленном кредитным договором. Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором ни заемщик, ни поручитель надлежащим образом не исполняют.

На основании статьи 330 ГК РФ и в соответствии с кредитным договором в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Из материалов дела также следует, что учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора, потребовал от ответчиков в срок не позднее <дата обезличена> досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, обеспеченный ипотекой, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив им соответствующие письма-требования о досрочном истребовании задолженности (в адрес Войцех С.Н., Войцех Е.Н., Войцех Л. А. – <дата обезличена>, л.д. 131-134).

В указанных требованиях содержались предупреждения банка о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, включая требование об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

При этом, государственная регистрация права собственности заемщика на квартиру произведена <дата обезличена> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер обезличен>.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 131893, 66 руб., из которых:

- 102139, 92 рубля – задолженность по основному долгу;

- 18731,14 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 5798,14 рублей –задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 5224,46 рублей –задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем суд считает возможным снизить размер задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 500 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу до 500 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 121872, 06 рублей, из которых:

- 102139, 92 рубля – задолженность по основному долгу;

- 18731,14 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 500 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 500 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Вопреки доводам ответчика Войцех С.Н. о том, что Банком не отражены все платежи, произведенные им во исполнение обязательств по

кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в представленной Банком выписке по лицевому счету <номер обезличен> отражены все платежи, которые производились ответчиком непосредственно на его текущий счет, а в дальнейшем списывались в погашение задолженности по различным кредитным договорам, помимо данного кредитного договора. Также ответчик вносил денежные средства на банковскую карту ( в том числе через кассу банка), с которой также производилось списание средств в погашение кредита имеющихся кредитных обязательств Войцеха С.Н., в том числе, и по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Полная информация о движении денежных средств, списанных Банком в погашение обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, отражена в расчете Банка.

Также не состоятелен довод ответчика Войцех С.Н. о том, что Банк не принял в погашение задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> средства материнского капитала и опровергается материалами дела.

Так, в расчете задолженности по кредитному договору (л.3 части 2) содержится информация о том, что средства материнского капитала были зачислены в счет исполнения кредитных обязательств и распределены в счет погашения текущего основного долга – 298171, 68 руб., и в счет погашения срочных и просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 12366,91+1623,91 руб.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 68,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 300 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно материалам дела, <дата обезличена> между Банком и Войцехом С.Н. заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение квартиры, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 460 000 рублей сроком на 182 месяца, с уплатой 11,25 процентов годовых.

Исполнение обязательства было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> ул.50 лет ВЛКСМ <адрес обезличен>, состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадью 68,1 кв.м.

Согласно отчета <номер обезличен>-ОПСт-О-05/2017, составленного ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» рыночная стоимость квартиры по состоянию на <дата обезличена> составляет 1 625 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять соответственно 1 300 000 рублей (1 625 000 х 80%).

Согласно ст. 52 ФЗ «Об ипотеке» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 Постановления Конституционного суда РФ от <дата обезличена> спор об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств. Материально-правовой предпосылкой обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество служит неисполнение должником основного обязательства, обеспеченного залогом.

Задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 121872, 06 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для обращения взыскания на квартиру общей площадью 68,1 кв.м, расположенную по

адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес обезличен>, у суда не имеется, поскольку допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и составляет 121872 руб. 06 коп., тогда как размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества и превышает его более чем в 10 раз ( 1300000 рублей- стоимость квартиры)..

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков Войцех С.Н., Войцех Л.А., Войцех Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной

пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в равных долях по 1212,48 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Войцеху С. Н., Войцех Л. А., Войцеху Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Войцеха С. Н., <дата обезличена> года рождения, Войцех Л. А., <дата обезличена> года рождения, Войцеха Е. Н., <дата обезличена> года рождения, в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 121872, 06 рублей, из которых:

- 102139, 92 рубля – задолженность по основному долгу;

- 18731,14 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 500 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 500 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В удовлетворении требования Банка ВТБ ( ПАО) об обращении взыскания на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес обезличен>, общей площадью 68,1 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 300 000 рублей – отказать.

Взыскать с Войцеха С. Н., <дата обезличена> года рождения, Войцех Л. А., <дата обезличена> года рождения, Войцеха Е. Н., <дата обезличена> года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в равных долях - по 1212,48 рублей с каждого ответчика.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Войцеху С. Н., Войцех Л. А., Войцеху Е. Н. о взыскании по кредитному договору 623/0059-0000071 от <дата обезличена> задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5298,14 руб., задолженности по пени по просроченному основному долгу в размере 4724,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200, 43 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева