Решение по делу № 2-5151/2019 ~ М-4994/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-1-5151/2019

64RS0042-01-2019-005921-92

Решение

Именем Российской Федерации

29.10.2019 г.                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Аблязовой Н.Р.,

с участием истца Чеботаревой Е.А., представителя истца Балукова Р.В., представителя ответчика Кабанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаревой Е. А. к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Чеботарева Е.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал» (далее по тексту МУП «Энгельс-Водоканал») о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв трубы центрального водоснабжения, расположенной по <адрес>, в результате чего произошел залив подвального помещения дома истца. Вследствие залива в указанном помещении были повреждены отмостка, напольное покрытие, кроме того, из-за длительного нахождения в подвальном помещении воды произошло грибковое поражение пола и стен. Факт залива подтверждается актом осмотра от 11.04.2019 г. 26.03.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако требования удовлетворены не были.

Считая свои права нарушенными, просит, с учетом уточнения, взыскать материальный ущерб в размере 87058 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Истец Чеботарева Е.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявление, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика МУП «Энгельс-Водоканал», не оспаривая факта аварии 13.02.2019 г., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал отзыв на исковое заявление. Указал, что истцом не доказано, что причинение вреда имуществу истца находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика. Вентиляционные отверстия, не соответствует строительным нормам и правилам, их неправильное расположение способствует попаданию в подвальное помещение любых осадков.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25 января 2001 года № 1-П и от 15 июля 2009 года № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (статья 20, часть 1, Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага.

Судом установлено, что Чеботарева Е.А. является собственником жилого дома, общей площадью 114,7 кв.м. и земельного участка, площадью 626 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами реестровых дел.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, 13.02.2019 г. произошел прорыв трубы центрального водоснабжения, расположенной по <адрес>, в результате чего произошел залив подвального помещения дома истца. В результате залива были повреждены отмостка, напольное покрытие, кроме того, из-за длительного нахождения в подвальном помещении воды произошло грибковое поражение пола и стен, по стене дома пошла трещина, произошло повреждение крыши дома.

По данному факту, истец 13.02.2019 г. обратилась в отдел полиции с соответствующим заявлением.

По результатам проведенной проверки установлено, что отсутствуют признаки какого-либо преступления или административного правонарушения и истцу рекомендовано обратиться в суд.

Обстоятельства аварии, произошедшей 13.02.2019 г. в районе <адрес>, МУП «Энгельс-Водоканал» не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

26.03.2019 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении материального и морального вреда.

Согласно акту от 11.04.2019 г., на момент осмотра жилого дома течь из городского водоотвода отсутствует, в подвальном помещении стоячая вода отсутствует, имеется остаточная грязь.

Не согласившись с заявленными требованиями по инициативе ответчика, с целью установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Полиграм-Эксперт», в жилом доме и подвальном помещении, расположенным по адресу: <адрес>, имеются следующие повреждения: повреждения отмостки и грибковое заражение пола и стен подвального помещения, повреждения стен и крыши.

Отмостка обустроена тротуарной плиткой, вымощена по бетонному основанию, проходящей по периметру здания, с уклоном в направлении от здания. Частичное разрушение отмостки произошло по причине поступления больших объемов воды.

В подвальном помещении имеется влага и грибковые отложения в виде плесени, на стенах и деревянных подпорках имеются высохшие следы от уровня стоячей воды. Грибковые отложения возникли в результате попадания большого количества влаги, образовались в результате залива произошедшего 13.02.2019 г.

Причина образования повреждений отмостки и грибковое заражение пола и стен подвального помещения, является причинно-следственная связь с аварией, имевшей место 13.02.2019 г.

Причинами образований повреждений крыши явилось воздействие осадков в виде снеговых нагрузок.

Причинами образований повреждений стен, явилось нарушение строительных норм и правил допущенных при строительстве дома.

Для устранения причин залива в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, необходимо провести следующие виды работ:

Устройство тротуарной плитки - 20,2 кв.м.

Демонтаж подстилающего слоя - 20,2 кв.м.

Устройство подстилающего слоя - 20,2 кв.м.

Устройство отмостки подстилающего слоя - 20,2 кв.м

Откачка воды и осушка подвального помещения - 0,5 кв.м.

Огрунтовка кирпичных стен и деревянных конструкций подвала антисептическим раствором (2 раза) - 215 кв.м.

Стоимость устранения повреждений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, связанных с заливом в результате аварии, имевшей место 13.02.2019г., составляет 87058 руб. 27 коп.

Имеющееся в доме отдушины (продухи) не соответствуют строительным нормам и правилам, возможно попадание через данные отдушины талых, дождевых вод.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование и заключение эксперта ООО «Полиграм-Эксперт», по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов экспертное заключение ООО «Полиграм-Эксперт», так как заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с досудебным исследованием, проведенным по инициативе истца.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

В судебном заседании эксперты Харитоненко М.Ю., Костин А.В. указали, что в результате залива 13.02.2019 г. были повреждены отмостка, подвальное помещение. Повреждения произошли из-за большого поступления воды. Несмотря на то, что продухи (отдушины) в доме устроены с нарушением строительных норм и правил, поступление через них естественных осадков, не привело бы к имеющимся повреждениям. На момент осмотра, в подвальном помещении имелась частично стоячая вода, частично остаточная жижа, в стеклянных банках, хранящихся в подвале также находилась вода. При своевременном откачке воды, осушении подвального помещения, грибкового поражения можно было избежать. Пол подвального помещения является глиняно-земляным.

В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из данных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, следует, что ответственность за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что причина образования повреждений отмостки обусловлено поступлением большого объема воды, согласно заключению экспертов, находится в причинно-следственной связи с аварией, имевшей место 13.02.2019 г., требование истца в части взыскания с ответчика стоимости ущерба в указанной части, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов по антисептической (антигрибковой) обработке, поскольку, как установлено экспертным заключением и следует из пояснений экспертов в судебном заседании, к грибковым отложениям на конструкциях подвального помещения привело то, что вода не была надлежащим образом откачена, подвал не был просушен, на момент экспертизе в подвале продолжала оставаться жижа, в банках стояла вода. При своевременной откачке воды, надлежащем осушении подвального помещения, указанных последствий в виде грибковых образований, не наступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения вина ответчика в образовании грибковых отложений, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Учитывая локально-сметный расчет, за исключением работ и материалов, связанных с откачкой воды из подвального помещения, обработке поверхностей антисептическим раствором дважды, стоимости антисептика, в учетом НДС 20%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 84488 руб. 22 коп.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством возмещение морального вреда в результате хищения имущества не предусмотрено.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Следовательно, компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, компенсируется только в случаях, специально предусмотренных законом.

В учетом вышеизложенного, учитывая, что, закрепив возможность требования полного возмещения причиненных убытков, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, право которого нарушено, суд полагает, что оснований для возмещения морального вреда, не имеется, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Указанные расходы подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5000 руб.

Кроме того, поскольку исковые требования истца были удовлетворены, проведенная экспертиза принята судом в качестве допустимого доказательства, с ответчика в пользу ООО «Полиграм-Эксперт» подлежат взысканию расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 45000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал» в пользу Чеботаревой Е. А. материальный ущерб в размере 84488 руб. 22 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а всего в размере 89488 (восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал» в пользу общества ограниченной ответственностью «Полиграм-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно

Судья                С.В. Аракчеева

Секретарь            Н.Р. Аблязова